Смех, смех...

И кво точно е смешното?
Напълно вярно си е.

^^Чакай, чакай малко. По какво определяте тежината на една музика? Един Вагнер за мен е по-тежък от секвите му там спийд, пауър, симфоник и пр., а при него и грам жица няма. Дайте ми определение за тежка музика.

За метъла колкото е по-екстремна музиката, толкова по-тежка е .

Не е баш така

Абе най-важно е какво усещане ти оставя музиката. Ако те рита в главата или те стиска за гърлото няма кво да се чудиш "тва тежко ли е?". Като чуеш нещо тежко не можеш да го сбъркаш

Ако някой от вас, умници, беше прочел написаното от Rolf на предишната страница и беше вникнал поне отчасти в иронията, щеше да схване, че тежка музика и метъл въобще не е задължително да са едно и също. Тежка може да е всяка глупост, записана с достатъчно ниски настройки и известна доза шум. Метъл може да е само това, което се вписва в параметрите на жанра. Приятна вечер.

Не е от това

@Vlad: Ами как е ?
Бтв не виждам връзка между "всяка глупост, записана с достатъчно ниски настройки и известна доза шум" и темата, която дискутираме тук, а именно - Slipknot. Ако искате да кажете, че те правят някаква тежка музика с шум, може да се посмеем заедно .

Всъщност правят предимно шум. Музика при тях се среща само инцидентно.

А какви са параметрите на жанра? Колко общо има между Iron Maiden, които са уж "класически" и "чист" метъл, и Cannibal Corpse примерно? Колко общо има между Judas и Mayhem? Не смяташ ли, че тези параметри на жанра са твърде широки и необятни за да говориш кое е метъл и кое е тежка музика (?!?!?!?!?!?!) ? Chimaira (примерно) са с ниски китари. И имат шум. Ама тва че половината свят ги определя като метъл, явно няма значение, щото не приличат на Rhapsody of Fire и следователно не са метъл. Slayer и те са шумни. Slayer не са метъл. Яко, а? Само Rhapsody - най-истинската група!!!

^ Параметрите на жанра би следвало да са ясни на всеки, слушал достатъчно време въпросната музика. Най-общо казано, те представляват съвкупност от някои основни влияния и похвати, които или са налице, или отсъстват. В този ред на мисли, Cannibal Corpse нямаше да ги има без Iron Maiden. Обаче Korn и Ill Nino щеше да ги има. Сега схващаш ли?

Тц, тц, тц. Cannibal Corpse нямаше да ги има без Venom. Venom----->Slayer, Kreator, Sodom----->Death----->Cannibal Corpse, Obituary, Morbid Angel. Мейдън влияят на мелодичния дет.


Да, знам. Мощен и тежък звук и китари с як дисторшън. Дотолкова. Всичко останало е вариация върху тази схема. Естествено, има и много други похвати. Доста от тях обаче се загубват във времето. Black Sabbath, примерно си бичат блусарски рифове и сола. Около 15 години след началото на Sabbath, обаче, едни Slayer буквално изнасилват музиката. Немелодични жужащи сола, стържещи рифове... Грайндкорът, най-екстремната форма на пънка, има общо с Ramones и Sex Pistols само до структурите на песните и може би лирики и отношение. Толкова.
И какво толкова правят Korn, поне в първите си два албума...? Ниски китари, с дисторшън на мах, дрънчащ бас и вокалист, който ту крещи, ту шепне по психопатски. И какво? Вкарват малко фънкажи, хип-хоп, тук таме съвсем леко рапиране. Но музиката в основата си остава метъл - музика с мощен звук и здрави китари. Естествено, някой журналист, за да продаде и някоя друга бройка, лепна етикета "нео метъл". Последва "вълна" от разни наистина смешни тийн бандички, които рапираха и тук-там вкарваха по някое рифче. Но те изгубиха основата - мощният звук и здравите китари. И в тази връзка Ill Nino, Limp Bizkit, Linkin Park, Static-X, P.O.D. и т.н. наистина не са метъл. Но Slipknot и Korn (от времето преди да станат мазни богаташи и да изгубят истинските си фенове) са.

^ Подсети ме да си пусна P.O.D., след Джони Кеш ще влезнат добре. Хех

Maiden малко или много влияят на почти всичко след тях. А че Venom са по-важни за екстремните направления, е безспорно. Така че ще перефразирам: Cannibal Corpse нямаше да ги има без NWOBHM, както нямаше да ги има и всички по-късни метъл стилове. Доволен?



Пълни глупости. Мога да ти изредя десетки нойзкор банди с "тежък звук и китари с як дисторшън". Да не би да са метъл? Хах. Същината въобще не е в технически параметри на звука като тежест, плътност и прочие. Напротив, второстепенни неща са и точно поради това съвсем леки банди, стъпили върху точната основа, могат да са метъл, докато "ултра тежки" изгъзици, произлезли от алтърнатив, хардкор, индъстриъл или нещо друго - не. Има специфика на инструменталната фраза, на изразните средства и не на последно място (да, ще повторя), на влиянията.



Прочети горния параграф.

Нещо си се объркал или просто не си слушал двете групи. Като техен фен мога да кажа, че Korn нямат слаб албум до периода си с Head. После издават See You On The Other Side, който показва каква основа е бил Head в стила на Korn в предишните абуми. След този "преходен" албум идва Untitled, за който бях изгубил надежда, но се оказа доста оригинална творба в една нова по-електронна насока. Korn до сега не са ме разочаровали като фен. А за Slipknot, не виждам за 3те си албума (като изключим Mate. Feed. Kill. Repeat) как може да са се променили, че да изгубят феновете си. Последният албум не е чак толкова груб като предшествениците му, но по никъв начин не мога да погледна тяхната музика като "продажна" и "комерсиална" т.е. такава, че да загубят феновете си!

^Не бе, става въпрос само за Korn. И двете групи са ми били любимото нещо преди да прослушам каквото и да е друго...


Такааааа. Ще е добре да обясниш за каква специфика на музикалната фраза иде реч. Щото аз колкото и да слушам, не мога да открия влияния от Iron Maiden в Darkthrone. Щото примерно в песента "Unholy Black Metal" се използват точно 3 рифа, всеки от които базиран на 2-4 акорда, изстъргани до смърт. Влияния? Нима не може да си повлиян от неметъл и да правиш метъл? За мен лично в трашът има колкото метъл, толкова и пънкария. Метъл ли е? Метъл е. Блекът пък е нещо адски атмосферично и едновременно с това - екстремно. Това, което се опитвам да ти кажа, е да не ограничаваш тези похвати и влияния до няколко групи и стила.

Вижте сега. Някои хора искат да набутат метъла в твърде тесни рамки. Тоест: есичко дитректно повлияно от NWOBHM. Само дето не е така. Защото според някои други хора и групи като AC/DC и Led Zeppelin са хеви метъл. А на всеки с поне половин мозък му е ясно, че са минали доста далече от там. Но за тях е ок да са метъл, щото са класика. Виж, не дай си, Боже, нещо ново да се е появило през 90-те. То със сигурност вече не е метъл. Нали?

^Ама не, ти не разбираш. Той метъла не може да е оригинален. Кви са тия групи дето само се мъчат да измислят нещо ново и собствено? Да се скрият, поузъри! Истинският метъл са групи, които се състезават кой ще окраде повече рифове и идеи от Manowar/Maiden/Judas.

edit: Малиии! Кви бижута могат да се открият ако се поразчетеш из темата...

Аз лесно ще обясня, но въобще не съм убеден, че без да си достатъчно наясно с музикалната теория, ще схванеш за какво говоря. Но нейсе, започвам:

Най-често използваните похвати в ритмово отношение са употребата на полиритмика, синкопиране, акцентирането върху преградни ноти и т.н. По отношение на мелодиката, наред с "нормалното", ортодоксално рок-изграждане, доста често се прибягва до дисонансно подреждане на тоновете; някои стигат до съвсем атонални постройки. Съвсем встрани от това, някои банди по класически маниер си служат с ладови слоеве при изграждането на дадена композиция, всеки от които формира дадена част от основната мелодия, която на свой ред се променя с напредване на песента и така създава впечатление за многопластовост. В хармоничен аспект, тритонът често се явява един от основните градивни елементи, а по-екстремните стилове силно наблягат на хроматични гами. Хармоничните конструкции при тях звучат монотонно, като заигравките са главно с регистъра на лада или тона. Вече за тривиални неща като особености на солирането, мисля, че е излишно да пиша...



Може, само до някаква степен. Даде пример с траша - при него чисто процентно метълът е доста повече от пънка, най-малкото в музикално отношение. Аз пък ще ти дам контрапример с хардкора. В него може и да има метъл елементи, но след като по-голямата част си е просто агресивен пънк, не можем да го наречем метъл, дори да искаме.



ОК, Стефане. Кой съвременен метъл стил не е пряко или косвено повлиян от NWOBHM? Посочи поне един.

То за косвеното ясно. Идеята ми е именно, че някои хора зачитат единствено и само преките влияния. По дяволите, Korn дори слушат Maiden! Ето ти косвено вляние...

Щеше да има такова влияние, ако по някакъв начин (музикално) можеше да се проследи произхода им дотам, дори само частично. А това кой какво слуша или разправя, че слуша - заеби...

Нейсе, наясно съм. Недей ма взима за чак такъв музикален инвалид, ОК?
Тритонът и хроматизмите Slipknot и Korn си ги ползват често. И двете групи звучат монотонно. Тук вече чувствам как ще засегнеш един друг аспект: солата. Спокойно. В блекът солата са рядкост. Блекът е метъл. Ок?

edit: Аааа, тритонус беше, мамка му! Не "тритон"... Тъп съм.

^ Рядкост са само в сравнение с други метъл стилове, но ги има в един достатъчно сериозен процент, че да са жанрово определящи (макар и в по-малка степен). И в крайна сметка, инструменталната компетентност си остава основен параметър, независимо дали намира израз в сола или просто в технично свирене.

@Aggressive Perfector: Една банда някак, по изключение, може да е метъл, без да свири сола, стига да отговаря на останалите изисквания. Такива примери има, но те не са Korn и Slipknot. Обаче не можеш да приписваш към метъла цял един стил, в който солирането е едва ли не анатемосано. Както посочи Warrior Of Ice, дори в блека, където солата не са най-често ползвания способ, има немалко количество такива.

Абе дечко, я ходи на училище и си оползотворявай времето! Ти въобще имаш ли представа какво е хроматична гама? Ако да, дай ми пример за такава в песен на Korn.

Тръгнал за блека да ми говори, където наред с по-простоватите неща могат да се открият едни от най-сложните инструментали в цялата съвременна музика. Аман от "грамотни"!

Абе, не можете ли да не си викате "дечко" и подобни? Някак си ултра мега гига хипер тъпо е.

Значи ако нещо не е изсвирено технично не е метъл. Забавно. Venom вероятно са някакъв поп. Също и Manowar, щото те определено не ми звучат много технични. Примери има много.

Не ми стана ясно как успяхте да намесите солата. Я бързо пускайте Far Beyond Driven на Pantera и бройте колко сола има вътре.

Но дори и да приемем горните твърдения и си говорим за "инструментална компетентност" то, мисля че не можем да я отречем при Slipknot. Че във Vol.3 си има даже и сола и те са на доста прилично ниво.

Хроматична гама е гама с 12 тона, тоест с разстояние от умалена секунда между всички тонове. Тоест: C-C#-D-D#-E-F-F#-G-G#-A-A#-B. Достатъчно добро определение ли е??? Искаш пример? Добре. В основния риф на песента Chi. Ок?

Плюс това тия работи със сложните инструментали на блека не ги възприемам. За мен блекът започва и свършва с олдскуула - "Under the Sign of the Black Mark", "De Mysteriis Dom Sathanas", "Wrath of the Tyrant", Darkthrone, Burzum до 1996, pure/raw групите и може би NSBM и пейгън... Останалото (ню-скуул и сложните инструментели) е мрачен екстремен метъл.


Venom примерно са си пълни дървари. Hellhammer също са били. И двете групи са основополагащи за екстремния МЕТЪЛ.


Нищо не приписвам. Просто има групи, които са взимани за ню-метъл, а са поп. Linkin Park и Limp Bizkit са такива. Поп с дисторшън китарки. Толкова. Ню метъл е метъл, примесен с хип-хоп, в повечето случаи с ниски китари и обикновено без сола. Slipknot дори не рапират толкова често и имат сола в някои песни от последния албум. Пък и има фолк метъл, има поп метъл, индъстриъл метъл, готик метъл... Все стилове, които уж не могат да се впишат в метъла. Какво пречи да има и хип-хоп метъл?

Добре, но какво общо имат Слипнот, Корн и тем подобни с метъла? Та те даже не звучат така...