ХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХ

^^^ Не разбрах само, какво/ коя е Поли.

Иначе да, това, че хората нямат вътрешно усещане за добро и зло, няма как да се докаже. Пък и може да стане начало на велик философски спор. Историята обаче сякаш го подкрепя. Вземи например канибалите от поста си. Те нямат особени вътрешни борби, ядейки хора. Вземи например гладиаторските битки. Нито на организаторите, нито на зрителите им е било кой знае колко гадно за умиращите за техен кеф. Просто това, което наричаме "вътрешно усещане за добро и зло", е това, което знаем от малки. Това, което сме възприели от мама/ тати/ нещо видяно/ прочетено. Религията е играла тази роля векове наред.

Иначе да, методът на пробите и грешките е по- добрият, но, съгласи се, нужно е било човечеството да мине определен етап от развитието си, за да функционира той. Иначе е все едно да дадеш на едно петгодишно дете всички части, и да се надяваш някой ден да ти направи автомобил. Така е и с човечеството- основните морални ценности трябва първо да се наложат, и едва след като се утвърдят, да се надгражда. Не можеш да искаш от средностатистическия човек през 11-12 век да се замисля много- много за това, как не е хубаво да не уважава родителите си/ убива за пари/ всякакви такива.

И за да не ме разберете накриво, ще кажа, че за мен религията е нож с две остриета. Имали сме и полза, и вреда от нея, така че, нека я приемем за нещо, което просто е било, и не се опитваме да мислим, какво е щяло да бъде без нея, щото отиваме в рамките на фантастиката. Дразня се обаче, когато някой, също като 13 годишен, едва добарал се до Ницше, почне да се изживява като великия свободомислещ пич и да отрича напълно религията.
Защото религията днес съвсем не е това, което е била едно време, и е тъпо, като се размешат функциите й тогава и сега.

Anwen ^ ;]

!!!!
За да не си гей трябва да слушаш Anal Trakktor! Anal Trakktor е единствената секта, която ще ти помогне!

Ще ти помогне да се отървеш от всичките ти ненужни пари!!!

ОК за теа неща ясно. А вярвате ли на това, което е казала Ванга?

Дали ще е Ванга или някой друг, ако тя е казала нещо вярно, то не е защото нарича източника си на информация Господ или прочие.

Всеки се нуждае от религия, дори религията ти да си самият ти.

Това е вяра.

^Религията е направена, за да ти покаже пътя към вярата.

Или пък вярата на хората в разни неща е създала религия? Или пък поради факта, че човек се отказва от религията, защото е тъпизъм, се научава да вярва?

Не знам откъде е дошла тая фраза, но "Не Бог е сътворил Човека, а Човекът е сътворил Бог." В момент на слабост, явно.
Религията е нещо, което, по първоначална идея, е трябвало да канализира вярата и да обедини хората. Но, както каза sgoh, въпросният Човек има уникалното свойство да опорочава всичко положително и хубаво. От много векове насам религията е нещо, породило безчет войни и убийства, вкл на велики хора и което разединява, а не обединява. Да не говорим за всичкото лицемерие и лъжи. Затова нямам(е) нужда от религия. Имаме нужда от вяра, ако ще да е в подметките на обувките ни.

Религията е това, което ти дава първия повод да погледнеш в себе си, кара те да се замислиш за някои неща, дефинира понятието вяра, за да разбереш, че наистина носиш в себе си способността да вярваш. Без мъдростта, която ти дава религията не можеш пълноценно да преоткриеш себе си, да разбереш истината за собствената си душа.



Или поне една обща религия за всички.

"Религията ще ми даде мъдростта да погледна в себе си и да открия вярата"?
Ноу тенкс. Има и други начини. Още повече, че дори понятието религия е твърде размито и субективно.

При мен проблемът започва с това, че аз нямам, никаква, дори напротив. Може би ще намерите доводи, които да ме убедят във вашата гледна точка?!?!?
Като оставим това, както обикновено ми постваш мислите, преди даже да прочета темата.

The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason

+1



Ако нямаше разделение и отчуждение между културите, днес нямаше да говорим за тях в множествено число.



+1

Аз имам въпрос - какво, според вас, мисли един наистина морален (по вашите разбирания) човек за:
-секса
-убийството
-кръвосмешението
-смяна на партньора през седмица
-брака
-създаването и отглеждането на деца
-развода
-нощните разходки?

Ако щете, нека морален=нормален.
Въпросът ми е сериозен.

Един наистина морален атеист има същото мнение по тези въпроси като един наистина морален вярващ. Това са общочовешки въпроси, с които вярата се занимава, и които по никакъв начин не се изчерпват с нея.

Май няма да намеря за какво да се хвана тук

Нощните разходки са много добри за храносмилането.

^^^^Няма дефиниция за нормален човек. С кого спорих за гейовете дали били нормални, подобно ми звучи? Поредните генерализации от твоя страна. Такъв абсолютно невалиден въпрос нямаше да задаваш ако наистина се вярваше в позитивния ефект от разделението и отчуждаването на културите заради религията... Противоречиш си.

Това с нощните разходки не знаех че влиза като морална тема. Аз обичам да тичам през нощта. Брои ли се?

Нощни разходки, смисъл 'порядъчните хора не се разхождат нощем'... Абе както и да е, и аз забравих какво точно имах предвид с цялата работа.
А какъв въпрос съм задала, дето е свързан точно с отчуждението и прочее?

Вероятно. Но също така хора нямаше да се избиват ежедневно, нито да се мразят в продължение на поколения въз основа на един куп измишльотини... и така нататък.

не знам за моралните (неморалните) какво мислят по тези въпроси, но мога да ти кажа аз какво мисля

секса - да е повече
убийството - ако се налага
кръвосмешението - при нещо такова се налага т.2
смяна на партньора през седмица - лошо няма, само да е с презерватив
брака - имаш си другарче, което да ти къса нервите понякога
създаването и отглеждането на деца - най-важното и прекрасно нещо на света!
развода - когато другарчето започне само да те ядосва и завивките не оправят нещата, значи е време за него
нощните разходки? - зависи с кого, за какво и колко

Моето мнение за сектите е, че всички трябва да се забранят, те промиват мозъци много по-зле от официалната Църква. Сега се сещам, че ми е се е случвало да задържаме сектанти, освен един педофил, не съм се кефил повече да налагам някой... като зобита са, с празен поглед, повтарящи едно и също, гнусна работа!

Не въпрос, а просто този коментар:


Няма значение де

Вярата е религия.
Човеците изпитват нужда да вярват в нещо, някого, дори и това да не е някаква висша сила, нещо извън нас, дори и да вярваме в себе си. За мен това също си е религия,вяра превърната в религия. Устроени сме да търсим упование в нещо. Да си създаваме религии. Това в какво сме превърнали някои от тях си е също част от нашата природа. Стремежът да моделираш и прекроиш всеки по твой обаз и подобие стои в основата на изопачаването на някои иначе толкова прекрасни идеи. Човешката раса не търпи различното. Представата ни за ред, морал и правилност е в еднаквостта. Колкото и да се напина някой да се пише свободен, тази му свобода е твърде ограничена. "Свободното" съзнание на всеки индивид е натъпкано с правила, норми на поведение и морални ценности. Може и да отхвърляме някои от тях, но повечето припознаваме като свои, за да оцелеем. Затова имаме нужда от религия-вяра, дори и да си измисляме своя и да отхвърляме чуждите, това не променя същността на идеята.

Евала!
Човекът има нужда да следва нещо, когато не може сам да измисли какво да е то - вярата му го налага.
И някой по-напред спомена за глупаци и т.н. - да, точно такива хора имат нужда от религия, защото те просто НЕ МОГАТ да бъдат 'свободни', нямат този тип мислене, нямат желание за риск един вид.
И сега не знам защо се сещам как половината ми приятели пътуват само на стоп, а харчат луди пари за цигари и бира, а другата половина се бъзикат с тях, че не могат да заделят 5 лв за влак 2 пъти в месеца... Та, коя от двете групи са по-'свободни'...

Далеч не. Религията е организиране, институционализиране на вярата - сиреч поставянето й в някакви рамки, налагането на определени правила за изповядването й, изграждането на някаква йерархичност сред вярващите и прочие тотално излишни неща.

Вярата сама по себе си не притежава способността да налага. Човек сам,под влияние на безброй външни фактори, си налага определена вяра, която най-добре приляга на личността му. Защото иска да повярва или се страхува,че може да бъде истина ( към Warrior Of Ice), че тази религия-вяра е единственото вярно обяснение за това как и защо се случва всичко.
А "свободата" не може да съществува като абсолютно понятие. На идея може и да става, но на практика ...е невъзможно. Има относителни степени на свободност, които всеки определя сам за себе си. Дори стремежът да бъдем свободни може да бъде определен като религия. А презрението към тези, които в нашите очи не са свободни, респективно не са последователи на нашата религия, е поредното изопачаване на една идея, както за жалост се случва с всяка религия. Кой знае може някой ден и това да прерасне в "кръстоносен" поход срещу различното. Примери колкото щеш, всеки се сеща за поне 4-5.

^Бях се отнесла докато писах и съм пропуснала горния пост.
Всичко което описваш може да се случи и в главата на едничкия вярващ, и се случва, неизбежно е. Нуждата от правила, норми, следване на определен ред е инстинктивно заложена в хората. Дори от идеите на най-свободната вяра могат да бъдат извлечени въпросните правила, които да я превърнат в религия.

Така е. То думата идва от латински доколкото знам и означава обвързване. Обвързване към разни норми и правила, които дори не разбираш.