Ми, не мисля, че е утопия. Утопия означава всичко да е перфектно. Проблеми винаги ще има.

Просто се изисква достатъчно време докато хората възприемат тази идея и тя не се осъществи някъде, дори само на ниво град/село - никой не е казал, че едва ли не една сутрин цялото човечество ще се събуди, ще каже "Anarchy, ftw!" и ще заживеем дружно и щастливо... Нещата стават постепенно. И бавно. В Южна Америка има примери за фабрики, управлявани от работниците - тоест това съществува вече някъде, макар и на много повърхностно ниво.

Погледни на нещата по този начин: преди 200-300 години да говориш за равенство между мъже и жени е било лудост.
Допреди 1000 - да кажеш, че не се подчиняваш на догмите на църквата или, още по-лошо, че не си вярващ - също.
Допреди няколко хиляди години робството също се е считало за нещо напълно нормално...

Просто е нужно време. А хората винаги считат строят във който живеят за вечен и непроменяем. Само че нищо не е вечно.

^^^Пропастта между "избраните" и "останалите" ще става все по-голяма, ще дойде момент, в който просто няма да се трае.

Йерархията не е задължително потисничество. По-скоро всеки трябва да си знае мястото, да знае колко струва и да е щастлив с това, което е, а не да се превръща изкуствено или насилствено в нещо различно. А анархията като политическа форма не виждам как да се осъществи, след като хората не са създадени да живеят и правят всичко сами, а инстинктивно се групират в семейства, племена, институции, градове, държави..

С йерархията се злоупотребява кой както си иска от по-високите в нейния строй. Навсякъде има примери...

Динамитни...да. И аз така го виждам по някое време, но едва ли ще съм жив, за да видя засилващия се крах.

Добре, вие приемате анархията, защото сте мислещи и интелигентни, имате изградено мнение за всеки въпрос и можете да взимате решения сами, но как това да се получи в държава, където хората не искат да мислят, искат да си бъдат примирени овце, не искат да избират, не искат да се занимават, нищо не искат. Там, където характерите са слаби и хората си просят да им кажеш какво да направят, ти ще им кажеш: "Мислете, бе, мама му стара!" и те ще се опитат да го направят, въпреки, че не могат, само защото някой им го е казал, а не защото сами са стигнали до заключението.

Според теб има хора, които ако ги попиташ: "искаш ли да те мачкат", те ще ти отговорят "да, мързи ме да се разправям"?

Жасмин, идеята е че почти всички няма да кажат просто "Мислете", а ще започнат да мачкат и да властват...

...както ти правиш, примерно, на лимона в пластмасовата сокоизтисквачка отпреди 15 + години.

Мисълта ми беше, че ако идеята на анархията е всеки отделен човек да управлява съдбата си и сам да си е господар, това е чудесно, но само за хората, които го умеят. Никой няма да каже, че обича да го мачкат, но и не можем да твърдим, че всеки неадекватен средностатистически глупак може да отговаря за себе си. За тази част от населението, трябва да се погрижи някой и тук пак се намесва властта. Може би първо нивото на образование, самоопределяне и самосъзнание трябва да се повиши значително, може би да имаме различна народопсихология, да гледаме по коренно различен начин на живота. Съгласна съм, че може би сега изглежда немислимо за ограничените ни мозъци, а след време може да стане най-нормалното нещо, но според мен анархията изисква глобално развитие, а сега сякаш нациите повече деградират или по-точно са на съвсем различни нива на организация.

^Чакай, идеята не е всеки да мисли само за себе си, а един вид - хората да си помагат едни на други, да не се налагат един над друг, а да се опитат да намерят общо решение на проблемите си...


Именно. Докато хората не станат от телевизорите си и започнат да си задават някои фундаментални въпроси - нищо няма да стане.

Както и да е, много философско-политическа стана дискусията.

Специално включване към TNT и scion-a:

"Робството държи малцина, мнозина се държат за робството."
Сенека

А какво ще отговорят, ако питаш тези "мнозина" е съвсем различно от това, което наистина вършат.

The chaos is order in motion.

За съжаление, инерцията на поколенията придава силата на тласъка ...

Утопиятята е идея, невъзможна за реализиране в "чист" вид.
=> е точната дума в случая.
За мен и комунизмът не е успял да се резлизира подобаващо.

За комунизма (както и за демокрацията, декорацията, дефлорацията... а, и детонацията, и дефекацията) - абсолютно. Все гоним безкрайния идеал, но, като се замислите, май по-скоро винаги сме живели в хаос, отколкото в ред. И хаоса преди всичко от нас си идва.

Хората не могат да се организират сами. Това за фабриките беше пълна глупост. Какво разбирате под социална йерархия? За мен това е едно съчетания от рода на.. как беше... гражданско общество - много претенции и нула съдържание.
Може да ви изглежда нереално, но наистина всички имаме равен старт. Някои обаче не желаят да се борят.

Абсолютно не прочетох отговорите до тук и пускам направо какво мисля по първоначалния въпрос. После ще ги видя.

Най-правилен според мен е либералният възглед по въпроса. А той е - тотална свобода, освен ако вредиш на околните. Никой не бива да ти казва какво да мислиш, казваш, как да постъпваш, докато не вредиш по никакъв начин на други хора. Гледаш гей порно заключен вкъщи, врейки си два гумени отзад. ОК. Не ми пречиш. Просто не го прави пред децата ми. И не изнасилвай хора.

Може да се стремим към някакви идеали, които са непостижими, но именно хората, които са се борили за демокрация примерно, са направили голяма услуга на човечеството, защото те са тикнали света нанякъде. Независимо дали ще е към по-добро или към по-лошо, важно е да се движим, да имаме посока. Стремежът към нещо непостижимо ни развива и кара да надскочим себе си и да направим нещо задоволително добро. Въвеждането на ред в хаоса води до креативност.

Само информативно да те питам - нали си наясно, че демокрацията е измислена в едно робовладелско общество?

Защо пък не?!

Не е ли очеизвадно? Ако можеха, досега да са го направили.

Аз имах предвид хората като Удроу Уилсън, които са се стремяли да я утвърдят. Той например в 14 точки синтезира как да има мир по света още преди 90 години и създава Общество на народите, което да се грижи за мира, което е предшественик на ООН. Бил е много обичана и мразена личност, защото идеите му изпреварват доста времето, в което е бил президент, но е тласнал световната политика в една нова посока, което е достойно за уважение.

Ама политиката, дето е искал, въобще ен се е случила. Французите са дали зор да се наказва Германия, германците пък 20 години по-късно са си им го върнали.

Именно, предложил е идеален вариант, който е бил неприложим, защото е бил адски новаторски за времето си, който дори в днешно време не е изцяло осъществен. Но ако са го били послушали тогава, нямаше да има Втора Световна въобще..

Светът твърде трудно ще узрее за някакъв такъв мир. Ако въобще стане, ние ще сме отдавна мъртви. А войните генерират твърде много богатство за едни...

Така е, но от тогава сме постигнали много за равенството и суверенитета на отделните държави, друг е въпросът, че винаги ще има непобедим стремеж за надмощие от една или друга страна, но поне постигаме нещо, стремейки се към нещо на пръв поглен непостижимо. Създаването и работата на ООН са най-значимите тласъци за осъществяване на световен мир през последния век.

http://bp0.blogger.com/_lYENdXKR_LA/RfBehm...600-h/UNfit.gif

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_anarchist_communities

Така...
От 4 години нямам почти никва връзка с английски. Почти не чета, когато поствате нещо на английски. Не гледам клипчетата, когато са на английски... всъщност, не ги гледам въобще. Всичко, което е постнато на тоя език, е МАЛОУМНО, като англоговорящите. Не знам английски повече от необходимото, за да се оправя с елементарните функции на ХР. Така че няма да погледна какво казва вездесъщото уики.

indeed.