Булгар, булгар!

Излишно е да казвам, че останах крайно изненадан от тоя "избор", ама пък я си представете, че за най-четена книга бидеше избрана Библията?
Общо взето, истинността за тая "класация" цъфва като майска роза, като видиш топ четир'те книги - кога пък "Време разделно" е била сред любимите книги на българския читател? Аз си мислех, че българина си гледа само филма и си няма и на идея, че той е правен по книга. Всъщност, от четирите книги, точно това е тази, която съм чел, ха-ха. Като гледам класацията, това все едно да са гласуели хора на по пет-ше'есе годин'. "Граф Монте Кристо" пред "Пътеводителя", ай стига бе.

Впрочем, нещо не намирам резултати в пирсенти, нещо, а?

http://4etene.bnt.bg/bg/web/default/results/index/top100
Бива ли да има цели ТРИ части на Хари Потър, а да няма нищо на Хемингуей. Поне "За кого бие камбаната" можеше да сложат, но явно не всеки умее да го чете него...
Хубаво е поне, че има "1984" и "451 градуса по Фаренхайт". А "Гордост и предрасъдъци" ми беше малко досадна. Чак се учудих, че е толкова напред.
Иначе се радвам, че спечели българска книга. И напълно в реда на нещата е това да е "Под игото".

От 10те съм чел 5...

"Под Игото" е на първо място "по задължение". Някак лееко ме съмнява до колко е любимият роман... От първите 10 харесвам две-три.. Идеята беше добра обаче.

Точно.

Доста хора са гласували за него защото... ами защото "така".

толкова много от книгите в "челната дванадесетица" са такива, че все по някое време на живот под някакъв вид принуда се е наложило да бъдат прочетени, че ми става безкрайно тъжно. но да се гласува за да се покаже, че и "ние четем книги". или пък "сто години самота" - непрестанно из публичното пространство се тръби, колко е прекрасна и тем подобни. все ми се ще да хвана някаква маса хора и да ги запитам "какво разбрахте, четеейки това, братя?".
интересно как не се е наместило в челните някое заглавие от ремарк. защото, общо взето, където има библиотека в дома неизменно присъстват негови книги.
и, по дяволите, това под иго. нееееееее.

Никой не може да ме убеди, че ЦЕЛИ ЧЕТИРИ книги на български автори могат да окупират първите четири места. Това нема как да стане. "Под игото" ми е чудно колко хора са го препрочитали, барем и веднъж. Миришка на яката mark-щина отвсякъде. Поредната осрана/"национализирана" убава идея у БГ-то.

Е какво, "Под игото" със сигурност е най-четената книга от българите в тази челна дванайсеторка.

На кой му пука...

Тфа е най големия ташак!

"Сто години самота", "Осъдени души" и "На изток от рая" не съм ги чел.
Кога пък хората почнаха да харесват "Граф Монте Кристо"?
Пътеводителят е хипермегаултрапрехвалена книга, какво въобще търси в подобна класация ми е чудно.
Властелинът, колкото и да го харесвам, също не е за там, най-малкото защото е далеч от нас и 80% от читателите в България не го възприемат като хората и го гледат като пауър метъл песен.
"Под игото" е много хубава книга, ако я четеш в подходящата възраст. Но не си я представям като любима на хора на 25+ години.

Абе симпатяги, вие може да сте чели "Под игото" в шести клас по принуда и затова да ви бърка в очите, ама ако си направите труда да го разгърнете сега, много скоро ще спрете да акате върху клавишите.

Може и да е нагласена класацията, ама книгата е ГОЛЯМА.

Е сега, вярно че не е фундаментална творба с джуджета, елфи и смърфове, филмирана в 3 части, ама на света няма перфектни работи.

На мен пък ми е любимата от тези и в топ 3 на любимите изобщо.

За sgoh-чо. Симпатяга, чели сме "Под Игото" неведнъж и не защото "в шести клас ни го искаха". Никой не отрича, че книгата е голяма. Чети внимателно.

нищо не е четено от мен по принуда.
не ми се струва много социално адекватно съвременият човек да се отъждествява силно с патетичния и [...] тон на дядо вазов. не омаловажавам значението на творбите му.

^^Е, на теб да, ама поне аз не съм усещал някакво масово прехласване по тази книга, че да цъфне така на 10то място. Сравнена с другите небългарски книги в 12ката, тази сякаш има доста по-ограничен кръг читатели.
Оф: от чисто любопитство, кои са другите две?

Графа не я помня много, прочетох я 5-6 клас, но помня, че ми хареса много. Под Игото обаче така и не можах да прочета. 3-4 пъти го започвам и към средата го заебавам. Малкият принц си е страхотна книга, Властелина е голяма скука. Българските не съм ги чел, не си падам по бг литература.

Аз лично съм я чел четири или пет пъти.

Аз ли не чета?

И сега не ми се измъквайте с това, че видите ли сте се опитвали да кажете друго.
Неясното говорене не е признак на някаква висока поетичност и дълбокомислие, колкото и да се опитвате да го изкарате нещо такова.



А пък с фундаменталната реплика на индивида, който "не усещал масово прехласване" ще се занимая друг път, за да не си раздвоявам вниманието на 2 фронта.

граф монте кристо си е доста увелкателна, особено за младежта. любов, предателство, опиум, мъст. аххах

^^Що бе, давай, не ми се вярва някой от нас да се претовари кой знае колко умствено. Какво нередно виждаш?
За "Под игото"- кажи ми, че образите в книгата не са мегаидеализирани, романтични и нереални. После ми обясни, реалистично ли е човек на 30 да я приема така, както човек, четящ го (по принуда или не) в шести клас.

Само по задължение??? На мен тази класация ми е малко съмнителна като цяло. Чак пък най-любима на българите "Под игото... аб, де да знан, те дори и възрастните не се изразяват толкова ласкаво за нея, какво остава за по-голямата част от младото поколение, на които им е втръснало това оплюване на турците. Причината да не ми харесват повечето ранни български произведения е това, че са твърде обвързани със съвремието, (По-просто - само плюят турците) което в моите очи, повече от 100 години по-късно изглежда като един измислен, нереален свят. Може би просто от 7 клас ми е втръснало да ми опяват "Турците това, турците онова."
Е какво да правя, като единственото нещо на Вазов, което ми харесва са разказите, отразяващи политическата нестабилност в 90-те години на XIX век.

@Таджал Именно. В 6 клас нямаш шанс да я оцениш.

Като растеш трупаш опит, променя ти се мирогледа, обаче няма начин да погледнеш под друг ъгъл на книгата без да я прочетеш пак.

Ами аз лично точно в шести я оцених най-вече от емоционална гледна точка. Минах я още веднъж и в осми. За другия ъгъл- той и в шести клас ти става ясен(ако за националния аспект говорим де), точно там е силата на книгата, според мен, че съчетава двете неща. Иначе същото имаме и при Време разделно, аз съм я чел в четвърти и честно казано не помня много, обаче според доста хора, които са я минавали наскоро, там тя превъзхожда Под игото.

^^^На когото му е "втръснало оплюването на турците", трябва да бъде ритан. Надявам се не това да е случая с "младото поколение". И това, че днес не те колят и не плащаш дишхаккъ, не прави света "измислен" и "нереален". Такива като теб после завират главите си в някой тълковен речник (или собствения си задник, зависи от гледната точка) и казват, че е нямало робство.

Никога не съм казвала, че е нямало турско присъствие в България, но Вазов прекалено драматизира нещата, както и повечето възрожденски автори, като не вземат под предвид реалността. Точно Вазов в едно интервю казва "Мен инсторическите факти не ме интересуват". И какво до 8 клас четем как едва ли не османците са се държали като испанските конкистадори в Латинска Америка и това ни насажда и самата история, а след това разбираме, че всъщност не е така. Аз съм човек на историята и се доверявам почти на 95% от това, което прочитам или гледам, но не може един Любен Каравелов да ми пише някакви патоси как трябва да се надигне нацията на въстание срещу поробителя, а в същото време да не се подписва под произведенията си, за да не го хванат случайно. Това ме дразни!
Не отричам нито Баташкото клане, нито изплащането на "Кървавия данък", нито всички унижения, които е изтърпял българския народ и свалям шапка, на всички онези, които не са се пречупили и са се борили до край. Но не харесвам такива като Вазов, Каравелов, които насаждат изкривени представи в съзнанието на читателя

Я се сети какво е следвало всяко надигане на българи където и да се сетиш, когато и да се сетиш - от 1396 до 1878 + от 1878 до поне 1903-4 извън Княжеска България.

Сещаш се, нали? Кланетата са си кланета.

Турско съжителство, маце, е най-точната дума.
Ще ми е интересно да ми опишеш реалността тогава, както и да ми посочиш източника на неизкривените си представи.

И какво до 8 клас четем как едва ли не османците са се държали като испанските конкистадори в Латинска Америка и това ни насажда и самата история, а след това разбираме, че всъщност не е така. Аз съм човек на историята

Браво, човеко на историята. Как разбра, че не е така? Само на това ми отговори.
Бонус въпрос, историко: посочи ми разликите между турците и конкистадорите. Избиват мирно население, горят книги, разрушават дворци и всички паметници на културата, изселват българи в дълбокия Анадол- това правят първите. Чакам.

Робство Е имало. И не, не е признак на краен национализъм да го твърдиш.

А относно хейта към турците:

Като те чета, ти май още си си осми, така че ти е рано :Р

"Оцених я в шести клас." След няколко години пробвай пак!

И не става дума за "националния ъгъл". Става дума за езика, описанията, атмосферата...
Всяко едно изречение ти носи чиста наслада.

Вазов наистина е бил "народен" писател, много повече от всеки друг.

Знаеш ли на Ботев и на Каравелов колко им е пукало, че след няколко века ще ги изкарват като "изкривители на читателското съзнание"? По това време хората са се борили със зъби и нокти да запазят националната ни идентичност. А иначе няма проблем, че така се възмущаваш от споменатите автори. Хората са били готови да дадат живота си за идеалите си, така че да ги заклеймяват като лоши историци по форумите след няколко века би им се сторило също приемливо, чини ми се.

Ти също, този път малко по-малко снизходително-менторски тон и повечко съдържание.