Блеш, опитах, но не стана работата. Ако не за друго, то поне за книги търпение имам, достатъчен показател ми беше, благодаря. Все си мисля, че трябва да става въпрос за по-сериозна литература, след като опираме до нещо такова, ама нейсе.

Аз лично я слгам на първо място сред детските книжки, дори пред Малкия принц и определено пред повечето български. Когато я чета сега се смея почти колкото като чета Пратчет. Силно се надявам да е поне сред първите 25 в нашата класация.
Лошо ли е за мен, при това положение, Ta' Zhal?

Пък и това, че е писана за деца как точно не прави една литература сериозна? Защото не е написана като Махалото на Фуко (признавам не съм я чел, но много хора ми обясняваха стила и за това я давам като пример) или Властелина или 1984? Еми според мен е невъзможно да се прави такова сравнение, това са два тотално различни стила с тотално различни елементи, които могат да бъдат добри и е невалидно да се каже кой е по-добър. Все едно да сравняваш манга с Холивуд или ракия с уиски.

Ей, ни дума против Мечонарко Пухъ! )))

Като сме отворили дума за детски книжки Ян Бибиян >>>> Мечо Пух. Всъщност като се замисля, Ян Бибиян >>>> много неща.

Ее, да. Ама англичаните, уви, няма как да узнаят за неговото безгрижно (и грижно) съществуване.

Иначе като малък му бях голям фен.

Защо всичко се юрка по Спасителят в ръжта на Сели, ех..

^^ Не съм съгласен, но не искам да съм краен, не съм я препрочитал след първия път, което беше меко казано преди доста.

Честно казано, никога не съм разбирал цялата истерия около "Мечо Пух". Развлекателна детска книжка, както написа Ta' Zhal, обаче лишена от всякаква дълбочина. И +666 към казаното от Венци за "Ян Бибиян" - велика е.

Ами не знам, просто хуморът в тази книга ми напомня на хумора на Гарфийлд.
Тук опираме до чувство за хумор де, тъй че харесвай си я, просто ми изглежда странно, да се харесва толкоз масово. А за сериозността на литературата- не зависи от стила, разбира се, а от поставените проблеми. Сравни Мечото с Жетваря или Глинени Крака. Не че много книги могат да ти поставят проблематиката така, че наистина да те накарат да се замислиш за нещо ново или да променят нещо в разбиранията ти, но айде поне да поставят теми, различни от лапането на мед.



Това, + За мишките и хората са доста прехвалени, помоему. Не че не са хубави, ама всички ги приемат като задължителни и настолни. Никога не съм го разбирал.

Без да се заяждам (да бе! ), ама ти изобщо има ли нещо което да "разбираш"?

И как "чувстваш" че би трябвало да изглежда 10-ката на любимите хорски книги?

Интересно... Аз пък си мислех че това е от доста по-голямо значение за другите видове литература, отколкото за детската. Ако търсиш такъв тип неща в една детска книга, то разбира се Малкият Принц или Капитам Немо ще ти харесат повече.
Ако обаче ползваш само тази сравнителна система, си в грешка, защото има много други фактори, които превят този тип литература добър и качествен - лекотата с която се чете, атмосферата, която носи (не може просто да не се сетя за Тувя Янсон и Муминтрол - чел ли си я?), както и много други.
Също така ако си вадиш изводи за "братята англичани" от това, също здраве му кажи.

^^Не, ето ти чудесна причина да удариш още 2-3 заядливи поста, след което да кажеш, че чистата форма на насладата блика от всяка думичка в Мечо Пух. Дано упражненията ти по реторика да са забавни поне на теб.

^Янсон не съм чел. Даже, честно казано, за пръв път я чувам.

И защо почна да ми говориш за детска литература? Първо, въобще не обсъждаме нея. Второ, ти попита, какво прави литературата сериозна. Аз ти отговорих, ти се опитваш да го изкараш единствения ми критерий за литература. Абсолютно съгласен съм с всичко, което написа, само не разбрах, защо реши да ми го кажеш.

Не си се наскърбил, надявам се, от "мнението" ми за англичаните. Не бях особено сериозен. Или може би наистина си рече, че резутатите от анкетка оформят мнението ми за хора, които никога не съм виждал?

Не съм се наскърбил, няма проблеми

Колкото до сериозността, да прав си, не ти а sharon започна темата и отговора ми беше нсочен главно към нея, но ти и Warrior of Ice продължихте темата след поста ми и засегнахте сериозност и дълбочина.

Между другото Туве Янсон е писателка, която препоръчвам на всеки. Израстнал съм с нея, помня как мама ми превеждаше от руски като бях малък. Не е известна много в България и не се учудвам изобщо, че не си я чувал.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moomin

Това всъщност е единствената финландска книга, която познавам

Ясно, ясно. Въпросът е, че точно такава книжка не очаквах да видя в класацията, но може би изненадата беше излишна - посочих още две там, които дори няма и да коментирам, така че не е прецедентен случай. Лекотата и смилаемостта далеч не характеризират единствено детската литература, но забиваме в по-абстрактните мисли. Да, не е правилно да се правят изводи за генералния манталитет (не говоря конкретно и само за английския), но една подобна класация малко или много налага точно това, а нататък вече опираме до какви точно хора гласуват и става прекалено субективно.
Обаче в случая си прав, просто при мен не потръгна - или съм подранила/закъсняла доста, или въобще не е трябвало да се докосвам до нея. За Янсон те подкрепям изцяло, даже отнесено към по-голямата част от творчеството й, която съм чела - точно на руски, между другото. Тя пише в пъти по-добре, без да налага разни клишета и да звучи нарочно смекчена на моменти, а посланията са достатъчно силни - произведенията й си остават все така насочени към същата аудитория, но звучат смислено. Благодаря за подсещането, впрочем.

Накрая ще опрем до това всеки да посочи поне бегло как според него трябва да изглежда една евентуална класация, хах. Което няма да е лошо упражнение.

Таджалчо, пак не каза как ги "чувстваш" ти нещата. Само редиш тука как нещо не било качествена литература. Айде направи една 10-ка както би трябвало да бъде според теб. Не се изхлузвай така.

Сгохчо, никъде не съм казвал, че нещо е некачествено. Ако си беше дал малко повече зор да прочетеш нещо от последните няколко страници, щеше да забележиш, че и за Под Игото, и за Мечо Пух, и за Спасителя казвам, че са хубави.
Второ, само за протокола- това, че смятам, че на една книга се обръща повече внимание, отколкото е нужно, нито означава, че не харесвам книгата, нито че смятам, че класацията трябва да е подредена другояче, защото това е класация, която показва масовия вкус, т.е., закономерно е книгите, които смятам за надценени, да влизат там.

Сега, чудя се дали да спра дотук и да ти дам още един пост, за да си начешеш крастата хубаво, или направо да слагам своя класация, ама мисля, че още тук ще я сложа. Да подчертая само, цифрите седят, за да следя бройката на изброените книги, т.е. не подреждам по предпочитания:
1) "За всичко виделия"
2) Джером- "Празни мисли на един празен човек"
3) Екзюпери- "Малкия принц"
4) Толкин- "Властелинът на пръстените"
5) Вонегът- вземи си каквото искаш
6) Пратчет- вземи си каквото искаш
7) Елин Пелин- "Под манастирската лоза"
8) от Алеко също не мога да избера едно
9) Ницше- "Тъй рече Заратустра"
10) Саймък- "Градът"

Малко са разбъркани, де, ма това ми дойде. Сега, тежък избор стои пред теб:
-да покажеш, че в заяждането влагаш някаква доза мисъл и да ми посочиш книга, която би заменил с Мечо Пух
-да отвориш MS Word и отсега нататък да си остроумничиш там.
Давай.

Чак бе, аз за Мечо Пух нищо не съм казал. Просто ми направи впечатление, че всичките ти постове критикарят пък в крайна сметка не даваш пример за нещо хубаво.


А сега ако имаш време си погледни първия пост в темата и въри засрамен в ъгъла

Стига се пеняви, че си още млад, хабиш нерви по форуми и после като стнаеш на 50 една сутрин - БАМ! Инфаркт!



П.С. Това мнение го бях написал и в MS Word, ама там не ми излизат емотките

Янсон е много добра.

Муминтроль! Много я харесвах от нордическите жени писателки като малък, наред с Линдгрен, ала не Пипи - други книги също хубави има.

Осъзнавам дълбоката душевна рана, която съм ти нанесъл. Не е, като 3 страници да се дървиш без никаква цел и аргументация(о, не, грешка, извинявай, имаше какво да кажеш, все пак, "От всяко изречение блика наслада, Вазов е най-народният автор"), сигурно това, че съм казал, че някои книги намирам за прехвалени, без да задълбавам, е къде-къде по-голям проблем. Знам ли, можеше просто да попиташ, какво не ми харесва, вместо да тръгваш с гол в ръката хуй. На фона на всичко, дето го изписа, щом "критикаренето" е проблем, браво на теб.



Ъм, казал съм, че не разбирам какво правят някои заглавия там. Мисля, че в предишния си пост обясних, че това е различно от това, да смятам, че класацията трябва да изглежда по друг начин. Май недовиждам нещо. Или това, или просто си пишеш ей така.



Е, да, така е, късаш ми нервите направо, толкова много ми пука за теб и излиянята ти. Повтаряй си го и бъди щастлив, гледам и аз, че главно с тая цел хората се правят на интересни.



Запазваш ги на файл и Insert-> Picture. Решихме и тоя проблем.

Ако има по-монументална простотия от моите постове, то несъмнено е да им отговаряш изречение по изречение

Ай стига вече.


Тва за муминтрола си спомням едно време като разказваха приказки по радиото сутрин, че беше някакво интересно Като книга обаче, не ми е попадало.