Ленин и Декрет за мира чела ли си? Има хипотези, че всъщност Уилсън до голяма степен е повлиян от него за съставянето на "14-те точки". А да не говорим и за Декларацията за независимостта, която е доста по-рано и от двата споменати документа.
Какви пък са тези бисери за английския език и англоговорящите?! Боже...

Мине не мине и ме поваляш с някой такъв божествен коментар...

^Това беше идеята

За Декларацията за независимостта съм съгласна, но на Ленин идеите се разминават с тези на Уилсън. Плюс това и Уилсън говори от позицията на държава, която на практика решава изхода от войната, докато Русия е единствената, която е на страната на печеливсшите, а е победена. Ленин е болен, иска незабавно да се прекрати "човешката мелница", а това са най-точните думи за това, което става в Русия, след като той идва на власт.

Безредие!

Кой определя, в кои граници се намира "редът" и отвъд коя рамка (на чии очила) точно бива "безредието" (безредие за кого)?
Наскоро гледах един документален филм за първата жена-терорист в Европа, която е била българка. Тази наша мома е била войн, защитаващ нашите народни интереси с крайни средства и съответно българските историци идеализират тази българска Жана Дарк, но европейските и световните политици определено не са на това мнение. Въпросът е, кой е прав и може ли да се говори изобщо за правилно и грешно, ред или безредие, щом тези слова произлизат от СУБЕКТивизма на един индивид или народ?!

ще си готов ли за безредието, когато дойде? или си мислиш, че мама ще ти сипва палачинките, докато Хаосът цари навън?

ще ни се ебе майката на всички ако настъпи истинско такова, затова Редът е за предпочитане, колкото и машинки от нас да възпроизвежда.

Хаосът че е по-магичен и по-интересен е факт, но ако говорим реално е Ц.

^хабсолютно!

Аз смятам, че вървят ръка за ръка. Единиците не са на почит в човешкия свят и двете понятия поотделно едва ли биха били същите, да не говорим, че може изобщо да не съществуват. Човекът е свикнал да има нещо, на което да се противопоставя - ако има ред, то той ще въвежда хаос и...обратното: ако цари пълен хаос той инстинктивно ще копнее да подреди всичко. Природата ни е направила неспособни да бъдем единни и ако маса хора дръпнат в едната посока, независимо коя е тя, то други ще тръгнат точно наопаки.

+1!

Най-обичам някой да се перчи какъв афинитет има към хаоса, демоничното, тъмното и не знам какво още, докато се е настанил удобно в добре подредения си свят.

Ред, Законност и Справедливост ... и Яне Янев начело!!

Aз за тоя гласувах ;р

The grass is always greener on the other side. Scientifically proven.

Както става и при много други и тази дилема човек решава в зависимост от това в коя от двете крайности живее и съответно - от коя му е писнало. В едно общество на хаос ще търсят ред, а в едно подредена държава, ще им се иска да разчупят правилата, пък да става каквото ще. Както знаем човек е едно вечно недоволно същество.

^ Интересна е теорията за подредените държави. За съжаление имам личен опит само с Германия, която (макар популярното мнение) е най-неподредената от европейската "подредена петица". Но доколкото мога да разсъдя от информацията, която имам в Скандинавието всъщност по-голямата част от хората възприемат реда изключително положително. Е, разбира се, имаме блек метъла на Норвегия, който в малко по-общ смисъл може да се възприеме като бунт срещу реда и нормите... но като цяло ми се струва, че обществата на север са влюбени с подредеността си.
Моята теория пък гласи, че животът в исторически план там е бил толкова труден (граничещ с невъзможното), че хората са се научили да се борят и трудят постоянно за оцеляването си, а пък в едно по-развито време, това се превръща в толкова успешен начин за изграждане на общество.