Радикална екология? Опции

[I Like Scat Porn]

http://www.overpopulation.org/

http://www.overpopulation.net/

http://en.wikipedia.org/wiki/Overpopulatio...ections_to_2050

http://www.primitivism.com/

http://www.johnzerzan.net/

http://en.wikipedia.org/wiki/Deforestation

http://en.wikipedia.org/wiki/Urbanization

http://www.penttilinkola.com/

According to projections, the world population will continue to grow until at least 2050, with the population reaching 9 billion in 2040,[10][11] and some predictions putting the population in 2050 as high as 11 billion.

Linkola expresses the view that World War III would be: "a happy occasion for the planet.... If there were a button I could press, I would sacrifice myself without hesitating, if it meant millions of people would die."

Влияе ли бързият растеж на населението на Земята твърде негативно на околната среда? Възможно ли е да се стигне дотам, че планетата да не може да ни поддържа? Трябва ли да се вземат сериозни мерки за ограничаване на населението?

И още: твърде далеч ли сме стигнали с технологичното си развитие? Възможно ли е урбанизацията и индустриализацията да се окажат фатални за планетата и за нас самите? Би ли било по-добре да се върнем към по-прост и близък до природата начин на живот?

Интересно ми е какво мислите по темата, присетих се за това донякъде покрай темата за веганизма...




Лично мнение ще изкажа малко по-нататък.

[onnellinen]

Влияе ли бързият растеж на населението на Земята твърде негативно на околната среда? Възможно ли е да се стигне дотам, че планетата да не може да ни поддържа? Трябва ли да се вземат сериозни мерки за ограничаване на населението?

Влияе, да - при нас няма естествен подбор и нищо не регулира популацията ни. Предполагам, че с тези темпове скоро на природата ще й е трудно да изхрани, облече и поеме боклука на развитите държави - подчертавам развитите.

И още: твърде далеч ли сме стигнали с технологичното си развитие? Възможно ли е урбанизацията и индустриализацията да се окажат фатални за планетата и за нас самите?

Не сме твърде далеч, тия -ации, които си споменал не са проблем, проблем е самият човек и това, че не знае какво и как да използва разумно.

Би ли било по-добре да се върнем към по-прост и близък до природата начин на живот?

Дефинирай тоя живот. По принцип отговорът ми е "не".

[Midnightsun]

Битка за преразпределение на пазарите между големите компании. Някои е решил да заложи на екологична рекламна стратегия. Не казвам, че проблемът не съществува, но се прави от мухата слон с търговска цел (както с повечето неща).

[Blashyrkh]

According to projections, the world population will continue to grow until at least 2050, with the population reaching 9 billion in 2040,[10][11] and some predictions putting the population in 2050 as high as 11 billion.

ТОТАЛНИ глупости само това мога да кажа... От тук спрях да чета.

[Crafter]

Не знам дали задаваш въпросите сериозно и не знам дали хората в тази тема пишат сериозно, но аз ще отговоря:

@ Влияе ли бързият растеж на населението на Земята твърде негативно на околната среда?
Зависи от дефиницията на "твърде". Да, влияе негативно. Но не, не сме достигнали, нито пък сме близо до момент, в който влиянието ще е невъзможно за игнориране. А дори и тогава ще сме далече от това да е пагубно.

@ Възможно ли е да се стигне дотам, че планетата да не може да ни поддържа?
Теоритично е възможно да се стигне до там. Практически може и да не е възможно, защото (ако си чел история, вероятно си забелязал, че) хората правят огромно скокове в научно-техническия прогрес в моменти на необходимост (войните, кризите).

@ Трябва ли да се вземат сериозни мерки за ограничаване на населението?
Не виждам причини.

@ И още: твърде далеч ли сме стигнали с технологичното си развитие? Възможно ли е урбанизацията и индустриализацията да се окажат фатални за планетата и за нас самите? Би ли било по-добре да се върнем към по-прост и близък до природата начин на живот?
Некоректно зададени въпроси, на които не може да се отговори с реално обосновано мнение.

@ Влияе, да - при нас няма естествен подбор и нищо не регулира популацията ни. Предполагам, че с тези темпове скоро на природата ще й е трудно да изхрани, облече и поеме боклука на развитите държави - подчертавам развитите.
Аз ябълки от дърветата си бера по 1-2 пъти годишно. През другото време ме хранят хора, които са правили храна за мен. В този смисъл не помня да съм питал природата дали иска да ме храни или не.

[onnellinen]

Тези хора сигурно правят от нищо - нещо. Освен ако не си имал друго предвид с последните 2 изречения.

[beyondtheblack]

Radically Deep съм аз - подозирам, че човечеството е най-голямото недоразумение в иначе подредената вселена. Какво им беше на рептилиите, че трябваше да ги изместват маймуняци? Все пак не искам да ме боли.

[prayer4eto]

http://news.yahoo.com/s/mcclatchy/20100307...clatchy/3444187

[DISSIDENT AGGRES...]

http://www.animalliberationfront.com/

[Crafter]

Radically Deep съм аз - подозирам, че човечеството е най-голямото недоразумение в иначе подредената вселена. Какво им беше на рептилиите, че трябваше да ги изместват маймуняци? Все пак не искам да ме боли.

Ах, къде ли могат да се крият корените на тази себеомраза? Кхъ.

[Airin Of Ancelot]

Влияе ли бързият растеж на населението на Земята твърде негативно на околната среда? Възможно ли е да се стигне дотам, че планетата да не може да ни поддържа? Трябва ли да се вземат сериозни мерки за ограничаване на населението?

Разбира се, че влияе негативно. И да, предполагам, че след като научно-технологическият напредък постепенно повишава стандарта на живот, ще се наложи в един момент да се мисли и за проблема с пренаселването. Засега обаче сме доста далеч от такава критична точка.

И още: твърде далеч ли сме стигнали с технологичното си развитие? Възможно ли е урбанизацията и индустриализацията да се окажат фатални за планетата и за нас самите? Би ли било по-добре да се върнем към по-прост и близък до природата начин на живот?

Съвсем не. Не можем да стигнем твърде далеч в технологичното си развитие, защото там е бъдещето ни. Въобще е много абсурдна идеята едно общество, достигнало ядрено равнище, да се върне към средновековния бит.

[beyondtheblack]

^^ себелюбиви са българският ЕЛИТ и неговите фенове.
http://www.btv.bg/shows/tazi-sutrin/videos...dniya_elit.html

[mr.Gillan]

Има теория за земетресенията по източното азиатско краибрежие, там живеят 70% от китайците, което са някъде към 800 милиона души на малка площ и теорията гласи, че там където има много движение, Земята се опитва да го спре, естествено това не е научно обосновано, но положението отива на зле. Проблема са африканците, които колкото са по-бедни раждат повече деца, китайците ги изключваме защото от преди 30г. има забрана за повече от 1 дете и по-богатите китайци са предпочели момче пред момиче и сега на 5-ма китайци се пада 1 китайка.
Решението на проблема е да се върне контрола над колониите на великите държави и те със закон да забранят реждането на повече от 1 дете, а икономическото равновесие ще остане същото, защото колонялните държави са под опеката на великите сили, също няма да се налага милиарди да се наливат в бездънната Африка, но така ще се прецака прането на пари на великите сили.

[onnellinen]

Ти имаш ли 15 години? Кви колонии, кви милиарди, кви 5 лева?

[mr.Gillan]

До преди Първата Световна война, Африка е била разделена на колонии, между развитите Европейски държави, тогава от Африка са идвали сериозни количества ,въглища, метали, злато, диаманти и съответно, ако колонялното устройство бе запазено до днес сега държави, като Замбия и Сомалия нямаше да са държави от 3-тия свят, а щяха да са републики, важни за икономиките на Европа и САЩ. Това означава, че социалния статус е повишен, което означава задължително образование, образованите хора, не биха рискували кариерите си за да създват семейства. Не мога да разбера какво не можете да ме разберете.

[onnellinen]

Как хем колонии, хем републики?
Африка е само един континент. А Южна и Северна Америка, Австралия, части от Азия? Не говори глупости.

[mr.Gillan]

Следващата стъпка след колония е република, монархия или каквато и да е друга независима форма на управление. Все едно Америка да е под опеката на Великобритания, идеята ми да се върне колонялната политика е за да се стабилизира икономиката на държавите от 3-тия свят.

[onnellinen]

Да, и така се връща робството и експлоатирането на местното население, пък ако не става за нищо или много се противи на отнемането на свободата и потъпкването на традициите му - избиват го.

[Ulair]

Аз съм за! Да живее завръщането на колонЯлната политика! При такива великолепни доводи и забележително познаване на световната политически история... а и на българския правопис, не може да не се съглася!

[Beerzebub]

http://arenabg.com/details.php?id=c7b5da3c...775758ae2ef759e

http://arenabg.com/details.php?id=5ad42568...a2a019907d47f97

[mr.Gillan]

Аз съм за! Да живее завръщането на колонЯлната политика! При такива великолепни доводи и забележително познаване на световната политически история... а и на българския правопис, не може да не се съглася!

Сарказъм ли трябва да долавям в думите ти?

[Crafter]

^ Ти ебаваш ли се?
Осъзнаваш ли, че в едва 4-5 реда ти успя да промениш историята, да изкажеш абсолютно противоположна на комън сенса логика и да завършиш със заключение, нямащо нищо общо нито с фиктивната ти история, нито с глупавата ти логика, което на всичкото отгоре би ти донесло груб акт на физическо посегателство, ако го кажеш пред приблизително 90% от населението на земята. Това само по себе си е доста сериозен успех, предвид че хората са културно толкова различни.

Сега ще ти дам няколко предложения:
1. Отиди в Северна Корея и им обясни, че трябва да са Японска колония.
2. Отиди в Южна Африка и обясни на някой Бур, че трябва да е английско колониално владение.
3. Отиди при Кадафи и му сподели, че от утре е под протектората на Саркози и Берлускони.

и т.н....

[Mor Galad]

Това с робството не е лоша идея. Малък елит си притежава всички останали хора-вещи и така без особени сътресения и правни дилеми ще се решат екологичните проблеми на земята:

1) Първо ще им скъсаме задника на робите от работа и то за екологично чисти и скъпи продукти, които да си ползваме

2) Ако се множат твърде много - децимация или там каквато екстерминация е необходима в името на благото на родната планета.

Специално mr. Gillan, тъй като е много загрижен, му предлагам да идва от утре да ми работи на лозето, а пък аз ще следя внимателно темповете на ръста на световното населенеие и ще му кажа, кога е екологически необходимо да се обеси.

P.S. По принцип с Щурма май успяваме да спорим почти за всичко, но тук съм съгласен с него, че идеите ти не са особено адекватни. Екологическите проблеми със сигурност ги има, но именно благото на цялото човечество е основният довод, която стои зад поставянето им. В изказванията ти се съдържат доста по-сериозни опасности за нашия свят, характерни за едно време, когато екологичата катастрофа съвсем не е била основната грижа на цивилизацията ни, ако ме разбираш, какво искам да ти кажа.

[Chimera]

[prayer4eto]

^ I'll drink for that!

[beyondtheblack]

Наздраве!
Само че преди да гръмна себе си, ще гледам да унищожа всички любещи себе си маймуняци. С кеф.

[mr.Gillan]

Добре, тъй като не съм разбран ще го кажа друго яче, слабо развитите държави да минат под опеката на по-силни, тъй като една икономика която не функционира, няма да профункционира ако не се вложи достатъчен капитал, такъв капитал, една държава с брутен вътрешен продукт като Сомалия не може да осигури. След развитието на икономиката идва ред на образованието и здравното опазване, един образован и здрав човек е много по-ценен от 10 недохранени и неграмотни, след като имаме този индивид можем да започнем производство в държавата и отделянето й от опеката на великата сила. Младият и образован човек, вече ще мисли за бъдещето си и ще проумее, че като създаде семейство от 30 души, той няма да може да го изхрани и от това идва спада на популацията.
Като караме хибридни автомобили, или пък като станем вегитарянци, или ако заживеем в дървени къщи няма да спасим природата, хибридните автомобили замърсяват повече от колкото един автомобил с бензинов двигател, защото хибридите не са предназначени за употреба в задръствания, съществуването ти като вид се определя от 20 аминокиселини, 8 от които се садъжат единствено в месото, за една осигуряване на минимално пространство от 8 кв.м. са нужни 15 куб.м. дървесен материал, едно 30-годишно дърво осигурява 6 куб.м. материал, дървото гние за 15г. при правилна обработка на суровия материал, 2.5 дървета са нужни за да има един човек подслон за всички жители на земята 6 416 439 221 ще са нужни 16041098052.5 дървета. Предполагам, че след този пост ще има много други които ще критикуват, моя правопис (пиша от ифон) или идейте ми, но тези които ме критикуват дори няма да си и направят труда да измислят нещо, естествено каквото и да напишем тук, то няма да окаже абсолютно никакво влияние, повечето хора означават, почвече разходи, повече болести, повече войни, от които облаги ще трупат държави като Китай и САЩ. Няколко примера от войната в Ирак, САЩ имат загубени 5000 войника и постъпления от над 500 милиарда долара, от търговия с оръжия и техника и пране на пари, чрез войниците.

[Crafter]

Забелязал съм, че след второто изречение правописните ти способности драстично намаляват. В същото време съществува и тенденцията разсъжденията ти да се профанизират някъде по това време. Явно ти е трудно да мислиш за повече от няколко минути, така че защо просто не спреш да се опитваш?

[onnellinen]

Противоречиш си.
И , пич, маа му стара, НЯМА семейство от 30 човека в тези бедни страни. Знайш ли що? Щото, преди да стигнат заветната първа кръгла цифра от 10 човека, половината деца измират заради липса на здравни грижи, а баща им го гръмват някъде.

[mr.Gillan]

В текста който написах, както казах пиша от телефон, аз си намерих 3 правописни грешки, ако считаш правописната грешка и пунктуационната грешка за едно и също, то значи не аз ами ти имаш проблем с българската граматика. А за разсъжденията ми, то явно четеш до 2-рото изречение и написваш поредния пост с които целиш да ме затапиш. За onnellinen семейство от 30 човека има, пътувал съм до Йордания и на летището, женицата която бе мой преводач, имаше 27 братя и сестри и 5 братя които са починали при раждането. Дори в България има една циганка която има 22 деца.

[onnellinen]

Май ти четеш до 2ро изречение. Като на бебе да ти обяснявам сега, че има семейства от 30 човека, но не и в държави като любимата ти Сомалия, която от 50 години е независима, а от 20 е просто едно очертания на картата. Там се умира от глад, болести и бомби. Там няма как да има 25 деца. Това е цяло бушменско племе бе.
Йордания и Сомалия. Монархия и анархия. И в двете държави основна религия е ислямът. Йорданката, като ти е казала за братята и сестрите си, спомена ли колко жени има баща й и с какво се занимава? Много нелогични връзки правиш.
Баси забавните типове.

[Crafter]

А за разсъжденията ми, то явно четеш до 2-рото изречение и написваш поредния пост с които целиш да ме затапиш.

Абсолютно прав си.

И да, също така си прав, че три правописни грешки са напълно нормални за десетина изречения. Или поне така беше, когато бях в четвърти клас.

[Mor Galad]

Аз прочетох внимателно разсъжденията на mr. Gillan и съм на мнение, че предположението, което беше направено в друга тема за възрастта му - 15 години, е дълбоко погрешно. Логиката му, подкрепяща "опеката" (ще съм доволен, ако обясни каква степен на загуба на суверенитет влага в тази дума - предполагам пълна) на по-силните, отразява едно към едно тази на възрастните хора, които са защитавали комунизма пред мен с довода, че може и да е било зле, да е имало всякакви ограничения и несвободи, но поне е имало хляб. Или се готви да бъде тоталитарен лидер с тези популистки изказвания за лишаване на свобода в името на някакво голямо благо (много типичен модел - пише го в книгите) или пък е готов да следва някой такъв. Искрено се надявам да е първото, защото противният случай не говори много добре за потенцИАла (този тип думи са му особено проблемни, когато трябва да напише ИА, а не Я - поне две такива грешки забелязах в неговите постове) му на този свят.

[Blashyrkh]

Оставете го човека бе! На 15 и мойте идей за света бяха трагични, нормално е. Поздравления че поне се интересува.

[Beerzebub]

@mr.Gillan: http://e-vestnik.bg/7436

В първия линк от предишния ми пост също има интересно мнение в тази насока, макар че общата тематика е друга.

[Blashyrkh]

^ проблема е доста по-обширен от това което е покрито в статията.

[mr.Gillan]

Голяма болка ви е моя правопис, май? Иначе за Mor Galad, под опека от чужда страна имам предвид частично сваляне на месното управление (т.е. ще останат само любимците на народа, а всъщност властта ще се упражнява от великата сила, за да бъде народа спокоен), хората ще имат права такива каквито са в големите държави (знам че не е възможно една държава която е зависима от друга да запази правата на хората), но задълженията им ще нараснат за да си "стъпи на краката" бедната държава. След това идва ред, на здравеопазване и образование. Вече младото и образовано поколение може да вземе властта и да се отдели от великата сила. Идейте ми не са приложими, тъй като всеки иска да натрупа дивиденти от цялата работа.

[Crafter]

Идейте ми не са приложими, тъй като всеки иска да натрупа дивиденти от цялата работа.

ИдеЙте ти са неприложими и поради още поне 5 по-важни причини свързани с основите на човешкото поведение, политическите науки и най-вече елементарната логика.

[I Like Scat Porn]

Gillan, shut up.

Пуснах темата главно от любопитство.

Личното ми мнение: "Радикалната екология" и идеите за намаляване на населението в голям мащаб и връщане към по-примитивен начин на живот са естествено продължение на цялата "зелена идея". Ако сте се сблъсквали с писаниците на някои по-крайни зелени в Интернет, ще забележите как в един момент се стига дотам, че независимо какво правиш и колко природосъобразно живееш, в крайна сметка "унищожаваш природата" - сапунът и шампоанът вредят на околната среда; ядейки кисело мляко ти всъщност убиваш милиони невинни крави; памперсите, найлоновите торбички, автомобилът, Кока-Кола, китайските ти маратонки и бог знае още какво - ти си убиец на дървета и враг на природата.

Проблемът с подобен тип идеи е че не се мисли практично, а се идеализира - има някаква фикс идея за начин на живот, който е в съгласие и хармония с природата, чрез който по никакъв начин не експлоатираме естествените ресурси на планетата, не нарушаваме балансът между видовете, не замърсяваме, не пречим на нищо и никого. А това е невъзможно - за тази цел трябва да не сме живи. Защото всички постижения на човечеството - от изобретяването на земеделието, през индустриалната революция, та до днес - не са просто плод на нечий зъл антиприроден мозък, а улеснения, целящи да подобрят качеството на човешкия, тоест нашия, живот. Ако няма електричество дори за няколко седмици, хаосът би бил пълен - това означава без болници, без лекарства, без пречистване на питейната вода, без хлебозаводи, без бензин и съответно автомобили, без производство на 99% от стоките, които имаме сега - с други думи смъртна присъда чрез болести и глад за една огромна част от хората.

А можем просто да внимаваме мааалко повече в дейността си и да мислим няколко хода напред, за да не се окаже дейността ни наистина фатална - залесяване, по-строги закони за вредните емисии (ограничаване броя на автомобилите, по-големи глоби за предприятия, които влияят наистина негативно на околната среда...), налагането на алтернативни горива и превозни средства... И също така подобряване на стандарта на живот в по-бедните държави - защо проблемът с пренаселването го няма в Европа, а е наистина проблем най-вече в страните от третия свят? И за първо време да се погрижим за собствената си околна среда - градовете. И да насърчаваме повече хора да остават да живеят по селата и малките градове. И да рециклираме повече.

И така нататък.

Айде със здраве.

[onnellinen]

Сериозен въпрос - само аз ли не съм чула, че страните от третия свят са пренаселени? Какво значи точно пренаселени в този случай?

[mr.Gillan]

В Африка хората са бедни и болни и няма до оздравеят, просто като пращаме СМС-и. В страните от Близкия и Средния - Изток населението изповядва ислям, исляма позволява полигамията, съотношението жени-мъже там е 5:3, там са богати, но необразовани. В Европа населението е застаряващо, трябват хора да гледат старите европейци, тези хора идват от бедни държави, (България също е в числото на емигрантите обслужващи възрастни хора), в Европа няма расова непоносимост, това е предпоставка за презаселване на континента от други нации. В Южна и Централна Африка няма пренаселване, но има бедност и болести,
Sturmfuhrer абе момче, защо се заяждаш, разбирам че идеИте ми са безумни, но ти дори не си направи труда да предложиш някакви други, а просто предпочете да прочетеш между редовете на мойте писания и веднага, да напишеш поредния отрицателен коментар, обясних поне два пъти, че пиша от телефон и това обяснява лошия ми правопис и пунктуация. Не те познавам, също и не желая да те познавам, но няма нужда да се отнасяш толкова зле с хората. Помолиха ме да прекратя писането си в тази тема и ще го направя, благодаря на всчички прочели мойте постове.

[beyondtheblack]

Еееей, Тувалу били подписали споразумение за изтегляне на цялото население към Нова зеландия през следващите години. Глобалното затопляне било мит, баси......

[beyondtheblack]

Top 10 Global Warming Denier Arguments Debunked: Part 2 | EcoSalon
http://www.ecosalon.com/top-10-global-warm...ebunked-part-2/
5. Antarctica is actually gaining ice, not losing it

[abraxas]

Купчина лайна.

[Pangasius]

Това са занимавки за хора без друга работа.