МАЛКО ИСТОРИЯ!, Кой е най-добрият български владетел? Опции

[izginaame]

Сега да ви върна малко в българската история. Кой български владетел мислите, че е най-великият - този който е постигнал най-многo за нашата родина? Можете да кажете някой както от българските ханове, както от българските князе, царе така и от някои български държавни глави след освобождението. При много личности България е постигнала много, но коя смятате че е най-великата личност за България и защо?

[Lethe]

Калоян- защото е видял сметката на кръстоносците от Четвъртия кръстоносен поход, по време на неговото управление България получава статут на равна по престиж на западноевропейските кралства, а и Калоян е най-пресен пример, тъй като вчера, 14.04.2005 се навършиха точно 800 години от прословутата битка при Одрин, при която войските на кръстоносците са разбити и техния водач(Балдуин Фландърски) е пленен(по късно умира в Търново по време на плена си при Българите).
Разбира се това е съвсем относително-всеки владетел има заслуги за продължаването на традициите на българската държава и те могат да се съотнесат само към конкретните събитя на историческата сцена в точно определен момент.

[SepulTeraHead]

Иван Асен II винаги ми е бил най-симпатичен. Успял е да използва умело дипломацията - нещо, в което са се провалили повечето други български владетели.

[Drummer]

Цар Симеон Велики, разбира се.

[Slash]

Цар Симеон Велики, разбира се.

Този владетел, при които България е най-велика. Естествено, че Цар Симеон Велики!

[Crafter]

Не мога да дам мнение за така зададен въпрос, но мога да кажа кои не заслужават титла "най-велик".

Цар Симеон като за начало... след неговото управление държавата се срива и то той носи не малка вина... сега обаче изобщо не ми се коментира това...

Иначе Калоян има наистина безупречно управление...

А интересното мнение тук е това за Иван Асен II. Изключително последователна и умна работа поне по моите знания...

Може би и аз се изказвам за него.

[Drummer]

Цар Симеон като за начало... след неговото управление държавата се срива и то той носи не малка вина... сега обаче изобщо не ми се коментира това...

Ами, айде коментирай, за да видим какво може да кажеш, защото както винаги пускаш някакво мнение, без никаква теза, без никакви аргументи. Така че знанията ти по история в най-добрия случай са достойни за съжаление.

[SepulTeraHead]

Цар Симеон като за начало... след неговото управление държавата се срива и то той носи не малка вина... сега обаче изобщо не ми се коментира това...

Ами, айде коментирай, за да видим какво може да кажеш, защото както винаги пускаш някакво мнение, без никаква теза, без никакви аргументи. Така че знанията ти по история в най-добрия случай са достойни за съжаление.

Ами сори, ама Петриция е права. Симеон наистина оставя държавата в сериозна криза след смъртта си. Въпрос на време е Византия да се посъвземе и да ни ебе майката след това. Той е по-скоро велик заради книжовническата си дейност.

[Drummer]

Абе, след смъртта си... Говорим по времето на кой владетел е била най-велика. И не е само книжовническата дейност. През периода на Симеонското управление България е представлявала политическа мощ. Умело са били подписвани мирни договори с Византия. Мир, който е продължил години. Да не говорим в колко други международни договори е участвала страната ни по това време и т.н.

[SepulTeraHead]

Всъшност и към края на управлението му, доакто е бил жив още, се е усещала кризата. Това брои ли се? Изтощил е дъжавата като гъз!

[Drummer]

Че я изтощава, така е. Всички владетели като Симеон изтощават държавите си след подобни велики постижения. Няма начин как да не бъде друг вариант просто - Рим, Македония, Испания, Германия и други примери.

[Angermeans]

Иван Асен II и по мое мнение е бил най-успешният български дипломат. Постига изключително много, жалко че след неговата смърт нещата тръгват надолу (както и след смъртта на Симеон Велики).

[Blashyrkh]

Наистина при Симеон сме били велики, но и аз нем смятам че невероятното териториално и военно надмощие е признак за величие. По-важно е развитито на книжовността или дългия мир. Петър I, например е подписал 40 годишен мир, Омуртаг е развивал инфраструктурата, много други са се грижили за книжовността...

[Crafter]

Drummer, ти си просто тъп...
това което казвам е съвсем елементарно и логично... когато някой остави държава с много територия и армия била се непрекъснато в продължение на 20 години срещу различни врагове, неговото управление НЕ Е ВЕЛИКО.

Общо взето си тъп.

А развитието на книжовността по негово време е най-важното постигнало се тогава.
И темата не е ПО ЧИЕ ВРЕМЕ ДЪРЖАВАТА Е БИЛА НАЙ-ВЕЛИКА. Тук почти без колебание може да се каже Симеон... но темата е кой е най-велик владетел... ако използваме твоята логика, Хитлер е най-великият управник на Германия, защото по негово време тя владее цяла Европа... и пак по твоята логика, това което се случва след управлението на Хитлер няма значние... с няколко думи:
Логиката ти е тъпа => ти си тъп.

[Drummer]

Drummer, ти си просто тъп...
това което казвам е съвсем елементарно и логично... когато някой остави държава с много територия и армия била се непрекъснато в продължение на 20 години срещу различни врагове, неговото управление НЕ Е ВЕЛИКО.

Общо взето си тъп.

А развитието на книжовността по негово време е най-важното постигнало се тогава.
И темата не е ПО ЧИЕ ВРЕМЕ ДЪРЖАВАТА Е БИЛА НАЙ-ВЕЛИКА. Тук почти без колебание може да се каже Симеон... но темата е кой е най-велик владетел... ако използваме твоята логика, Хитлер е най-великият управник на Германия, защото по негово време тя владее цяла Европа... и пак по твоята логика, това което се случва след управлението на Хитлер няма значние... с няколко думи:
Логиката ти е тъпа => ти си тъп.

Точно темата е "ПО ЧИЕ ВРЕМЕ ДЪРЖАВАТА Е БИЛА НАЙ-ВЕЛИКА", защото царят - това е държавата. Не може царят да е велик и държавата да не е. Нито съм казал, че само заради огромната територя на България по времето на Симеон го определям като най-добрия владетел.
Говориш, без да си имаш някаква представа. Ама айде, с тебе няма да споря, защото освен да повтаряш колко съм тъп, друго не знаеш.

[pi4]

на мен пък ми е симпатичен Крум, с неговите налудничави закони. искал да превземе и константинопол, ама не му стигнали парите за кораби, а без кораби малко безнадеждно начинание е било. поне се налудувал по околните кошари и бостани.

между впрочем тия велики граници от времето на симеон, дето ги рисуват по учебниците по история, са пълна фантазия. примерно надушва той, че някъде гарнизонът се се напили, праща една шайка бандяги, ония оплячкостват града и той си го пише за завзет. след два дни пристига редовна войска, бандягите отдавна са в гората с каквото могат да носят и градът на практика е незавзет, но после се чертае великата карта. особено владеенето на тракия (източна и западна) си е пълна фалшификация. виж мнението на петър мутафчиев по въпроса.

[Nightwish]

Малко странно, да се избира владетел и то най - добър, при положение, че тези, дали нещо на България са много и без тяхното дело едва ли следващият би имал такъв успех. Мисля,че всички ще се съгласите, че ако не оставиш нещо направено, то другият няма как да те последва, няма какво да доусъвършенства.

Крум със своите първи писани закони, Калоян - уния с Римската църква, заслугите му към България са много..Омуртаг - строителство и още много владетели, на които имената им непременно трябва да бъдат сложени тук.

Аз лично много харесвам Калоян, все пак нося неговото име, а и несъмнено е един от най - великите ни владетели.
Крум също, създава първите писани закони, добър държавник, дипломат, военоначалник.

Наистина книгата на Петър Мутафчиев "Книга за българите" си заслужава да бъде прочетена:)

[Svetyl]

Говорите ей тей, колкото да има. За какво въобще е тая тема?! Кой бил по велик... Аз пък ще кажа, че от 681-ва до 1396 г. с някои очевидни изключения всички владетели са били велики, защото все пак са били българи. Истински българи. Да се търси най-великия е най-малкото смешно.

[The Forsaken]

Абсолютно. Само ще добавя, че още отпреди това всички- именно от 632/5(официалното признаване на съществуването на българската държава по време на Кубрат) български владетели/повечето записани в Именника на българските ханове/ са били велики. Да не се изсилвам много- но има теория според която Атила е бил именно български хан Разбира се, само теория. Всички тези владетели са велики, всеки сам по себе си- кой заради разни закони, кой заради разни войни и преврати...Какво да ви кажа...вчера ходих в галерията да гледам костите на Калоян Леле, каква дупка имаше в черепа вози човек...Били го ударили като малък с брадва по главата. Единствения български хан, който е бил погребан, доколкото ми е известно....Наистина велик човек, определено

[Nightwish]

За много от владетелите, споменати в "Именника на българските ханове" , просто е спорно дали и кога са управлявали.

А Калоян е бил заложник във Византия. Случилото се е , че византийците вземат за заложници съпругата и децата на Асен, като казват, че за да освободят тях, трябва да им се изпрати пленник, който обаче да се равнява на семейството на Асен. Калоян се съгласява и така е бил заложник...За повече информация, книгата на Фани Мутафова за Асеневци.

[Nightmare]

Хан Аспарух - някой да оспори? В никакъв случай не го посочвам като най-великия, изобщо "най-великия" не ми звучи някак, не мисля, че има такъв, всеки е допускал грешки в управлението си. По-скоро трябва да говорим за влиянието им, не за управлението. Цар Калоян, Иван Асен II, Симеон.

[pi4]

Всички тези владетели са велики, всеки сам по себе си...

май голяма част от тия ханове са били велики ахмаци, сега конкретни имена не си спомням, ама имаше един хан за няколко седмици, после го удушават... велик и той, хахахаха.

[The Forsaken]

Мразя когато хората издребняват за дреболии.
Ако на мен ми се прииска да се заяда с някого отивам на стадиона и навъртявам 5-6 км, успокоявам се и не ям хората около мен

[pi4]

Мразя когато хората издребняват за дреболии.
Ако на мен ми се прииска да се заяда с някого отивам на стадиона и навъртявам 5-6 км, успокоявам се и не ям хората около мен

извинявай, не исках да се заяждам на дребно. просто, когато някой се изхвърли здраво "всички са велики", гледам да го върна на земята. със сигурност не са всички велики, то и 5 да имаше пак добре. ама хайде, вземи попрочети малко история вместо да се мъчиш по стадиона. sport ist mord.

[Sw1tched]

Мразя когато хората издребняват за дреболии.

След като издребнява някой ЯВНО изДРЕБНЯВА за дреболии

Drummer, ти си просто тъп...

общо взето, си тъп...

Sturm, прочети 'Правила на форума' и кажи кой е тъпия.

По темата..симпатиите ми са към Симеон Велики..уви това не се дължи на дълбоки познания,а на това, с което са ми пълнили мозъка в училище. Смятам повечето мнения дотук на подобни неща се дължаха .

[The Forsaken]

Мразя когато хората издребняват за дреболии.

След като издребнява някой ЯВНО изДРЕБНЯВА за дреболии laugh.gif

Това май се казваше алитерация. Беше нарочно, да не си помислите нещо Една съученичка го измисли и сега всички го използваме....няма да е зле някой да направи тема за бисери
Както и да е. Пич, прав си, не трябва да изпадам в крайности като употребяването на думи "всички", "никой" и "никлога', както и "винаги". Но все пак става дума за България-ние сме най-велики, най-умни, най-изобретателни...
(Това е като учителят ми по химия- немец, който все ни разправя, че периодичната таблица била измислена от немец, ама гадния Менделей му я откраднал-колко е гаден!....то и немците са велики-Deutschland über alles)

[Warrior Of Ice]

Това май се казваше алитерация.

Не, нарича се тавтология и се счита за дефект на изказа.

[melhaer]

Вижте сега, гледам тук много мнения, ама спора леко се измества към това дали е е било велико или не управлението на Симеон.

Значи, навремето ме приеха в СУ с оценка 5,50 по история

След това 5 години съм учил горе доло в тазо обалст, ама не съвсем.

Както и да е, ще се опитам да ви направя един кратък кометар.

Симеон наситина изтощава до крайност странта - след неговото управление не се съвземаме напълно нокога, за да се стигне до момента, който византия ни размазва.

От друга страна - едно управление не е само войни, а най-вече изграждане на култура - тук твърдо мога да заявя, че имено по времето на Симеон - културата в България достига на наистина прилична висота и именно благодарение на това успяваме да оцелеем през византийското владичество - просто той формира основата и фундамента, на който стъпва народа ни. Това е неговият огромен принос за странта - най-малкото вижте от историческите свидетелства, че Византия доста се е съобразявала с него

От друга страна той идва на власт след един горе долу доста спокоен период и има възможността д асе възползва от доста ресурси

Ето зашо, аз се кефя най-много на Калоян, щото той след като сме били сума ти и време провинция на Византия - успява да направи силна армия, именно благодарение на неговата основа, Иван Асен успява да постигне успехите си.

Всеки обаче си има своето мнение - няма най велик - просто вески има различен принос - но наистина на Симеон, като че ли е най-комплексен:)

Все пак мен Калоян ме кефи повече:) Щото е бил по-голм изрод:)

[onnellinen]

Книжовна дейност ли?
При Симеон се е развивала, наистина, но са твърде малко наистина оригиналните произведения, почти всичко е преработено визнтийско творчество. Освен това Симеон е имал достатъчно ресурси да превземе Константинопол, но очевидно не е могъл да намери удачния начин да ги използва.
А Иван Асен II, с неговите т.нар дипломатически успехи - Борил точно преди него провежда същата политика на династични бракове, само че няма една успешна военна кампания. Историчката ми беше казала 'на Борил само името му хубаво', което определено не е вярно.
И, да му се не знае, шапка свалям на оногундурите! Успяват в рамките на точно 51 години да създадат 3 Българии. Кой ще го отрече?
А сега кажете, че не знаете за какво става въпрос

[onnellinen]

Иван Асен II и по мое мнение е бил най-успешният български дипломат. Постига изключително много, жалко че след неговата смърт нещата тръгват надолу (както и след смъртта на Симеон Велики).

Ако не си си доучил историята, след управлението на Симеон престола заема Петър, който успява с големи усилия да измъкне България от кризата, да си защити престола, след като за по-малко от 10 години и тримата му братя се опитват да го убият, да опази страната от маджарските нападения и ОСВЕН ТОВА така спасява и Византия, която не му оказва никаква помощ, въпреки, че е подписала договор за това.
И в крайна сметка Петър сключва сепаративен мир с маджарите и ги пропуска към византийските земи - това между другото според мен е добър момент от историята ни. Чак василевсът се засрамва, когато Петър му намеква каква е причината за сключването на тоя мир
А нещата тръгват наистина надолу при Борис II според мене.

[Beerzebub]

Чувствам се като идиот...

Зат'ва пък мога да ви кажа няколко думи за: Метода на комбинираното електропрофилиране... Хехе... да се изфукам, ей такоо

[Nightwish]

Имената на Много български владетели бяха споменати..Симеон според мен не е най - великия български владетел...аз не виждам нещата по този начин. Всъщност не може да се сведат нещата до там, че да се избира най - добър владетел..Всички владетели са допринесли нещо, може и мъничко да е, ама го има:) Сега няколко думи за Симеон и за други владетели, чиито имена прочетох в постовете:)

Това, което трябва да се каже за Симеон :
Благодарение на войните, които води цар Симеон България постига териториално разширение, непознато до онова време : от Карпатите до Беломорието, и от Черно море до Адриатическо море. То е категоричен знак на политическо могъщество , което изразява държавата като първостепенна сила в Европейския югоизток. Симеон, който заслужава славата а голям военноначалник и дипломат, се проявява като щедър и далновиден меценат. Неговата грижа и внимание дават на българския културен живот така интензивност и размах, че времето му с основание се запомня "Златен век". Кръгът от книжовници , който се оформя под ръководството на Симеон във Велики Преслав, създава значими произведения , които залягат в основата на самобитната средновековна славянска литература. Естествен мотив на тази мащабна държавническа дейност е Симеоновата амбиция за политическа и идеологическа равнопоставеност с империята, исторически конкретизирана в борбата за титула василевс и за издигане на Българската църква в Патриаршия. НО...Симеон надценява военните и стопанските възможности на българското общество. Идеята му за основаване на българо - византийска империя след превземането на Константинопол ( Мечта ) не съответства на реалните исторически потребности на тогавашните българи и ги отклонява от целите на естествената им историческа еволюция ( точно това води до някои сериозни грешки ). След като подчинява цялата социална енергия , която се трупа през мирното управление на княз Борис на конфликта с Византия ( ето го и княз Борис ) , Симеон настройва враждебно към България всичките й съседи.

След управлението на Симеон, както казват историците в България настъпва време на глад. Една разнородна стопанска криза, която повишава социалното напрежение. Симеон действително има едно обширно и респектиращо царство, но то вече страда от стопанско и военно изтощение.
- - - Това по въпроса със Симеон - - - И той си е имал мечта да завладее Константинопол, обаче не става..изпреварва по някакъв начин събитията, времето и може да се каже, че колкото добро, толкова и зло има в неговото управление.

Управлението на Борил ( неговото име също се споменава в постовете ) - След убийството на Калоян, престола се заема от племенника му Борил, който може би е организирал заговора срещу Калоян. В съвременната историческа наука , преобладава тезата, водеща началото си от В.Златарски, че Борил в съгласие с куманската съпруга на цар Калоян организира заговора и убийството на българския цар при стените на Солун.
Управлението на Борил е доста неуспешно. Борил става съюзник със Стрез, който се удостоява с титлата севастократор. Във военно отношение Борил претърпява много провали. През 1211 година латинците разбиват Борил в Югоизточна Тракия. Борил сключва династически бракове и се опитва по някакъв начин да излезе от съществуващите сложни ситуации, защото просто друг начин не се вижда. Именно по неговото време , богомилската ерес намира много нови свои привърженици. Именно поради неуспехите на Борил , Иван Александър и Иван Асен II се завръщат в България. Борил е детрониран и ослепен.
За Иван Асен II могат да се кажат и напишат страшно много неща. Изключителен държавник , който успява да възвърне славата на Българската държава и да излезе от кризата, към която Борил връща страната. Няма да се разпростирам, защото няма да ми стигне мястото да напиша положителните черти от управлението на Иван Асен II.

Няма Най - велик български владетел..такъв просто не може да се изведе! И Омуртаг е велик владетел, Асен и Петър също владетели, направили страшно много, възстановили българската държава, Крум, Калоян, или Иван Асен II , или Аспарух, Тервел, Телериг, Кардам, Маламир, Пресиян...и още много владетели, чиито имена също трябва да се знаят:)

Този коментар е бил редактиран от Nightwish на May 4 2005, 03:09 PM

[Aglarana]

За мен най-великият е Симеон....А Nightwish...постът ти след някой друг ден може и да го прочета, ако не ме домързи

Бтв:После ще дам Риизанс за мнението ми

[izginaame]

Аз го прочетох на Nightwish интересни неща говори за Симеон, но все пак сам на мнения, че много неща от българската история не са били такива каквито ги пише в учебниците по история.Все пак да не забравяме ,че той сам си е присфоил царската титла, както и въздигнал българския архиепископ в ранг патриарх.Така че тия граници които ги чертаят от черно до Адриатическо море и от Кърпатите до Коринт са малко съмнителни.А и за културата до голяма степен тя е заимствана от византийската.Незнам защо някои неща не ги представят в учебниците по история, не само за Cимеон за много неща.Примерно за комунизма, никъде в учебниците не прочетох това какво точно е представлявало, всякаш крият някои неща от нас.Искат да забравим тая дума кумyнизъм.Или пък наскоро четох в един учебник за 10 клас за фашизма, никъде не пишат такъв какъвто е бил.Никъде не споменават за извращенията на Менгеле примерно. Пак и някъде четох че българи значело "народ от покрайнината", "размирен народ".Ама има едно нещо което никoй го незнае и никъде го не пише.Българи или "булгар" било някакво животно наподобяващо плъх с което чуждите народи ни наричали и така това название го използваме и днес.Гадно е да ни оприличават на плъхове, ама сме си и гаден народ май.

[Nightwish]

За произхода и значението на думичката "булгар" , защо са започнали да наричат народа така..това не е някаква измислица. Специално за това твърдение си има извори, историография, от която историците черпят информация

П.П. За първи път името "българи" се споменава в римски хронограф от 354 година.

Този коментар е бил редактиран от Nightwish на May 5 2005, 09:21 AM

[SepulTeraHead]

Аз го прочетох на Nightwish интересни неща говори за Симеон, но все пак сам на мнения, че много неща от българската история не са били такива каквито ги пише в учебниците по история.Все пак да не забравяме ,че той сам си е присфоил царската титла, както и въздигнал българския архиепископ в ранг патриарх.Така че тия граници които ги чертаят от черно до Адриатическо море и от Кърпатите до Коринт са малко съмнителни.А и за културата до голяма степен тя е заимствана от византийската.Незнам защо някои неща не ги представят в учебниците по история, не само за Cимеон за много неща.Примерно за комунизма, никъде в учебниците не прочетох това какво точно е представлявало, всякаш крият някои неща от нас.Искат да забравим тая дума кумyнизъм.Или пък наскоро четох в един учебник за 10 клас за фашизма, никъде не пишат такъв какъвто е бил.Никъде не споменават за извращенията на Менгеле примерно. Пак и някъде четох че българи значело "народ от покрайнината", "размирен народ".Ама има едно нещо което никoй го незнае и никъде го не пише.Българи или "булгар" било някакво животно наподобяващо плъх с което чуждите народи ни наричали и така това название го използваме и днес.Гадно е да ни оприличават на плъхове, ама сме си и гаден народ май.

Прав си за това за учебниците. Мене винаги ме е дразнело като чета за комунизма какво пише, защото може да го прочете някой тъпак и да рече, че тук е било рая на земята. А не е било.

Колкото до произхода на името на народа ни съм чувал и двете хипотези и не знам коя е вярната. Ама думата "вулгарен" поне знам със сигурност от къде идва

[Drummer]

Прав си за това за учебниците. Мене винаги ме е дразнело като чета за комунизма какво пише, защото може да го прочете някой тъпак и да рече, че тук е било рая на земята. А не е било.

Колкото до произхода на името на народа ни съм чувал и двете хипотези и не знам коя е вярната. Ама думата "вулгарен" поне знам със сигурност от къде идва     

E, то повечето, дето ги четат сега тия учебници не могат да си мислят такива неща, по простата причина, че представа си нямат за какво иде реч. Или казано с други думи - тъпаци са, точно, камо ли да разсъждават какво е било по времето на комунизма/нацизма and so on.

[ivomag]

И аз съм на мнение,че всеки владетел дето го е имало е допринесъл с нещо за развитието на народа и държавата ни!Както и Nightwish,така и аз съм съгласен,че Симеон е допринесъл за таканаречения "Златен век" на нашата книжовнина,но ми за стопанската криза след него!А и бащаму Борис е направил една огромна стъпка,а именно покръстването ни!И така мога да си говоря за много владетели,който са направили по нещо за България!

[2Cool4U]

Сакса е най-великият владетел до момента.

[Feanor`]

Аз го прочетох на Nightwish интересни неща говори за Симеон, но все пак сам на мнения, че много неща от българската история не са били такива каквито ги пише в учебниците по история.Все пак да не забравяме ,че той сам си е присфоил царската титла, както и въздигнал българския архиепископ в ранг патриарх.Така че тия граници които ги чертаят от черно до Адриатическо море и от Кърпатите до Коринт са малко съмнителни.А и за културата до голяма степен тя е заимствана от византийската.Незнам защо някои неща не ги представят в учебниците по история, не само за Cимеон за много неща.Примерно за комунизма, никъде в учебниците не прочетох това какво точно е представлявало, всякаш крият някои неща от нас.Искат да забравим тая дума кумyнизъм.Или пък наскоро четох в един учебник за 10 клас за фашизма, никъде не пишат такъв какъвто е бил.Никъде не споменават за извращенията на Менгеле примерно. Пак и някъде четох че българи значело "народ от покрайнината", "размирен народ".Ама има едно нещо което никoй го незнае и никъде го не пише.Българи или "булгар" било някакво животно наподобяващо плъх с което чуждите народи ни наричали и така това название го използваме и днес.Гадно е да ни оприличават на плъхове, ама сме си и гаден народ май.

Ако наснтина те интересува какво е кОмунизъм и фашизъм прочети 'Фашизмът' на Желю Желев.Там е обяснено достъпно и разбираемо. За по-задълбочени знания.... ще трябва да прочетеш много други книги... хахах.

[Feanor`]

Защо никой ен споменава Стефан Стамболов ? Нима той не достатъчно значима личност в историята ни и истински българин ?

[pi4]

За произхода и значението на думичката "булгар" , защо са започнали да наричат народа така..това не е някаква измислица. Специално за това твърдение си има извори, историография, от която историците черпят информация

П.П. За първи път името "българи" се споменава в римски хронограф от 354 година.

един уйгурец ми каза, че на неговия език българин означава и до ден днешен мешан. споменават го и други източници, уйгурите сега живеят в китай (този беше от там) и някъде киргизтан ли, казахстан ли... сталин ги е разселил по някое време...

[izginaame]

Е да така си е мешани сме все пак сме на кръстопът.Да не забравяме че сме се смешали с славяни, траки, византийци, кумани, нормани,маджари,цигани,ТУРЦИ Имаги още разни кръстоносци, гагаузи и още не ми се изрежда.

[melhaer]

нека и аз да изкажа скромното си мнение:

1. Цар Симеон - като цяло той все пак е Княз...освен това българската историография наистина представя нещата не винаги точно както трябва, а леко напомпано.

България никога не е била чак такъв могъщ фактор в Югоизтока, както се говори в нашите учебници. За що годе силата ни е имало две причини:

1. Непрекъснатаите войни на Византия с арабите на изток
2. Осъзнаването, че България доста добре пази северните граници на Империята

в момента, в който се разправят с арабите идва ред и на България.

Друг е върпоса с културата.

България е основният фактор за запазването и разпространението на кирилицата, това не е малко - именно тук е най-важният ход на Борис, а по-късно и на Симеон - вкарването на огромни ресурси за развититео на школите.

Колкото до името - не е вярно, че никъде не се споменава за животното - споменава се, но някой трябва да чете, и то не в някакви по-редки исторически трудове, а в учбника по история за не знам си кой клас (вече съм забравил, а и не помня точно от кое издателство и автори)

По бегли спомени животното е дребен гризач, нещо като белка.

Аз бих искал да ви наведа на една друга тема или идея:

В процеса на развитие на елинския език, от античността да наши дни, постепнно те спират да произнасят Б като Бургас, а започват да го произнасят В като Варна (учил съм малко строгръцки и не помня нищо, за да ви изясня точно целият процес)

ето защо думи като Базилевс и Барбари, стават Василевс и Варвари, т.е. пишат се с Б, но се четат с В.

Когато Петър Е признат за василевс титлата гласи "Василевс Вулгарис"...не звучи много престижно, нали?

и ето за какво иде реч - има само няколко действия човешки, които са увековечени на името на някой народ:

пощуни - кощунство
вандали - вандализъм
българи? - вулгарно

не е ли забавно?

[Nightwish]

Oтричаш могъществото на българската държава?

По начина , по който защитаваш тезата си, че България не е била толкова могъща колкото пише в учебниците по История..ами то тогава излиза, че ти също си учил примерно от грешни учебници или..?
Могъществото на една държава не се ръководи от това дали тя е имала войни с Византия или примерно Византия е имала разни проблеми с арабите и ето, че Българите хоп и айде се настаняват. Българите винаги са отвоювали и спечелвали мястото си на Балканите и на Европа.

[pi4]

Е да така си е мешани сме все пак сме на кръстопът.Да не забравяме че сме се смешали с славяни, траки, византийци, кумани, нормани,маджари,цигани,ТУРЦИ Имаги още разни кръстоносци, гагаузи и още не ми се изрежда.

странното е обаче, че това с "мешаните" е доста преди българите да се омешат със споменатите народности, пък и уйгурците и хабер си нямат къде е българия. то и не само една българия е имало де.
като гледам само с индианци и негри не сме се омешали. макар че какви индианци съм виждал... по махалите, имам предвид..

[pi4]

България е основният фактор за запазването и разпространението на кирилицата, това не е малко - именно тук е най-важният ход на Борис, а по-късно и на Симеон - вкарването на огромни ресурси за развититео на школите.

какво е значението на кирилицата за развитието на световната култура?

не се заяждам, просто питам, интересува ме.

[melhaer]

OK, ще отговарям поред, без да претендирам, че съм на 100% прав...да кажем, че съм около 110%

Nightwish

Да, и аз съм учил от учебниците, които се продават в книжарниците. Разбери обаче, че не винаги историческите извори предават информацията напълно вярно, сега сметни, че ти не учиш от историческите извори, а учиш от това как някой ги интерпретира, естествено може да ползваш и самите извори, но ако си чела такива документи, знаеш че те предполагат доста широка свобода за интерпретиране.

Та значи защо аз твърдя, че българската държава не е чак толкова могъща, колкото се изкарва в учебниците по история:

Управлението на Симеон продължава от 893-927 (ако сбъркам някоя година ще ме извинявате, но все пак това съм го учил доста отдавна, а в университета, поне специалността която съм завършил не наблягаше толкова на годините), да приемем че и част от царуването на Петър влиза в т.нар. период „Златен век” (той май приключва царуването си около 969 г?), да приемем, че този период обхваща и малко от времето преди Симеон – значи в най-добрият случай се отнася за период от около 100 години...

Това, което се опитвам да обясня е, че победите във военно исторически план не са и не би трябвало да са нещото, по което да съдим дали една държава е много могъща или не, именно заради това аз наблягам на понятието „Златен век” най-вече заради културното му значение. Да през този период има и битката и при Ахелой, която е голямо постижение, но все пак...в историята остават и други неща. От друга страна, ако се замислиш, Византия дори в този толкова слаб за нея период успява в значителна степен да се противопостави на щенията на Симеон – спомни си как и двата опита на Симеон за съюз с арабите са предотвратени, спомни и как не успява идеята му чрез женитби да се възкачи на престола в Константинопол. За да се каже, че една държава е наистина могъща то това трябва да обхваща по-дълъг период на „могъщество” (военно, културно, дипломатическо и най-вече ако има продължителен мирен период). Ако приемем много условно, че българите идват на Балканите около 680 г., до падането на Видин през 1396 г., това са около 715-716 години, ако проследим внимателно целия период ще видим, че в по-голямата му част България не е чак толкова могъща.

Именно тук ще отговоря, но може би по-накратко на Pi4.

За мен могъществото на една държава не се определя по населението, територията или военните успехи, а най-вече по културното влияние, което ще окаже на региона, а в по-мащабен план, дори и на света. Естествено културна, политическа, военна мощ обуславят заедно този фактор, но все пак културата е над всичко.

Понеже пита за кирилицата. При приемането на християнството в Русия, основната тежест се поема от български свещеници, които занасят там богослужебни книги изработени в България и написани на български (славянски) език. И досега се твърди (за това не съм се интересувал специално), че в основата на съвременния руски език стои църковно-славянския, който от своя страна е базиран на езика говорен от българските славяни. За да кажа за значението на кирилицата бих го разделил на две части.
1. Значение за Българската държава.
Именно приемането на кирилицата и написването (превеждането) на богослужебни книги на български, позволява така исканата от Симеон относителна независимост на Българската църква от Византийската. Представи си какво би се случило ако не беше създадена кирилицата:
Богослужения на гръцки
Писане на български с гръцки или латински букви, поради непригодността на тези азбуки та предадат част от звуците ни съвсем точно, това би довело или до много сериозно изменение в езика или до най-тежкият вариант – постепенна гръцизация или латинизация на населението, оттук насетне една българска идентичност би се изгубила през следващите векове и след това през последвалото 5 вековно османско владичество не се знае дали някой щеше да напише „История славнобългаркса” и дали щеше да се случи всичко останало, което се е случило и дали сега нямаше примерно да сме фенове на Олимпиакос или Фенербахче.

2. Колкото за значението за световната култура – замисли се колко невероятни литературни произведения са написани на кирилица – руските класици за мен са НДУ
Дори можем да си вземе и нашите големи достижения като Ботев, Яворов и т.н.

С това съвсем не се изчерпва темата, но и аз не претендирам, че съм изключителен познавач на тази материя Това дет се вика е лично мнение, базирано на субективни и обективни познания и фактори, предполагам, че обратната теза също би могла да бъде защитена достатъчно добре

[thrash]

За мене това е хан Тервел който знае историята на неговото царуване знае и защо

[onnellinen]

Чувствам се като идиот...

Зат'ва пък мога да ви кажа няколко думи за: Метода на комбинираното електропрофилиране... Хехе... да се изфукам, ей такоо

Хайде де, аз с такъв трепет чакам да ми обясниш...
Сериозно, стана ми любопитно!

[Beerzebub]

Хех... мога да ти пратя заготовката за Курсовия си проект...

[pi4]

Именно тук ще отговоря, но може би по-накратко на Pi4.

С това съвсем не се изчерпва темата, но и аз не претендирам, че съм изключителен познавач на тази материя Това дет се вика е лично мнение, базирано на субективни и обективни познания и фактори, предполагам, че обратната теза също би могла да бъде защитена достатъчно добре

melhior, едва днес прочетох отговора на моя въпрос, както и за "златния век", съжалявам, пропуснал съм го.
подкрепям тезата ти за културното влияние, общо взето то е определящо, но без военно, а след това и политическо надмощие то е и почти невъзможно. достатъчно е в наши дни да видим "примера" на съединените американски щати, които чрез културна хегемония прокарват и икономическа мощ, без зад нея реално да тои нещо освен една корумпирана военна машина, захранвана само от войни. като контрапример да си спомним за чингиз хан, историята стига само до неговия внук, коблай и там свършва цялата велика монголска империя.
за кирилицата наново. въпросът е интересен. не смятам, че тя има решаващо влияние за оцеляването на българския език. наистина западните славяни са оцелели и без кирилица. не става дума и за оцеляване или дали е щяло да бъде другояче, естествено, щяло е да бъде, може би е щяло да бъде по-добре или пък по-зле, днес вече е трудно да се каже.
в онова време обаче (865 година) латиницата не е била много популярна (много по-малко от сега!), западна европа, папата в рим, те са нямали почти никакво влияние. докато византия, гръцката азбука са били световен фактор (в познатия свят). запитването на борис (михаил) до папата е било по-скоро инструмент за натиск (нещо доста рядко в българската политика) от негова страна върху византия, толкова ловък, че даже довежда до схизма, която трае и до ден днешен. не мога да си представя как гръцката азбука би се дала за предаване на българския език, прекалено елитарни са били византийците за да си позволят тази еретична мисъл. от друга страна са били обаче и твърде космополитни, за да се опитват да насадят гръцкия език за църковен. логично, скопосват една азбука, прилична на гръцката, с допълнителни знаци за странните славянски звуци, библията бива преведена, това допринася за по-бързото християнизиране на съседите. петър мутафчиев пише, че приемането на християнството отслабва в продължителен план българската държава, наистина следва един краткотраен бърз подем (симоен), но след това следван за сметка на това от жалък упадък стигнал до пълното интегриране (хайде да не говорим за робство и иго) на българия във византия. мисля, че тезата му е издържана и доказана чрез последвалите събития.
биха ме интересували още два въпроса, ако знаеш.
първо, какъв е произходът и значението на глаголицата? защо изобщо я има и защо внезапно изчезва? едно от запазените евангелия (мисля, че се пази в реймс и върху което са се заклевали френските крале) е писано на глаголица.
второ, защо борис не се обръща примерно към арабите, като врагове на византия, за приемана не исляма? от една страна ислямът по би прилягал на българите, в средна азия, откъдето идват, останалите там отдавна са ислямизирани; от друга пък, твърди се, че кубрат бил християнин...

[Nightwish]

За писмеността искам да кажа следното :
Черноризец Храбър съобщава, че преди Константин Философ българите пишели с "черти и резки". Неговото сведение се потвърждава от многобройните надписи върху дъна на съдове, тухли и камъни, направени с все още неразчетена графична система. Тя е подобна на старотюркското руническо писмо.

И едновременно с това се правят опити да се пише на прабългарски с гръцки букви. НО сериозните различия между двата езика правели невъзможно заимстването на чуждата азбука. Още повече, че прабългарската реч била толкова неясна за славянското мнозинство , колкото гръцкото писмо.

Може би кирилицата, тоест нашата си азбука се създава, защото това е някакъв вид независимост. Когато се пише на гръцки, това малко или много означава, че са зависими от Византия, но пък ако се приеме ислямизирането и някакви такива буквички да вземат и те да пишат, означава, че ще се обърнат към арабите и ще са зависими от тях..може би затова и търсят нещо свое. . ( може и да не съм права )

Наистина има сведения и предположения, че Кубрат е християнин. Защото той прекарва дълги години в императорския двор в Цариград при император Ираклий.

[pi4]

Може би кирилицата, тоест нашата си азбука се създава, защото това е някакъв вид независимост. Когато се пише на гръцки, това малко или много означава, че са зависими от Византия, но пък ако се приеме ислямизирането и някакви такива буквички да вземат и те да пишат, означава, че ще се обърнат към арабите и ще са зависими от тях..може би затова и търсят нещо свое. . ( може и да не съм права )

тъй, тъй, ама константин (кирил) и методий са византийски служители и изпълняват поръчка на императора. пък и не виждам какво е пречело наличната гръцка азбука да се допълни с липсващите звуци (предполагам, че става дума за "ш", "ч" и подобни). в самата гръцка азбука също са допълвани знаци, например омикрон.
навместо това сядат братята (а според някои авторът на азбуката е всъщност климент охридски) и "изобретяват" нова азбука, смесица между гръцки букви, накриво написани гръцки букви и още някакви си измислени (макар че аз се съмнявам, че са напълно измислени) знаци.
за радост на всички има правописната реформа от (знае ли някой коя?) година, която премахва всички идиотски носовки, двойни е-та и не знам си още какво. някой сега да изпитва нужда от това? фактът, че всеки разбира като му се пише на латиница, а аз лично, като видя кирилска транскрипция на някоя английска дума, ми трябват няколко минути докато я сглобя обратно и разбера коя е.

[Nightwish]

Произход на глаголицата

Глаголицата е съставена от Константин Философ през 862 или 863 г. Това е не само първото фонетично писмо, но и графична система без аналог в историята на тогавашния цивилизован свят. Най-старите запазени глаголически книги - Зографско евангелие, Синайски псалтир, Мариинско евангелие, Асеманиево евангелие, Синайски требник, Клоцов сборник и др., се отнасят към 10-11 в.
Основната цел за написването на тази азбука е създаването на самостойна "славянска" църква в Моравия, по молба на тамошния княз Ростислав. На територията на България тази писменост е ползвана между IX и XI век. Хърватско използва глаголицата до началото на XIX век.


Заех се да чета живота на Кирил и Методий , защото ми беше интересно откъде този огромен интерес:) Кирил Философ попринцип от малък се интересувал от чуждите езици, прекланял се на Григорий Богослов и започва да изповядва подобни възгледи като него ( а именно ревностен защитник на християнството и почитател на античното културно наследство ). Сарацинската мисия от 855 година . . . това всъщност е началото, дало идеята за създаване на славянската азбука : Включен в тази мисия на 24 години , Константин Философ трябвало да защити християнското учение за Светата Троица пред ислямските теолози, а също да се уговори за размяна на пленници.
Той получава възможност да се запознае с източните графични системи - арабската и еврейската, което задълбочава познанията му. Там вижда и арабския превод на Библията. Халиф Ал Мансур издава заповед християните в халифата да служат само на арабски език. Именно това може би е една от причините Константин Философ да се мотивира да състави славянска азбука и да преведе на славянски език Свещеното писание.

А понеже Методий по това време вече е в манастира край планината Олимп, Константин се оттегля от всички досега поети длъжности и отива при брат си Методий. Казва се, че азбуката е съставена преди Великоморавската мисия. И поради това, че настъпва Края на Великоморавската мисия, учениците на Методий решават да дойдат към България, където разбира се се посрещат радушно и ето, че и ние се присъединяваме към кирилицата. . .

[onnellinen]

Хех... мога да ти пратя заготовката за Курсовия си проект...

Още колко да чакам?
Пращай:)

[onnellinen]

Защо никой ен споменава Стефан Стамболов ? Нима той не достатъчно значима личност в историята ни и истински българин ?

Да, наистина
Заслужава уважение, въпреки силовите методи
Поне не ги е прилагал толкова за лична изгода
Как ще коментирате убийството му? И доколкото помня, после съпругата му окачила отрязаните му ръце на прозореца на дома им...
Безсрамие

[Minitabandus]

Ххммм... Аз не съм толкова компетентен и няма да се изказвам, кой е велик, и кой не. Веднага като прочетох темата се сетих за Аспарух. Просто по симпатия може би или пък и той беше направил нещо важно

[Nightwish]

То оставаше Аспарух да не е направил нещо важно...

[izginaame]

Едно време създадох тази тема във форума и повечето от вас писаха ,че Калоян е най-добрия български владетел.именно този Калоян сега ми се падна на кандидадт-студенския изпит в Благоевград

[Metanoia]

тъй, тъй, ама константин (кирил) и методий са византийски служители и изпълняват поръчка на императора. пък и не виждам какво е пречело наличната гръцка азбука да се допълни с липсващите звуци (предполагам, че става дума за "ш", "ч" и подобни). в самата гръцка азбука също са допълвани знаци, например омикрон.
навместо това сядат братята (а според някои авторът на азбуката е всъщност климент охридски) и "изобретяват" нова азбука, смесица между гръцки букви, накриво написани гръцки букви и още някакви си измислени (макар че аз се съмнявам, че са напълно измислени) знаци.
за радост на всички има правописната реформа от (знае ли някой коя?) година, която премахва всички идиотски носовки, двойни е-та и не знам си още какво. някой сега да изпитва нужда от това? фактът, че всеки разбира като му се пише на латиница, а аз лично, като видя кирилска транскрипция на някоя английска дума, ми трябват няколко минути докато я сглобя обратно и разбера коя е.

Пич, никак не си в час с нещата, така че вземи си замълчи. Ако трябва да ти обясня колко неща не знаеш трябва да ти дам едни лекции по старобългарски (старославянски) и едни по история и да те изпитвам после дали си ги прочел.
Не искам да те обидя, но ти просто не си запознат с много неща и за това говориш така... разбираемо е.

[lelqLora]

Калоян. Сами си прочетете и си направете изводите, ако ви стига акъла.

[ManOwaRadO]

Определено много имена могат да се изброят. Но с най-големи заслуги за оцеляването и величието на България е Борис І. Той въвежда единна религия за разнородното население на огромната му империя и го сплотява като по този начин формира българската народност. Освен това и въвежда една азбука (има теории, че Борис е бил поръчал на Кирил и Методий да измислят подходяща азбука за неговия народ, това може да се предположи като се има предвид последвалите му действия спрямо техните ученици). Освен това успява да спаси държавата от опасната ситуация в началото на управлението му когато тя се оказва в центъра на голям военен конфликт, в който са вплетени Византия, Великоморавия, Немското и Хърватското кралства. И след поредица от войни той запазва държавата цяла. Той всъщност подготвя България за бъдещето й издигане и Златен век. Това е най-голямата му заслуга, че е виждал напред в бъдещето и го е осигурил за България. При царе като Симеон І и Иван Асен ІІ България достига небивал възход и мощ, но явно те не осигуряват нейното бъдеще, защото след тяхната смърт започва криза и упадък.

[Spinefarm_Record...]

Някой да спомена Хан Аспарух?За мен той е най-великият.Може да не е останал в историята с някво конкретно подпомагане за развитието на България,ама си помислете само:Ако не беше той,нямаше да ги има онези владетели,които направили еди-кчво си и еди що си.Основаването на една държава,какво по велико Иначе няма да отричам и посриженията на Хан Крум,на Борис,на Симеон Велики,на Иван-Асен2,н Колоян и още купчина велики владетели,които са прославили името на нашата родина.И историята все още ги помни.

[SepulTeraHead]

Да, а пък ако ги е нямало Хазарите да ни погнат от Велика България, Аспарух е нямало да стигне дотука - следователно: ХАЗАРИТЕ СА НАЙ-ВЕЛИКИТЕ!!!!!!!!!!!!

[ManOwaRadO]

Не, ако не беше Аспарух хазарите щяха да ни заличат от лицето на земята. А и не става въпрос само за хазарите. Степите , в които са живеели българите са били пълни с всякаква дива варварска паплач, която е била тласкана към Европа от Великото преселение на народите. Станало е ясно, че държавата не може да продължи да съществува и да оцелее на това място. Затова Аспарух я е изместил на Балканите. Така, че искам да внеса една сериозна поправка в съвременните учебници по история. 681 не е годината когато България е създадена (тогава тя сключва мирен договор с Византия, която признава новозавладяните земи от Българите), а 632 г. когато кан Кубрат основава Стара Велика България. Да не говорим, че в древността е имало много и доста по-стари и велики български империи!

[Spinefarm_Record...]

A-a-a,забравих да кажа едно уточнение,което ни даде господина по история,щото точно сега това учим.Значи....за създаване на Българската държава пещили да сметнали годината,която Аспарух създал своя държава на Балканите.Тогава възникнали други спорове-кога я е създал.Едни историци викали 6...еди коя си,защото тогава бил дошъл,други друга година.щото тогава направил еди-кво си.Най-накрая на другаря Тодор Жовков му писнало от тия спорове,събрал си историците на едно място и им казал:Айде сега изберете си една от всичките години и ми кажете кога да сметнем,че е създадена България,за да може да отпразнуваме годишнина от създаването и.Болшинството казало.че годината е 681 и споре бил прекратен със изришното предупреждение да не се подновява.Апък ж днешна Русия,покрай река Волга имало някаква Волска България,която също била наследник на Стара Велика България.Бил я основал средният син на Кубрат,първородната рожба останала в Стара Велика България да наследи баща си,ама некви племена му видели сметката .А за най-малкия вече знаем какво е направил.Основал е държава,която съществува вече...вие сметнете колко

[ManOwaRadO]

Да, навремето така пишеха историята - първо решаваха каква ще е удобната за тях истина, след това тръгваха да я доказват и след като тя вече е "доказана", не се допускат никакви корекции.

Аспарух идва край Онгъла още през 679 г., на следващата сключва военния съюз с две големи славянски племена наречени "севери" и "Седемте славянски рода" и императора се опитва да прогони българите, но е разбит и принуден на следващата година да признае държавата им на Балканския полуостров. Така, че малко неуместно е, че смятаме 681 за годината на нашето основаване - годината когато най-големия ни враг ни е признал.

Българската държава в днешна Русия се казва Волжска България (от река Волга) и е основана от Котраг - син на Кубрат. Населението на тези земи все още е с българско самосъзнание.

[t0xIc]

Krum i Kaloqn
vinagi sum obi4al BRUTALNITE gospodari

[ManOwaRadO]

Айде наздраве тогава с чаша от череп!!! :ñsat:

[t0xIc]

zabravih da spomena i t.n a.k.a ex - komit
mda - Samuil
izdurja maksimalno na natiska na romeite
kolkoto i da e neocenen ot nqkoi "specialisti"

[ManOwaRadO]

Да, тъпо е, че Самуил остава неоценен от много хора. Той е изключителен стратег и тактик, удължава живота на държавата с още половин век въпреки непрекъснатите войни и тежкото положение.

[Spinefarm_Record...]

S twa sym syglasna,4e ostava neocenen Samuil,no ne smqtam 4e 4ak tolkova 4e da go slagame nared s imenata na sazdatelq na bulgarskata dyrjava i nai-velikite ni vladeteli,koito sa ni doveli do zlaten vek i t.nPosledno se izvinqvam za latiniata,ama na toq komiutar kirilici i metodiici nqma

[Metanoia]

Да, навремето така пишеха историята - първо решаваха каква ще е удобната за тях истина, след това тръгваха да я доказват и след като тя вече е "доказана", не се допускат никакви корекции.

Това беше доста наивно...
Така се е пишела история ВИНАГИ! И завбъдеще ще е пак така.
История е не това, което се е случило, а това, което е написано.

[ManOwaRadO]

Така е, но сега вече поне не сме ограничени от комунистическата пропаганда. Която например реши, че прабългарите са от тюркски произход (а не от индоевропейски, както наскоро стана ясно). И били толкова малко, че бързо се стопили като капка в славянското море - това за да се изкараме по-близки братя с руснаците.

[Metanoia]

Така е, но сега вече поне не сме ограничени от комунистическата пропаганда.

Сега пропагандата е друга. Разлика (аз лично) не виждам.

Да не говорим, че прабългарите са били доста ... интересно племе, което е обединявало в себе си различни култури (а се смята, че дори етноси) и е много трудно да се направи конкретен техен образ.
Но нека не изпадам в излишен офтопик.

[Тежкия heavy met...]

Хора,осъзнаите се,ако не е бил Аспарух сега нямаше да си пишем във този форум

[feather]

Така ли било? А във форума на Марс ли щяхме?

[Тежкия heavy met...]

Така ли било? А във форума на Марс ли щяхме?

Не,просто нямаше да ни има,освен ако на някои друг не му хрумнело да създаде няква държава,но тва едва ли ще е в близко на Аспарух време.

[SepulTeraHead]

Ако не е бил Хан Аспарух, никога е нямало да бъде изобретен интернет, нито пък да се появят форуми.
ФАКТ.

[ManOwaRadO]

За Джон Атанасов ли намекваш?

[t0xIc]

мда той е предизвикал и двете световни войни от мегаломания

[Spinefarm_Record...]

Вярно си е: Без Аспарух няма Джон Атанасов,баз Джон Атанасов няма компютър,без компютър няма интеснет,без интернет няма форум,без форум няма къде да си губим времето

[Бранник]

Симеон I Велики е завладял много земи, спечелил много битки срещу Визнатия и другите по-малки врагове на България, но в резултат на неговата експанзивна политика, хазната остава празна и завещава на сина си една разорена държава макар и с добри военни.Според мен Петър I се е справил добре щом през цялото му царуване България не е воювала и вследствие на това бавно възтановява.
Иван Асен II пък в следствие на своята дипломация прави България една от най-силните държави в Европа, уважавана от европейсите владетели и с независима църква(1235).

[ManOwaRadO]

Според мен Петър I се е справил добре щом през цялото му царуване България не е воювала и вследствие на това бавно възтановява

Не си чел достатъчно, всъщност - никак даже. Направо си копирам мнението от един друг форум:

Какъв е бил той всъщност? Стабилен владетел управлявал близо половин век една огромна и силна държава/империя, или некадърник облагодетелстван от победите и успехите на великия си баща, които по-късно опропастява и това довежда до гибелта на ПБЦ?

Първото виждане за неговата личност напоследък започна да се защитава от все повече историци и то особено ревностно (в това число Г. Бакалов и нашия любимец Б. Димитров ). Доводите в негова подкрепа обаче са малко и не особено убедителни. И все пак става въпрос за човек, който е бил цар в продължение на цели 42 години и то през Средновековието - период изпълнен с войни, размирици, дворцови интриги и нестабилност. Тогава дори средната продължителност на живота е била доста под 42 години, а един четиридесет годишен човек се е смятал вече за старец. За сравнение например Тодор Живков, за който доскоро хората имаха впечатлението, че е управлявал откак се помнят, всъщност е бил на власт само 33 години - един доста по-скромен период. Въобще името Петър става синоним на думата "цар" в средновековна България. Всеки, който по-късно се е опитвал да възстанови българската държава си е прикачвал името Петър към своето. Това е било нещо като узаконяване на царската му власт, за справка - Петър ІІ Делян, Петър ІІІ (Константин Бодин), Петър ІV (Теодор, братът на Асен І) и това пак се е правело въпреки, че династията на Петър отдавна е била заменена с тази на Самуил. Самият Самуил не оспорва легитимността и правото върху трона на тази династия и оставя Роман на царския трон въпреки, че реално цялата власт е в неговите ръце, като се провъзгласява за цар чак когато се убеждава, че Роман е издъхнал във византийската тъмница.

Иначе как се коментира бездействието на Петър по време на многобройните варварски нашествия в България и въобще липсата на победи на бойното поле? Защитниците му обикновено отговарят уклончиво и овъртяно: "Правел е всичко възможно, но такава е била ситуацията...", това оправдание може да мине, ако става въпрос за Самуил, когато всичко вече е било скапано, но не и в случая с Петър.

Какви всъщност обаче са резултатите от неговото управление:

1. Още със стъпването си на власт Петър сключва мир с Византия и връща всички териториални придобивки на България след 904 г., които баща му спечелил с цената на десетки хиляди избити по бойните полета.

2. През 931 г. сърбите въстават и се отцепват от държавата. Като реакцията на Петър в случая е просто никаква. За в бъдеще изпуснатият контрол над сърбите ще доведе до големи проблеми.

3. От 934 г. започват системните нахлувания на маджари и печенеги в българските земи. Петър отново нищо не прави по въпроса, само вдига двата пръста и казва: "Пийс братлета". Най-умното, на което е способен е било да сключи договор с маджарите, като им позволява свободно да минават през България за да грабят Византия при условие, че няма да закачат българските земи. Естествено дори и при това условие (доколкото са го спазвали маджарите) българските земи са били разорени от непрекъснатото кръстосване на диви варварски племена през тях, само от снабдяването на войските им. България губи половината от територията си и северната граница става река Дунав, като това става пред равнодушният поглед на Петьо.

4. В резултат на всичко това, а явно и на недоволство от вътрешната политика възниква богомилството. То допълнително разяжда държавата отвътре разпростирайки се над широките бедни маси, проповядвайки неподчинение на царската власт и църквата - двете основни институции, на които се крепи държавата и по този начин сериозно се подриват нейните основи.

5. Византийците развалят мирния договор и отказват да плащат данък на България, като в същото време насъскват русите срещу нея. Реакцията на Петър отново е никаква. Светослав Киевски нахлува и завладява Североизточните български земи. Преди Светослав да смаже зле организираната съпротива на българите и да влезе в Преслав Петър умира вече оттеглил се в манастир и след това обявен за светец.

6. След като наш Пешо очевидно е бил кръгла нула на бойното поле и на масата за преговори, обикновено следва да има някаква компенсация за това, която да запази достойнството на неговия образ. Най-вече се изтъква, че той бил свят и духовен човек, на комуто били далечни сраженията, дипломацията и държавните дела и предпочитал да се занимава с църковни и книжовни работи.
Какви са постиженията му в тази област тогава? Отново абсолютно никакви! Църквата губи позициите си и влиянието над хората след появата на богомилството и разпространението му, което той не е успял да спре и унищожи. По времето на Петър замира и Златния век на българската книжнина. Вече няма творци като Йоан Екзарх, Черноризец Храбър, епископ Константин и тн., такива имена вече напълно липсват.

А крайния резултат от всичко това е срутването на една огромна и могъща държава отбранявана и издигана в продължение на векове от редица силни владетели, достигнала до своя зенит и Златен век за да бъде всичко това най-безогледно опропастено от един некадърник.

[Бранник]

Петър не е бил първороден син и явно цар Симеон го е смятал за най-способен да заеме престола.Но братята му се опитали да го свалят от трона!А той се справил с тях. В летописите пише че по време на неговото царуване се е живяло добре и данъците били ниски.Но нали той е средновековен цар?Как може да управлява толкова дълго?Ако беше слаб цар, то България е щяло да бъде завладяна от Византия или братята му щяха да успеят с преврат да се възкачат на престола. Само много добър владетел може да удържи властта толкова много време.(Пример:Карл Велики)Да вземем отцепването на сърбите..Сръбските царства по това време са бил няколко, но не се обединили. Може пък цар Петър да е направил цар "двоен агент", с помощта на които и сърбите се радват че си имат свое царство със свой цар и той се радва че няма въстание. За унгарските походи към Византия - през средновековието е имало практика с договори:чуждата армия минава по един път който се охранява и има пазари за храна, а на връщане плащат с част от плячката. През 969 година руският княз Светослав нападнал България, но неговата 2 пъти по-голяма войска успява само да спре нашата. Нашата войска и по времето на цар Петър I е била силна.Все пак трябва от някъде да вземе следващият цар добри войници?! А богомилите не са били особена заплаха, тъй като тяхното учение е било разпространено сред духовенството, а основното население на България е била селяни - около 90%. Но по време на царуването си България не е воювала и българите са живеели спокойно, данъците са били ниски.За средновековните селяни това е било като рай.Все пак не напразно всеки цар опитващ се да възтанови България се е кръщавал Петър!

[ManOwaRadO]

Почти всяко твърдение от горния ти пост е погрешно. Ако искаш мога да ти пратя линкове към историческите форуми в които сме обсъждали тези въпроси.

[Бранник]

Тези нещица съм ги чел в една книга на Божидар Димитров. Прати. Ще се зарадвам да науча и някой исторически форум.

[ManOwaRadO]

http://bgnauka.com/forum/index.php?showtop...62&hl=петър

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=7678

[blue_eyes_]

хан Кубрат

Той е не само силна личност, но и голям авторитет за прабългарските племена. Най-вероятно идеята за българска държавност в нейния ранносредновековен вид се заражда при неговото управление.

[SepulTeraHead]

основното население на България е била селяни - около 90%.

Точно като днес.

Божидар Димитров е шибан комунист и не трябва да му се има чак толкова вяра между другото.

[Nikola Bathory]

Божидар Димитров е шибан комунист и не трябва да му се има чак толкова вяра между другото.

Божидар Димитров рулира и е много добър историк освен това

[Rolf]

Много обичам да гледам как някакви надъхани хлапета се палят от криворазбран антикомунизъм. Забавно е.

Колкото до Божидар Димитров, човекът се е доказал в попрището си и неслучайно е един от най-уважаваните съвременни български историци.

[SepulTeraHead]

Може би наистина трябваше и една ухилена иконка да сложа, за да загатне сарказъма... но както и да е.

[blue_eyes_]

От кога Божидар Димитров е владетел????????????????????Че немога да се сетя !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ИСТОРИК ДААААААААААА,НО....................................

[A million deaths...]

[SepulTeraHead]

[SteamOfBlood]

Ами сигорно е Директор на Историческият мозей....но може да е и владетел пък от каде да знам...(не съм ли интелигентен като за 7-ми клас )

[Svetyl]

До Самуил съм с темите по история. И се удивлявам, хм не го казах точно, УЖАСЯВАМ СЕ от глупостите, които ги пише в учебниците...
Между другото сега се замислям, че темата е зададена странно... Кой е най-добрия български владетел?
Ако е за добър... май Петър, щото си е бил добряк такъв
Иначе е много, много, много спорно кой е НАЙ... всеки владетел си е имал някви кусури и добри страни... е, някои са нямали добри страни де...
Всеки е правил грешки, всеки е имал победи... сега поглеждайки назад можем да разчепкаме нещата. Но има толкова неясноти още.
И все пак, Омуртаг ми е фаворит, защото завършва по блестящ начин нещо, което е било нужно, а именно административни реформи, освен това доста добре увековечава себе си. Истински владетел
И Борис, защото ни покръства, а от там следват много плюсове.

[Бранник]

основното население на България е била селяни - около 90%.

Точно като днес.

Доста по-малко са!Хората, живеещи в селата, са под 30%.

Божидар Димитров е шибан комунист и не трябва да му се има чак толкова вяра между другото.

Вярно е че е комунист, но единици са тези дъртаци които не са комунисти.Все пак и соц. системата си е имала думата!Но все пак е един от най-добрите ни историци, не казвам че всичко което приказва е истина.