От кого сме произлезли?, я да в и видим сега... Опции

[Peter]

Я да ви видим сега до къде се простират знанията и фантазиите ви...
Ще е хубаво да драсвате и по едно/две изречения защо сте дали съответния отговор.

М/у другото под "по-развита цивилизация, живяла на Земята преди нас" разбирам теориите на Е. Блавасткая за анлантите и лемурийците.

[_SiegfrieD_]

Прочети книгите на Ернст Мулдашев по въпроса...

[Svetyl]

Qka tema Ta spored mene sme proizlezli ot nqkakwa po razwite ciwilizaciq koqto e jiwqla tuk, TE sa bili weroqtno ot druga planeta no sa doshli is a se zaselili tuk, i sa ni naprawili. Bili sa ot druga planeta, no sa se zaselili tuk, zatowa ne glasuwah che sme proizlezli ot izwynzemni. Samo deto nashte deputati i soboeno Abrashew (toi ministyr de) sa proizlezli ot maimunite... samo te!

[abductor]

М/у другото под "по-развита цивилизация, живяла на Земята преди нас" разбирам теориите на Е. Блавасткая за анлантите и лемурийците.

Ще ви се...

[Sw1tched]

Моето мнение е че сме произлезли от 40861048610860 години съдържащи съответни ключови моменти (напр. образуване на кислород, ъм..първа жива клетка, земноводни организми, бозайници блаблабла, маймуни)."самообразуването" на "живото" често е отхвърляно като невъзможно поради огромния брой фактори необходими за това, но според мен се пропуска самия факт че пространството и времето са достатъчно "обемисти" че да вместят всички тези фактори. SPARK

[Peter]

Прочети книгите на Ернст Мулдашев по въпроса...

Прочети темата "К'во четете"...

Btw. някой зне ли дали "Тайната доктрина" на Блаватская я има преведена на бг?

[SepulTeraHead]

Аз пък си вярвам в теорията за еволюцията. Доста научни факти подкрепят тази теза, и т я не случайно е официална. И все пак в нея има достатъчно дупки, за да се окаже пълна глупост. За извънземните - аз имам доста развинтено въображене, а и съм чел доста страници по въпроса. Бих приел, че еволюцията на човека е възможно да е била направлявана отвън.

[Sw1tched]

Бих приел, че еволюцията на човека е възможно да е била направлявана отвън.

и те също са били направлявани "отвън" нали? все някой разум не е бил...хах което ме навежда на мисълта за понятието бог..което далеч не се изчерпва с някъв Исус или Алах или блабла а просто определението за първоизточник,безкрайност и т.н.

[SepulTeraHead]

ДЖИХААААААААААДДДДДД!!!!!!!!!!!!

[_SiegfrieD_]

Прочети книгите на Ернст Мулдашев по въпроса...

Прочети темата "К'во четете"...

Btw. някой зне ли дали "Тайната доктрина" на Блаватская я има преведена на бг?

BTW майка ми е доста запалена негова читателка( На Мулдашев) и като преглеждах "От кого сме произлезли" се натъкнах на страшно интересни и може би достоверни неща за произхода на расите според офтамологичните им белези...

[bgm]

Прочети книгите на Ернст Мулдашев по въпроса...

Прочети темата "К'во четете"...

Btw. някой зне ли дали "Тайната доктрина" на Блаватская я има преведена на бг?

BTW майка ми е доста запалена негова читателка( На Мулдашев) и като преглеждах "От кого сме произлезли" се натъкнах на страшно интересни и може би достоверни неща за произхода на расите според офтамологичните им белези...

HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAH
AHAHAHahah

TOIA SHARLATANIN LI WE....iawno che ima hora, deto wiarwat na samoprowuzglasilite se za ucheni loseri, komersialni gosti w predawaneto na gadnia ciganin-armenec.Nikakwi dokazatelstwa ne mozhe da predstawi toia, twa e samo da oburkwa srednia chitatel.

[Peter]

bgm, ти като виден мозък и капацитет я си кажи тежката дума от къде сме произлезли, стига само си плюл тоя и ония...

_SiegfrieD_, наистина има доста логични неща в изводите на Мулдашев...

А колкото до теорията за произход от маймуните. То това ако го обърнем на обратно (маймуните да са подивял клон на човечеството) също излежда толкова правдоподобно, колкото теорията на Дарвин

[SepulTeraHead]

А защо кастите на човекоподобни примати са в толкова стари земни пластове тогава? И защо няма открит скелет на Homo Sapiens от преди повече от 40 000 години, илаи там колкото са когато се смята че се е появил видът според Еволюционнат теория?

[melhaer]

Айде и аз да изкажа компетентно мнение.

Петър – книгите на Блаватска са издавани на български, потърси ги по антикварните книжарници – има една много голяма срещу Славейков.

За Зиги и за Петър – не е лошо, че четете такава литература, но все пак мислете по-критично – все пак това са теории, които не са доказани и тези пичове са си ги изсмукали от пръстите, за да печелят пари – ако искате доказани теории четете Карл Сейгън и Стивън Хокинг.

Сега, за да съм по точен защо не ми се вярва в теориите на тия ще се отплесна малко. Има една книга на Умберто Еко – Махалото на Фуко – горещо ви я препоръчвам. Там се разказва за едни пичове, които работеха в издателство, което бе ориентирано към езотерична литература. Но конкретно да ви разкажа за една случка от книгата. Двама от героите си говореха за Великата пирамида в Гиза и как всичките и параметри били космически и как отговаряли на не знам си какви вселенски закони. Тогава единия от тях каза на другия да погледне павилиона за вестници и му каза, че ако вземеш неговите размери и с малко фантазия и математически цифри – и за него ще кажеш, че има какви ли космически размери и мъдрост закодирана в построяването му.

Даже мисля, че Би Би Си даваха един подобен филм – за това как определени хора спекулират с разни факти и се опитват да изкарват пари – и за да им се подиграят те казаха: в Ню Йорк – примерно – библиотеката и не знам си какви други сгради, ако ги свържем мислено и се получава формата на съзвездието Лира (примерно) това означава ли, че този който е правил архитектурния план е закодирал някаква мъдрост по улиците на града?

Сега по темата:

Аз лично не бих могъл да се изкажа категорично. Някой спомена за това, че ако са ни създали и напътствали извънземни, то тогава и тях някой ги е напътствал (вижте книгата на Артър Кларк – Една одисея в космоса – третира точно този въпрос) и пак стигаме до първопричината – има нещо което е създало всичко – веселената, земята звездите...дали ще го наречем случайност, бог, Висш Разум или каквото и да е не мисля, че някога ще го познаем и ще разберем, защо как и кога е създадено всичко. Между другото в Пътеводителя Дъглас Адамс казва, че ако някога го разберем това, вселената ще престане да съществува такава, каквато я познаваме. И казва, че на няколко пъти се е случвало някой да разбере за какво става дума?))

Така, че аз лично се доверявам на това, което твърди науката, ако някой ми представи по добри доказателства в полза на някоя от теориите – ще ги приема.

[Peter]

Петър – книгите на Блаватска са издавани на български, потърси ги по антикварните книжарници – има една много голяма срещу Славейков.

За Зиги и за Петър – не е лошо, че четете такава литература, но все пак мислете по-критично – все пак това са теории, които не са доказани и тези пичове са си ги изсмукали от пръстите, за да печелят пари – ако искате доказани теории четете Карл Сейгън и Стивън Хокинг.

Thanx за инфото, ще се поразходя да видя...

Иначе аз лично никога не вярвам 100% в такива неща, най-малкото защото не са безспорно доказани (пък и на моменти малко избиват на научна фантастика...). Но въпреки това не може да отречем, че има и доста логични неща...

Между другото в Пътеводителя Дъглас Адамс казва, че ако някога го разберем това, вселената ще престане да съществува такава, каквато я познаваме. И казва, че на няколко пъти се е случвало някой да разбере за какво става дума?))

Мдам, доколкото помня беше нещо от сорта: "Има една теория, според която ако някой разбере точно какво представлява Вселената и защо я има, тя веднага ще изчезне и на нейно място ще се появи нещо още по-необяснимои невероятно. Според една друга теория това вече се е случило..."
All bow before the great Дъглас Адамс

[giggle]

Hm az sum za evoliuciqta .. pone za neq ima dokazatelstva i zvu4i nai smisleno

[Crafter]

Трябва да има и вариант:

Славяните

[Warrior Of Ice]

Аз съм поддръжник на теорията на Дарвин. Както каза Sep, има немалко доказателства в нейна защита, докато всичко останало са само хипотези. Не че съм убеден в каквото и да било - няма да се учудя ако не сме произлезли от маймуните, но засега този вариант ми се вижда най-достоверен.

[Svetyl]

E sq, towa che nqkoi hora prilichat na maimuni ne znachi che sme proizlezli ot tqh. Nqmam predwid nqkoi w chastnost, da ne si pomislite neshto...

[melhaer]

Трябва да има и вариант:

Славяните

бях сигурен че щурма и княза ще изръсят нещо умно по темата...

абе момчета вие къде се загубхте напоследък?

вас като ви няма не е интересно...от друга страна се вдига общото ниво на IQ на форума...

[Hansi]

E sq, towa che nqkoi hora prilichat na maimuni ne znachi che sme proizlezli ot tqh.

Да бе вярно, забравих че ни носи щъркел.

[_SiegfrieD_]

За Зиги и за Петър – не е лошо, че четете такава

Казах,че донякъде подкрепям теорията-не й вярвам безрезервно.Никога не можем да бъдем сигурни от какво сме произлезли.Поне на това ниво на развитие.Но идеята с маймуните нещо не ми харесва.Защо,например,някои видове са си останали същите векове наред,а от други са произлезли хора?Сега ще ми изтъкнете теорията за слизането от дърветата.Но не всички маймуни живеят все още по дърветата.Защо интелигентните шимпанзета и горили са престанали да еволюират към други видове.Защо въобще има все още маймуни?Какво, например, ще кажете за някои други видове,които са преживели същите драматични промени в средата.Някои видове са напълно изчезнали,но други са се приспособили без да променят изцяло мозъчните си функции,възприятия,без да започнат да творят или да мислят по-различно от животни.Ще кажете,че маймуните са най-интелигентни и затова точно те са еволюирали в хора,но не е така-вижте например делфините и морските бозайници.Вече е доказано,че не са по-глупави от приматите,но нямат възможност да общуват така с нас заради средата,в която живеят.Според теории тези бозайници първоначално са били сухоземни,но са се приспособили към водна среда.Защо едно толкова интелигентно животно не е станало по-висш вид ами само тялото му е еволюирало?Не ми се вярва това да е било единственото му спасение...
Човешкият мозък е уникален и притежаваме качества,които не са ни необходими за оцеляването.Например талантите,които са били изразени още в ранната каменна ера.Чувствата,възприятията ни са коренно различни от тези на животните.Мислите ли,че един животински мозък,който е бил зает само с еволюиране и приспособяване към средата може да придобие тези толкова отличаващи ни от другите видове качества за толкъв период от време или въобще?

[bgm]

Twa e kato malkite deca, koito kazwat ; MI SHTOM CHOWEKA E PROIZLIAZAL OT MAIMUNATA, SHTO WECHE MAIMUNITE NE STAWAT HORA.Twa go pomnia ot detskata gradina.A shto mislish, che ne stawat, ewoluciata trae milioni godini, u know.

[SepulTeraHead]

MI SHTOM CHOWEKA E PROIZLIAZAL OT MAIMUNATA, SHTO WECHE MAIMUNITE NE STAWAT HORA

Ми тя Мария точно това каза и тя. Много тъпо, наистина много тъпо! Дори не ми се занимава да обяснявам защо е толкова тъпо. Ама е мноооо тъпо бе!

Абе къде отиде поста на bgm, където обясняваше че от старите хора си прави лампи?????? Тва беше най-умното нещо в цялата тема!

[Jicata]

Aliens were created us!!! They're our God hahaha ....no monkeys!!!
ИЗВЪНЗЕМНИТЕ СА СРЕД НАС


Този коментар е бил редактиран от Warrior Of Ice на Aug 3 2004, 09:54 PM

[_SiegfrieD_]

Twa e kato malkite deca, koito kazwat ; MI SHTOM CHOWEKA E PROIZLIAZAL OT MAIMUNATA, SHTO WECHE MAIMUNITE NE STAWAT HORA.Twa go pomnia ot detskata gradina.A shto mislish, che ne stawat, ewoluciata trae milioni godini, u know.

Уф нещо не сте чели както трябва.
Говорех,че маймуните и до днес са си останали маймуни без да изчезнат като вид.А те са си същите каквито са били преди много години...

[SepulTeraHead]

Мноооооооооого видове са същите от милиони години, без да се променят.

[Dragon's Bride]

iskam samo da vi kaja 4e 4i4ko Darvin ne e kazval nikoga 4e sme proizlezli ot maimunite...tova v slu4ai 4e nqkoi iska da spre da govori gluposti Teoriqta na 4i4iko Darvin e 4e imame obsti praroditeli s maimunite!!!!

[melhaer]

iskam samo da vi kaja 4e 4i4ko Darvin ne e kazval nikoga 4e sme proizlezli ot maimunite...tova v slu4ai 4e nqkoi iska da spre da govori gluposti Teoriqta na 4i4iko Darvin e 4e imame obsti praroditeli s maimunite!!!!

аха, аз точно това мислех да обясня на клегите биолози и антрополози - първо четете, после пишете глупости - Дарвин твърди, че маймуните и човека имат общ прародител, който е живял милиони години преди първия човек - този така наречен "общ прародител" е изчезнал, поне няма намерени доказателства за него, доколкото знам, но е известен в науката като "липсващата брънка" от еволюцията на човека, те и досега се опитват да го намерят и копаят като луди по африка и насам натам...

а и се замислете над един прост факт - доклкото знам - шимпанзето, което е човекоподобна маймуна има 98% идентично ДНК с човека...

И аз не съм чувал за маймуни, които да са се превърнали в хора, ма често виждам хора дет се превръщат на маймуни - лично аз го направих оная вечер на Лодки:)))

[SepulTeraHead]

Абе има хора дето и на прасета се правят.... Като гледам какви сме порменливи, чеовшкия вид сигурно е произлезнал от Хамелеоните...

аха, аз точно това мислех да обясня на клегите биолози и антрополози - първо четете, после пишете глупости - Дарвин твърди, че маймуните и човека имат общ прародител, който е живял милиони години преди първия човек - този така наречен "общ прародител" е изчезнал, поне няма намерени доказателства за него, доколкото знам, но е известен в науката като "липсващата брънка" от еволюцията на човека, те и досега се опитват да го намерят и копаят като луди по африка и насам натам...

На нас в часовете по биология ни разправяхйа, че имало някъв Рамапитек, който бил първия човекоподобен примат и е прародител и на хората и на съвременните човекоподобни маймуни...

[melhaer]

На нас в часовете по биология ни разправяхйа, че имало някъв Рамапитек, който бил първия човекоподобен примат и е прародител и на хората и на съвременните човекоподобни маймуни...

може, аз това съм го учил толкова отдавна, че не знам вече кви питеци са...

ако питаш княза сигурно първото разумно същество на планетата е било славянопитек

[SepulTeraHead]

ако питаш княза сигурно първото разумно същество на планетата е било славянопитек

И би бил прав!!!!!!!1111

[Sw1tched]

AHAHAHAAAHAHA Най-добрия ти колаж EVER!

[falio`]

ami ADAN I EVA sa bili parvite i taka....mda

[giggle]

ami ADAN I EVA sa bili parvite i taka....mda

xaxaxaxa
^to4no taka rage adan i eva ....

[SepulTeraHead]

Поне написа Ева правилно...

[Crafter]

Трябва да има и вариант:

Славяните

бях сигурен че щурма и княза ще изръсят нещо умно по темата...

абе момчета вие къде се загубхте напоследък?

вас като ви няма не е интересно...от друга страна се вдига общото ниво на IQ на форума...

Аз го казах на шега....

[melhaer]

ясно бе, ти да не се засегна?

я изкажи няква теория за произхода на живота, вселената и всичко останало...

[The_Invisible_]

Spored men puk izvunzemnite sa praili nqkvi eksperementi s maimuni i sme sa pruknali nie. Twa e edinstwen oto realno obqsnenie spored men

[falio`]

na4i kato se zamislih
adam i eva..... ami te sa rodili nqkvi deca , primerno momi4e i mom4e sa rodili
i teq deca vsyshnost sa bili brat i sestra. na4i ima dva varianta za da se prodylji natatayka pokolenieto. trqq ili teq deca da se ebat (koeto e qko izvrateno) ili pyk primerno adam da iz4uka dyshterq si (koeto syshto e mega izvrateno). ami moje i sina da ebe maika si Eva (pak izvratenooo) i taka se neshto ot teq 3 neshta e stanalo i taka postepenno sa stavali se po-izvrateni. i taka horata sa bili super izvrateni v na4aloto . a horata i do sega sa izvrateni. eto tva obqsnqva shto sa izvrateni . zaradi adam i eva e si4ko!

[Morbid Freak]

Принципно е невъзможно да сме произлезли от Адам и Ева.Ако не се лъжа са родили двама сина Каин и Авел или нещо такова.Единия от които е убил другия...Всъщност може и да е възможно ако се вярва на оня филм със бременния Шварценегер.
Аз лично съм за Дарвин...другото ми се струва глуповато

[Jicata]

Ако не се лъжа са родили двама сина Каин и Авел или нещо такова.

ей сега вече стана мега извратено ахахх

[Nightmare]

Човек произхожда от Дарвин
Цяла тема говорите без да аргументирате - е, как тогава въобще очаквате някой да приеме теорията, зад която вие заставате.
Истината е, че Чарлз Дарвин е посял семето на съмнението - но доказателствата са били откривани доста напред във времето. Всъщност Дарвин само поставя основата на всичко, чрез идеите, които излага в "Произход на видовете".
Теорията е напълно приемлива. Първите сведения датират от преди 30 милиона години, когато Земята била покрита от гъста растителност, а прародителят на маймуните било четириного с размерите на катерица. 15милиона години след това настъпват климатични промени, които довеждат до масово изчезване на горите, храната започва да не достига.
Една група от тези четириноги, за които казах, търсейки препитание, намира убежище в африканските савани, но условията там поощряват характеристиките, които днес смятаме за човешки.
Високата трева там означава, че всяко изправено на задните си крака същество забелязва по-рано приближаващия се хищник и шансовете му за оцеляване нарастват.
Дългите ръце, които в началото са били толкова удобни за прехвърляне от клон на клон, вече не са нужни - същото важи и за плътната козина.
Появяват се промени и в ларинкса и гърлото, които позволяват издаването на по-сложни предупредителни звуци - поражда се речта. Нуждата от оцеляване предвижда оголемяване обема на мозъка. И така нататък ... обяснение за всичко има, но до колко е правдоподобно? Човекът е разнищен - намерена е теория, която да ни заблуждава?!, но останалото - вселената? Къде е нейното място в тази спокойна и аргументирана картинка?

[abductor]

И аз съм за Дарвин, дори има хора в този форум, които доказват безспорно теорията му

[Nightmare]

Изобщо има ли значение от кого сме произлезли? Мен много много не ме интересува - радвам се за това, което съм, повече не ми трябва.
Защото започна ли да си задавам въпроси, ще стигна до такава задънена улица, от която никой няма да може да ме измъкне. Аз съм просто частица от вселената и това ми стига.

[The Metal Dragon]

Абе има хора дето и на прасета се правят.... Като гледам какви сме порменливи, чеовшкия вид сигурно е произлезнал от Хамелеоните...

Резонно. Или както се казваше има хора, които вият като кучета, ритат като магарета, плямпат като папагали и по цял ден се влачат безцелно насам-натам като червеи и се правят на маймуни, а иначе са си абсолютни прасета.

[Sw1tched]

Aliens were created us!!!

английски \m/ \m/

=======
...а иначе Еволюционните теории може да ви се струват невъзможни по определени причини но в крайна сметка нямате неоспорими доказателства против тях

[The Metal Dragon]

...а иначе Еволюционните теории може да ви се струват невъзможни по определени причини но в крайна сметка нямате неоспорими доказателства против тях

Правилно, няма, но по отношение на историята на видовете (в частност човека) неоспорими доказателства има само против най-откровените глупости.
Преди време четох една интересна книжка, в която се разискваше и този въпрос -- за произхода на човека. Не знам доколко писаното в нея е истина (в някои определени глави човек определно може да я сбърка с научно-фантастичен роман), но лично мен ме заинтригуваха констатациите за намерени отпечатъци от подметки на обувки отпреди 500млн. години напр. Разбира се такива 'антики' могат винаги да се фалшифицират и това много пречи на съвременната наука, превръщайки археолозите в детективи, заели се да разгадаят кои находки са автентични. На същата тая наука обаче много й пречи и пренебрежението на болшинството от учените спрямо по-нестандартните теории; в повечето случай подобни находки като гореспоменатата подметка се отхвърлят като нагли фалшификати без изобщо някой да си е направил труда да ги погледне дори.


П.П. бдв, английския от горния цитат кърти мивки!

[roninkata]

абе хора щтом ние сме произлезли от маймуните тогава те от какво са произлезли :?

[Megadeth]

[_Moonshield_]

Всички идваме от океана.

[Frik]

Ia Cthulhu!

[Во Царствии Твое...]

А тази тема е пра-отец на произхода наш, съдейки от реинкарнацията и въглеродния анализ на датата, когато е стартирала... В началото бе словото.

[nikoi]

Аз гласувах за теорията, че сме произлезли от извънземни явления, ала според мен това не ги прави по-малко човешки. В главицата ми винаги се е въртяла една теория(сред многото други, които са взаимно обвързани с нея), според която човекът съществува отвъд земята, отвъд вселената, та дори и отвъд материята, но тази последната му е нещо като необходима, абстрактна(въображаема) релност, в която той би могъл да се скрие от себе си(истинското СЕБЕ СИ) чрез множеството други (НАШИТЕ)образи скрити в него, с които той би могъл да създаде цял един СВЯТ, тъй красив и ЖИВ на фона на своето еднообразно съществуване, в който ще може да излъже аксиомния си образ и да погледне(самозаблуждавайки се) през други очи, да БЪДЕ ОТВЪД СЕБЕ СИ - единственото, което би искал един догматично устроен БОГ?!
Не зная дали в тази моя теория има частица истина, но зная че всички живеем самозалъгвайки се, нали?

[Megadeth]

Аз гласувах

Пък аз дотук прочетох поста ти.

[Vendo]

[conguestadors]

Ами възрастните са произлезли от маймуните, а децата както се знае, ги носят щъркелите.

[karelian]

Твойто дете вярва ли ти като му разказваш за щъркелите?

[gadabout]

В главицата ми винаги се е въртяла една теория(сред многото други, които са взаимно обвързани с нея), според която човекът съществува отвъд земята, отвъд вселената, та дори и отвъд материята, но тази последната му е нещо като необходима, абстрактна(въображаема) релност, в която той би могъл да се скрие от себе си(истинското СЕБЕ СИ) чрез множеството други (НАШИТЕ)образи скрити в него, с които той би могъл да създаде цял един СВЯТ, тъй красив и ЖИВ на фона на своето еднообразно съществуване, в който ще може да излъже аксиомния си образ и да погледне(самозаблуждавайки се) през други очи, да БЪДЕ ОТВЪД СЕБЕ СИ - единственото, което би искал един догматично устроен БОГ?!

Пич, това е едно изречение...?

Баси, смущаващо безсмислено е, знаеш ли?

[Preacher]

Аз гласувах за теорията, че сме произлезли от извънземни явления, ала според мен това не ги прави по-малко човешки. В главицата ми винаги се е въртяла една теория(сред многото други, които са взаимно обвързани с нея), според която човекът съществува отвъд земята, отвъд вселената, та дори и отвъд материята, но тази последната му е нещо като необходима, абстрактна(въображаема) релност, в която той би могъл да се скрие от себе си(истинското СЕБЕ СИ) чрез множеството други (НАШИТЕ)образи скрити в него, с които той би могъл да създаде цял един СВЯТ, тъй красив и ЖИВ на фона на своето еднообразно съществуване, в който ще може да излъже аксиомния си образ и да погледне(самозаблуждавайки се) през други очи, да БЪДЕ ОТВЪД СЕБЕ СИ - единственото, което би искал един догматично устроен БОГ?!
Не зная дали в тази моя теория има частица истина, но зная че всички живеем самозалъгвайки се, нали?

Да, да, точно така е, колко си прав наистина...

[abydos]

Не мога да гласувам, липсва верния отговор. nikoi пак е пушил.

[Во Царствии Твое...]

Едва сега схванах значението на предупрежденията от сорта : "Пушенето е опасно за вашето здраве", "Пушенето вреди на вас и на околните"...

[Mor Galad]

Не знам от какво или кого сме произлезли и така и гласувах. Не ми се иска да вярвам, че сме изцяло наследници на маймуните. Макар и физически да приличаме на тях, интелектуалното ни развитие и особено феноменът на речта далеч надхвърля потенциала на горилите и шимпанзетата. Опитите, правени с човекоподобни маймуни (поне тези, за които съм чел) дават резултати при обучението им за изпълнение на прости задачи, като това да съединят две пръчки например, за да си свалят банана. Но втората сигнална система и езикът си остават единствено и само приоритет на човека и нещо, което няма аналог сред познатите останалите познати ни форми на живот. Никое друго животно не умее да потиска и отлага удовлетворяването на потребностите си или да конструира абстрактен модел на реалността, висша еманация на който са думите и понятията.
Идеята за създаването ни от по-висше същество по-негов образ и подобие ми се струва твърде човешка, което означава, че е доста по-вероятно тя да е продукт на човека, отколкото обективна истина. Същото се отнася и до теорията за извънземния ни произход.
За мен въпросът е твърде неясен все още, за да дам честен отговор, различен от "не знам". Това, което знам обаче, е, че ми харесва какво се е получило. Човешката природа е изключително интересна и богата на потенциал. Ето защо мисля, че макар и не знаейки защо сме хора, нищо не ни пречи да се насладим на това, че сме такива като използваме пълните възможности и на животинското, и на божественото в нас. Аз мисля, че и двете са ни необходими и полезни в похода ни към човешко щастие.

[Diablo]

Не знам от какво или кого сме произлезли и така и гласувах. Не ми се иска да вярвам, че сме изцяло наследници на маймуните. Макар и физически да приличаме на тях, интелектуалното ни развитие и особено феноменът на речта далеч надхвърля потенциала на горилите и шимпанзетата.

Някъде четох че можели да научават по 100-200 човешки думи, както и да общуват с езика на жестовете.

[Mor Galad]

Научават ги след многократни повторения на определна ситуация чрез принципа стимул-реакция. Маймуната използва думата само в съответната ситуация. Никога не би могла да го направи в нова среда. Защото е усвоила думата не като абстрактно понятие, а като директна реакция на определен стимул. Ще ти дам пример. Ти знаеш какво е книга и ще наречеш с тази дума всеки обект, който отговаря на тези условия, за които имаш като най-общо понятие в паметта си, дори да го виждаш за първи път. Но ако маймуната е виждала да кажем само "Граф Монте Кристо" в червената му обложка с дебели корици, тя няма да нарече "книга" "Тримата мускетари" от същия автор, която са в по-малък формат да кажем и с меки сини корици. Не знам дали се изразявам достатъчно ясно, но основната разлика е абстрактността на мисленето у хоррата, т.е. - неговата общност, т.е. - способността му да надхвърля границите на конкретната ситуация. Не е необходимо да видим нещо, за да го познаем. Можем да създадем мислен образ на реалността, дори и в частите й, които на познаваме директно (да кажем динозаврите) на базата на причинно-следствената природа на разсъжденията ни. Така можем и да създаваме алтернативни реланости, съчетавайки елемнтите в мисълта си, така както ги няма в света oколо нас като изключим причинно-следствената логика на обективното познание. Това пък се нарича творчество.

[FifthAngel]

Доста странно - точно днес в час по Музика (госпожата обича да се прави на философ.. и обикновено часовете май май ще ни минават в някакви дискусии.. ) обсъждахме тази тема.
Аз, както и повечето съученици сме на мнение, че хората сме произлезли " От по-развита цивилизация, живяла на Земята преди нас".
Обсъждахме най-вече египетските пирамиди, както и множеството рисунки, които са останали. По мое мнение лично ако е имало такава цивилизация, то тя се е постарала да унищожи почти всички доказателства за съществуването си, за да нямаме никаква ръзка с нея. Аз лично обаче не изключвам и варианта някаква по-висша раса да ни е създала просто като някакво си експериментче. И ако това е така то "висшите" могат както бързо са ни създали така и бързо да ни утрепъосат всички.
Но това, което е най-глупаво за мен е, че човешкото развитие не върви нагоре, а сякаш надолу и ние всеки ден унищожаваме по всевъзможни начини земята.
Много съученици въобще не смятат, че съществува друг интелект, но аз съм 100% убедена. Преди няколко дни гледах на Венетка предаването по НОВА за Баба Ванга, където излъчваха някакъв разговор на нея с мъртво момче, което се е появило под формата на призрак (или незнам.. под някаква форма се е явило.. може да е било и само глас) при нея и й казва "Родителите ми не желаеха да ми купят колело, аз цяла година им се молих" и майката на момчето се разплаква "Той наистина искаше колело." Това поне ме успокои, че ако дедна няма да виждам само някаква празнота (туй определено ми е болната тема.. ) .. А и някъде пишеше, че някаква друга врачка (забравих й името, с моята маймунска памет ) на въпроса "Съществуват ли извънземни" е отговорила "Не, но съществува друг интелект, много по-развит от нашия във всякакво отношение"..
Та аз засега на това си вервам, не отричам и теорията на Дарвин за маймуните, но на мен лично другото ми се струва по-правоподобно с оглед на всички доказателства останали от миналото .. Все пак на всеки е ясно, че пирамидите (както и повечето от културните/историческите факти останали от дрееееееевните племена ) не може да са дело на човешка ръка.

[Warrior Of Ice]

Аз лично обаче не изключвам и варианта някаква по-висша раса да ни е създала просто като някакво си експериментче.

Аха, и ние сме рожби на Ксел'Нага...

Все пак на всеки е ясно, че пирамидите (както и повечето от културните/историческите факти останали от дрееееееевните племена) не може да са дело на човешка ръка.

Напротив, тъкмо за обратното има свидетелства. Пирамидите са строени от хиляди работници под достатъчно вещо инженерно ръководство. И е отнело десетки години, разбира се...

[Blashyrkh]

Все пак на всеки е ясно, че пирамидите (както и повечето от културните/историческите факти останали от дрееееееевните племена) не може да са дело на човешка ръка.

[луда`калинка]

Аз ръчнах отговор "Не знам" Това човешката история е най-недоказуемото нещо на света ... (след въпроса дали човешката глупост има граници )

[Wrath_Child]

Господ ни е създал по свой образ и подобие е най-близкото до моето мнение по въпроса, но гласувах с НЕ знам, както впрочем би трявало всички да отговорят.

[Ghost]

Май и аз клоня към отговора за маймунките... Прекалено много е животинското у човека, за да си въобразяваме, че сме нечие по-съвършено творение.

[Ad Absurdum]

По пътя на естествената еволюция, като всичко живо на тази планета.

[One Shot]

Определено не сме създадени от несъществували никога личности и духове от магистралката на тези несъществували личности. Създадени сме си баш от природата и от нищо друго.

[Michael]

Началото на човешката еволюция дават австралопитеците: http://antropogeneza.hit.bg/page3.html

[Mor Galad]

Теорията за еволюцията не обяснява членоразделната реч, абстрактното мислене и способността за рефлексивност спрямо собствените мисли, присъщи на хората. Не че я отричам, но просто ми се ще да даде отговор на тези въпросителни преди да бъде обявявана за неоспорима научна истина.

[Ad Absurdum]

Напротив, и споменатото от теб го обяснява - мозъчният капацитет при човека е много по-голям отколкото и при най-развитите бозайници. В частност неокортексът, отговарящ за сложните мисловни процеси, езиковите умения и т.н., при нас е над 90% от цялата мозъчна кора. Тези неща тръгват от развитието на австралопитека насам.

[abydos]

преди да бъде обявявана за неоспорима научна истина.

[Michael]

Теорията за еволюцията не обяснява членоразделната реч, абстрактното мислене и способността за рефлексивност спрямо собствените мисли, присъщи на хората. Не че я отричам, но просто ми се ще да даде отговор на тези въпросителни преди да бъде обявявана за неоспорима научна истина.

Ab Absurdum ти даде обяснението за тези въпроси. Време и аз да се включа. Непрекъснато навсякъде чувам и слушам глупости от типа ала "Homo Sapiens
Sapiens e eдинствения биологичен вид на тази планета способен да извършва сложни мисловни процеси. Това съм го чувал от всякакви хора, които претендират да са хора на науката и да знаят всичко - било то психолози, филолози и други. Сложни мисловни процеси се извършват също така и от много други биологични видове. Занапример ще ти дам скачащият паяк "порша". Когато вижда плячка той избягва фронтална атака, а я заобикаля и търси удобен нчин да я хване в засада. Това е удивително. Животно с мозък с върха на топлийка да има хищническо поведение, присъщо на доминиращи хищници като гепарди, лъвове, леопарди и други. Това и другия отличителен признак на този арахнид, е начина му на общуване с други от неговия вид, чрез мърдането му на предната двойка крайници още повеч озадачило учните, които и до сега се опитват да го разгадаят. Друг пример: Varanus Komodoensis, сиреч комодски варани. Хора в зоологически градинина са ги забелязали да си играе с играчки. Ти па ще ми кажеш "кво толкова и едногодишни бебешори си играят така. Да, ама такова поведение е присъщо само на на хората и най-интелигенто развитеите животни от типа на приматите, октоподите, делфините, папагалите и т.н. Ето ти и още един пример: по скалата за интелигентност на биологичните видове хората имат 7 единици интелигентност, а хищните целурозаври от мезозйката ера - 5,8 едници.. Мога да ти дам купчина други примери. Животни извършват също адски сложни мисловни процеси и хората
не са единствените биологични видове способни на това. Друг е въпроса, че вие психолозите се занимавате с наука, която е малоумност и пълна глупост. Миналата година, когато учих психология доста хубаво се посмях. Психоложката ни казваше, че хората са единствените мислещи животни и никои други животни не могат да мислят. Или пък нещо от типа на едиповия комплекс - момчетата искат да се оженят за майките си, момичетата - за бащите си. Психологията е пълна глупост, етологията може да даде много повече отговори за поведението, отколкото психологията. Освен това мога да ти дам един адски прост пример за да ти докажа теорията на еволюцията.

[onnellinen]

Спокойно, бе, човече! Разбрахме те!
Да цитирам ли пак "Сексмисия" - дипломна работа на тема "Мъжът е свързващото звено между хората и човекоподобните маймуни" (феминистичен прочит на Библията сигурно )
Тук ли разисквахте темата за няколкото типа мислене?

[Michael]

Дай да я таз темка видиме,че ми се четат днес простотийки

[Svetyl]

^^^ Offtopic: Почти съм убеден, че тоя отговор си го копирал от някъде

Иначе продължавам да твърдя, че е имало цивилизация преди нас.

[Michael]

^Не съм го копирал от никъде. Просто ме вълнува биологията най-вече палеонтология + зоология и съм чел безброй много енциклопедии и също така безброй много документални филми. Имаше един период от време в живота тоест няколко години, когато не излизах от вкъщи и по цел ден четох книги и гледах тези филми. Ако искаш на секундата мога да ти дам точните източници от където съм прочел и разбрал информацията с която си обосновах отговора. Постнах и се аргументирах, защото ми е писнало хора от типа на Mor Galad които тръгват да оспорват теорите на великани и велики учени допринесли адски много на науката като от типа на Дарвин, само защото не им съвпадат точно с възгледите.

[Svetyl]

^Брех. Извинявам се тогава. И все пак... другата цивилизация идва след 2 години и половина

[Michael]

Ако не се лъжа имаш предвид теорията за древните астронавти,нали?

[Svetyl]

Ами сигурно така е известна тя... Имаше един добър филм по БТВ. Принципно не съм много наясно с нещата, но има твърде много факти по света, които ме карат да си мисля, че Дарвиновата теория не е най-вярната. Със сигурност има нещо и от нея, но не всичко.

[Michael]

Ако искаш да разбереш повече по темата ти препоръчвам да видиш този филм: http://www.zamunda.net/details.php?id=195523

[onnellinen]

^^ Ами то това се говори доста отдавна и май се спомена и в тази тема

[Svetyl]

Така си е... Но се е говорило преди години.

[onnellinen]

Темата все още е само 3 страници, който иска, нека чете.

[Svetyl]

^А форума е за писане и не виждам някой да има проблем с това, което пиша

[Mor Galad]

Към Michael: Не виждам проблем в това да споделям възгледи различини от тези на "великите" учени да не говорим, че те се оспорват от хора, които също могат да претендират, че са такива. Въпросът в какво вярвам и какво считам за редно да защитавам като възгледи в този форум или някъде другаде си е личен избор, а начинът по който защитаваш твоя чрез нападки към мен и това, което изучавам, е меко казано комплексарски, Michael. Кой знае, може пък отричането на психологията при теб да е типичен случай на формирана реакция, а всъщност дълбоко в себе си да имаш нужда от нея (държа последното да не се приема по никой друг начин освен като шега).

Към Ad Absurdum Огромният обем на неокортекса според мен не е достатъчно като обяснение за качествено различен процес като смислената и членоразделна реч и абсрактността на мисленето. Някъде по-горе го бях писал, но дори при най-близките ни според еволюционната теория предци, приматите, не можем да говорим за тази уникална способност за конструиране и реконструиране на реалност, напълно непозната досега само по елементите й. Ще ти дам пример. Проведен е експеримент с маймуна, в който има две пръчки, които могат да се съединят и сандък върху който трябва да стъпи с получения уред, за да свали висящия банан. маймуната се е справила, но след солидно количество опити. Т.е. необходим й е бил практически опит. Човешкото мислене е способно да прави правилните логически изводи в напълно непозната ситуация, без съответния емпиричен опит. Това е много сериозна разлика, в която дори не говорим за някакви количествени параметри на интелекта, а за качествена разлика - познание получено чрез вътрещни за ума евристични процеси, а не възприето и запаметено от външния свят. Не претендирам за абсолютна правота, просто не съм напълно убеден в еволюционната теория като в същото време не отричам, че е най-доброто обяснение от наличните за произхода на човека (аз поне не съм чувал по-добро).

[The Lion]

Произлезли сме от Господ, нашия Бог. Също като всичко друго на този свят!

[Kasiel]

Аха ..

[Маруш]

От шимпанзетата, много ясно. Това с боговете е някаква фантастика.

[nikoi]

А ако от никого не сме произлезли? А ако сме били винаги?

[_Moonshield_]

^Тиранозавър Rex не би допуснал такова нещо...

[I Like Scat Porn]

^Т-Рекс никога не е съществувал, Господ е сложил костите в земята за да изпита нашата вяра!

[Megadeth]

Също е създал и мазните педалчета по негово подобие.

[abydos]

А ако от никого не сме произлезли? А ако сме били винаги?

А ако вземем да прочетем някой учебник вместо да философстваме?

[nikoi]

Нима поезията е дело на еволюирал примат?
Зная, че биологично хомосапиенс е сравнително нов вид и споменатия, многоуважаван от повечето дечурлига, Тиранозавър едва ли е имал честта да опита човешко месце.
Когато задавах въпросите от предишния си пост, аз нямах впредвид материята или сегашното ни разбиране за човека, а и за всичко, що виждат очите ни; и се питам, как така на времето е имало учени и авантюристи, които са търсили отговори всеки ден и често са опровергавали сами себе си, за да преоткрият материята на въпроса, а ние сега четем съответния учебник или труд, или още по-добре - надникваме в интернет, и то само, защото инак няма да изкярим я стипендия, я парична помощ от мама и тати... Пари, удоволствия - и това не откриваме ние, а пак наготово, от вечеизмисленото и откритото се възползваме - то е даденост, което понятие в нашето съзнание прераства до своеобразен абсолют.
Аз приемам знанието и науките, но не като аксиоми за самия мен и за всичко около мен, а като една основа, върху която всеки от нас стъпва, за да не потъне в калта на ограничеността; и тази основа не е моето "всичко", а е едно добро начало, от което всеки поотделно, или всички заедно(и двата пътя се крепят на познанието и мисълта) да откриваме, а може би и да построим нашето ВСИЧКО!