ГолЕмото четАне, Кой какво прочете? Опции

[pa®tci]

1. "Под игото" Иван Вазов
2. "Време разделно" Антон Дончев
3. "Тютюн" Димитър Димов
4. "Железният светилник" Димитър Талев
5. "Малкият принц" Антоан дьо Сент-Екзюпери
6. "Майстора и Маргарита" Михаил Булгаков
7. "Властелинът на пръстените" Дж. Р. Р. Толкин
8. "Осъдени души" Димитър Димов
9. "На изток от Рая" Джон Стайнбек
10. "Граф Монте Кристо" Александър Дюма
11. "Пътеводител на галактическия стопаджия" Дъглас Адамс
12. "Сто години самота" Габриел Гарсия Маркес

Булгар, булгар!

Излишно е да казвам, че останах крайно изненадан от тоя "избор", ама пък я си представете, че за най-четена книга бидеше избрана Библията?
Общо взето, истинността за тая "класация" цъфва като майска роза, като видиш топ четир'те книги - кога пък "Време разделно" е била сред любимите книги на българския читател? Аз си мислех, че българина си гледа само филма и си няма и на идея, че той е правен по книга. Всъщност, от четирите книги, точно това е тази, която съм чел, ха-ха. Като гледам класацията, това все едно да са гласуели хора на по пет-ше'есе годин'. "Граф Монте Кристо" пред "Пътеводителя", ай стига бе.

Впрочем, нещо не намирам резултати в пирсенти, нещо, а?

[Цветомир]

http://4etene.bnt.bg/bg/web/default/results/index/top100
Бива ли да има цели ТРИ части на Хари Потър, а да няма нищо на Хемингуей. Поне "За кого бие камбаната" можеше да сложат, но явно не всеки умее да го чете него...
Хубаво е поне, че има "1984" и "451 градуса по Фаренхайт". А "Гордост и предрасъдъци" ми беше малко досадна. Чак се учудих, че е толкова напред.
Иначе се радвам, че спечели българска книга. И напълно в реда на нещата е това да е "Под игото".

[Blashyrkh]

От 10те съм чел 5...

[_TNT_]

"Под Игото" е на първо място "по задължение". Някак лееко ме съмнява до колко е любимият роман... От първите 10 харесвам две-три.. Идеята беше добра обаче.

[scion_of_storm]

"Под Игото" е на първо място "по задължение".

Точно.

Доста хора са гласували за него защото... ами защото "така".

[cunt]

толкова много от книгите в "челната дванадесетица" са такива, че все по някое време на живот под някакъв вид принуда се е наложило да бъдат прочетени, че ми става безкрайно тъжно. но да се гласува за да се покаже, че и "ние четем книги". или пък "сто години самота" - непрестанно из публичното пространство се тръби, колко е прекрасна и тем подобни. все ми се ще да хвана някаква маса хора и да ги запитам "какво разбрахте, четеейки това, братя?".
интересно как не се е наместило в челните някое заглавие от ремарк. защото, общо взето, където има библиотека в дома неизменно присъстват негови книги.
и, по дяволите, това под иго. нееееееее.

[pa®tci]

Никой не може да ме убеди, че ЦЕЛИ ЧЕТИРИ книги на български автори могат да окупират първите четири места. Това нема как да стане. "Под игото" ми е чудно колко хора са го препрочитали, барем и веднъж. Миришка на яката mark-щина отвсякъде. Поредната осрана/"национализирана" убава идея у БГ-то.

[_Moonshield_]

Е какво, "Под игото" със сигурност е най-четената книга от българите в тази челна дванайсеторка.

[I Like Scat Porn]

На кой му пука...

[Sepultura]

Тфа е най големия ташак!

[Ta' Zhal]

"Сто години самота", "Осъдени души" и "На изток от рая" не съм ги чел.
Кога пък хората почнаха да харесват "Граф Монте Кристо"?
Пътеводителят е хипермегаултрапрехвалена книга, какво въобще търси в подобна класация ми е чудно.
Властелинът, колкото и да го харесвам, също не е за там, най-малкото защото е далеч от нас и 80% от читателите в България не го възприемат като хората и го гледат като пауър метъл песен.
"Под игото" е много хубава книга, ако я четеш в подходящата възраст. Но не си я представям като любима на хора на 25+ години.

[sgoh]

Абе симпатяги, вие може да сте чели "Под игото" в шести клас по принуда и затова да ви бърка в очите, ама ако си направите труда да го разгърнете сега, много скоро ще спрете да акате върху клавишите.

Може и да е нагласена класацията, ама книгата е ГОЛЯМА.

Е сега, вярно че не е фундаментална творба с джуджета, елфи и смърфове, филмирана в 3 части, ама на света няма перфектни работи.

[_TNT_]

Кога пък хората почнаха да харесват "Граф Монте Кристо"?

На мен пък ми е любимата от тези и в топ 3 на любимите изобщо.

За sgoh-чо. Симпатяга, чели сме "Под Игото" неведнъж и не защото "в шести клас ни го искаха". Никой не отрича, че книгата е голяма. Чети внимателно.

[cunt]

нищо не е четено от мен по принуда.
не ми се струва много социално адекватно съвременият човек да се отъждествява силно с патетичния и [...] тон на дядо вазов. не омаловажавам значението на творбите му.

[Ta' Zhal]

^^Е, на теб да, ама поне аз не съм усещал някакво масово прехласване по тази книга, че да цъфне така на 10то място. Сравнена с другите небългарски книги в 12ката, тази сякаш има доста по-ограничен кръг читатели.
Оф: от чисто любопитство, кои са другите две?

[abydos]

Графа не я помня много, прочетох я 5-6 клас, но помня, че ми хареса много. Под Игото обаче така и не можах да прочета. 3-4 пъти го започвам и към средата го заебавам. Малкият принц си е страхотна книга, Властелина е голяма скука. Българските не съм ги чел, не си падам по бг литература.

[vile]

Под игото" ми е чудно колко хора са го препрочитали, барем и веднъж.

Аз лично съм я чел четири или пет пъти.

[sgoh]

Никой не отрича, че книгата е голяма. Чети внимателно.

Под Игото" е на първо място "по задължение". Някак лееко ме съмнява до колко е любимият роман...

Точно.

Доста хора са гласували за него защото... ами защото "така".

"Под игото" ми е чудно колко хора са го препрочитали, барем и веднъж. Миришка на яката mark-щина отвсякъде.

"Под игото" е много хубава книга, ако я четеш в подходящата възраст. Но не си я представям като любима на хора на 25+ години.

Аз ли не чета?

И сега не ми се измъквайте с това, че видите ли сте се опитвали да кажете друго.
Неясното говорене не е признак на някаква висока поетичност и дълбокомислие, колкото и да се опитвате да го изкарате нещо такова.



А пък с фундаменталната реплика на индивида, който "не усещал масово прехласване" ще се занимая друг път, за да не си раздвоявам вниманието на 2 фронта.

[cunt]

граф монте кристо си е доста увелкателна, особено за младежта. любов, предателство, опиум, мъст. аххах

[Ta' Zhal]

^^Що бе, давай, не ми се вярва някой от нас да се претовари кой знае колко умствено. Какво нередно виждаш?
За "Под игото"- кажи ми, че образите в книгата не са мегаидеализирани, романтични и нереални. После ми обясни, реалистично ли е човек на 30 да я приема така, както човек, четящ го (по принуда или не) в шести клас.

[~Frozen angel~]

"Под Игото" е на първо място "по задължение". Някак лееко ме съмнява до колко е любимият роман... От първите 10 харесвам две-три.. Идеята беше добра обаче.

Само по задължение??? На мен тази класация ми е малко съмнителна като цяло. Чак пък най-любима на българите "Под игото... аб, де да знан, те дори и възрастните не се изразяват толкова ласкаво за нея, какво остава за по-голямата част от младото поколение, на които им е втръснало това оплюване на турците. Причината да не ми харесват повечето ранни български произведения е това, че са твърде обвързани със съвремието, (По-просто - само плюят турците) което в моите очи, повече от 100 години по-късно изглежда като един измислен, нереален свят. Може би просто от 7 клас ми е втръснало да ми опяват "Турците това, турците онова."
Е какво да правя, като единственото нещо на Вазов, което ми харесва са разказите, отразяващи политическата нестабилност в 90-те години на XIX век.

[sgoh]

@Таджал Именно. В 6 клас нямаш шанс да я оцениш.

Като растеш трупаш опит, променя ти се мирогледа, обаче няма начин да погледнеш под друг ъгъл на книгата без да я прочетеш пак.

[Ta' Zhal]

Ами аз лично точно в шести я оцених най-вече от емоционална гледна точка. Минах я още веднъж и в осми. За другия ъгъл- той и в шести клас ти става ясен(ако за националния аспект говорим де), точно там е силата на книгата, според мен, че съчетава двете неща. Иначе същото имаме и при Време разделно, аз съм я чел в четвърти и честно казано не помня много, обаче според доста хора, които са я минавали наскоро, там тя превъзхожда Под игото.

^^^На когото му е "втръснало оплюването на турците", трябва да бъде ритан. Надявам се не това да е случая с "младото поколение". И това, че днес не те колят и не плащаш дишхаккъ, не прави света "измислен" и "нереален". Такива като теб после завират главите си в някой тълковен речник (или собствения си задник, зависи от гледната точка) и казват, че е нямало робство.

[~Frozen angel~]

Никога не съм казвала, че е нямало турско присъствие в България, но Вазов прекалено драматизира нещата, както и повечето възрожденски автори, като не вземат под предвид реалността. Точно Вазов в едно интервю казва "Мен инсторическите факти не ме интересуват". И какво до 8 клас четем как едва ли не османците са се държали като испанските конкистадори в Латинска Америка и това ни насажда и самата история, а след това разбираме, че всъщност не е така. Аз съм човек на историята и се доверявам почти на 95% от това, което прочитам или гледам, но не може един Любен Каравелов да ми пише някакви патоси как трябва да се надигне нацията на въстание срещу поробителя, а в същото време да не се подписва под произведенията си, за да не го хванат случайно. Това ме дразни!
Не отричам нито Баташкото клане, нито изплащането на "Кървавия данък", нито всички унижения, които е изтърпял българския народ и свалям шапка, на всички онези, които не са се пречупили и са се борили до край. Но не харесвам такива като Вазов, Каравелов, които насаждат изкривени представи в съзнанието на читателя

[scion_of_storm]

Я се сети какво е следвало всяко надигане на българи където и да се сетиш, когато и да се сетиш - от 1396 до 1878 + от 1878 до поне 1903-4 извън Княжеска България.

Сещаш се, нали? Кланетата са си кланета.

[Ta' Zhal]

Турско съжителство, маце, е най-точната дума.
Ще ми е интересно да ми опишеш реалността тогава, както и да ми посочиш източника на неизкривените си представи.

И какво до 8 клас четем как едва ли не османците са се държали като испанските конкистадори в Латинска Америка и това ни насажда и самата история, а след това разбираме, че всъщност не е така. Аз съм човек на историята

Браво, човеко на историята. Как разбра, че не е така? Само на това ми отговори.
Бонус въпрос, историко: посочи ми разликите между турците и конкистадорите. Избиват мирно население, горят книги, разрушават дворци и всички паметници на културата, изселват българи в дълбокия Анадол- това правят първите. Чакам.

[I Like Scat Porn]

Робство Е имало. И не, не е признак на краен национализъм да го твърдиш.

А относно хейта към турците:

10. Ние не въставаме против турския народ, а против турското правителство и против ония турци, които го подкрепят и бранят. С една дума, ние считаме за приятели всичките народи и народности, които съчувствуват на нашето свещено и честно дело, без да гледаме на вяра и на народност.

(из устава на БРЦК)

[sgoh]

Ами аз лично точно в шести я оцених най-вече от емоционална гледна точка. Минах я още веднъж и в осми. За другия ъгъл- той и в шести клас ти става ясен(ако за националния аспект говорим де), точно там е силата на книгата, според мен, че съчетава двете неща.

Като те чета, ти май още си си осми, така че ти е рано :Р

"Оцених я в шести клас." След няколко години пробвай пак!

И не става дума за "националния ъгъл". Става дума за езика, описанията, атмосферата...
Всяко едно изречение ти носи чиста наслада.

Вазов наистина е бил "народен" писател, много повече от всеки друг.

[lodborg]

Но не харесвам такива като Вазов, Каравелов, които насаждат изкривени представи в съзнанието на читателя

Знаеш ли на Ботев и на Каравелов колко им е пукало, че след няколко века ще ги изкарват като "изкривители на читателското съзнание"? По това време хората са се борили със зъби и нокти да запазят националната ни идентичност. А иначе няма проблем, че така се възмущаваш от споменатите автори. Хората са били готови да дадат живота си за идеалите си, така че да ги заклеймяват като лоши историци по форумите след няколко века би им се сторило също приемливо, чини ми се.

[Ta' Zhal]

След няколко години пробвай пак!

Ти също, този път малко по-малко снизходително-менторски тон и повечко съдържание.

[Slash]

Турско съжителство, маце, е най-точната дума.
Ще ми е интересно да ми опишеш реалността тогава, както и да ми посочиш източника на неизкривените си представи.

И какво до 8 клас четем как едва ли не османците са се държали като испанските конкистадори в Латинска Америка и това ни насажда и самата история, а след това разбираме, че всъщност не е така. Аз съм човек на историята

Браво, човеко на историята. Как разбра, че не е така? Само на това ми отговори.
Бонус въпрос, историко: посочи ми разликите между турците и конкистадорите. Избиват мирно население, горят книги, разрушават дворци и всички паметници на културата, изселват българи в дълбокия Анадол- това правят първите. Чакам.

В случай, че не го е видял някой. И аз чакам.

[sgoh]

Ти също, този път малко по-малко снизходително-менторски тон и повечко съдържание.

Кво съдържание да ти дам бе, вуйчовото. Да ти кажа как трябва да ти въздейства книгата ли. Това е литература не са някакви факти.
Вие се изказвате като хора, които не са приемали достатъчно количество йод като малки, а после от мене искате съдържание. Ту дъ лефт!

Аз му казвам, че в шести клас не можеш да я оцениш напълно, той ми вика че я бил чел и в осми.

[Ta' Zhal]

Вуйче, ако си имал проблем с оценяването на книгата в шести клас си можел да ми кажеш, кое точно не съм могъл да оценя тогава, вместо общи приказки като:

"Става дума за езика, описанията, атмосферата...
Всяко едно изречение ти носи чиста наслада." -може да се каже за всяка книга.

"Вазов наистина е бил "народен" писател, много повече от всеки друг. " - аз мога да ти кажа, че най-народният писател е Елин Пелин, или Йовков, или Алеко, и няма да е необосновано.

[_TNT_]

Иха колко се изписало за един следобед тук.

Оф: от чисто любопитство, кои са другите две?

"Кръстникът" е с доста пред останалите. За третата е доста спорно, но вероятно ще е "Мрак над Сетанон".

[scion_of_storm]

Мрак над Сетанон!

<3.

[LordZombie]

Под Игото си е велика книга !
Не, защото е Българска, а защото наистина е велика! Една от първите прочетени от мен книги (не по задължение), но и до ден днешен я помня и събужда в мен чувства, когато се сетя за сюжета й.

[sgoh]

Всяко едно изречение ти носи чиста наслада." -може да се каже за всяка книга.

Айде бе

[cunt]

Не, защото е Българска, а защото наистина е велика!

само да отбележа:
не ми се струва възможно да се абстрахираш от това, че е именно българска.

[Airin Of Ancelot]

Според мен "Под игото" е изключително ценна творба - и за периода, в който е писана, и днес. Предполагам, че е много по-лесно и приятно просто да се направим, че неща, подобни на описаните в книгата, никога не са се случвали, да си говорим за "присъствие", "съжителство" и т.н. Само че дядо Вазов точно затова е създал една голяма част от творчеството си - за да помним. Кои сме, какви сме и кое колко ни е струвало.

[Blashyrkh]

И аз също смятам, че фигурира в списъка, защото е от "задължителните" и хората биха се чувствали гузно ако не я сложат.

[Slash]

Абе може ли на такива времена проблема ви да са българските родолюбци по време на турско робство. Да ви го навра на европейския обективизъм сред този ориенталски свят.

[Rebel]

От 10-те съм чел една

[Elinor]

Мисля че трябваше да е обратнато "Време разделно" да е на първо място. По-горе видях коментар че никои не бил чел книгата. Е браво на вас книгата която е преведена на японски в България не са я чели похвално. Иначе "Майстора и Маргарита" след "Под игоро" лол.

[Aglarana]

Аз пък се чудя защо му е на човек след 16-годишна възраст да чете "Граф Монте Кристо," и общо взето книгите на Дюма, и какви точно изводи успява да си извади от нея.
"Под игото" - напълно заслужено е на първо място. И аз съм на мнение, че в 5-ти клас учениците я четат само по задължение, колкото да я отметнат от списъка с книгите за лятото, и затова после не искат да я погледнат и не могат да оценят достойнствата й.
Останалите не ми се коментират
Липсва ми обаче Джеймс Джойс от челните места, което ми се вижда малко недопустимо..
За заключение - мнението ми е близко до това на sgoh.

[abydos]

Приключенските книги се четат защото са интересни. Аз така и не разбирам от коя книга може да си извадиш някакви изводи, до които не може да стигнеш сам преди това - филми, книги и т.н. не са ме трогвали чак толкова, че да "променят живота" ми.
А Джойс и тези английските преди и по негово време са ми доста скучни на мен. И "Английските класици" са доста сухарски.

[scion_of_storm]

УУууудхааууус &&!

[cunt]

оставаше и да се правят участвалите в това забавление на големи интелектуалци и да изкачат джойс нагоре. щеше да е комично.
(без негативно мнение за джеймс съм)

[Aglarana]

^ И кое щеше да е комично?
abydos, никой не казва да изваждаш нещо непознато и невиждано до този момент и т.н., защото такова вече просто няма, а да доловиш и да пречупиш през призмата си онези малки детайли, които всъщност са ценните
За теб са сухарски, да, но пък за някои и фентъзи жанра не струва, пък е на челно място :Р Не визирам себе си, това нека е ясно.

[cunt]

да излезе, че бдението на финеган или одисей са настолно четиво в тази държава.

[pa®tci]

УУууудхааууус &&!

WE WORSHIP!

[Night]

А на мен "Под игото","Тютюн" и "Осъдени души" са ми любимите български книги.И е напълно нормално в челните места да има такива всеизвестни в Бг класики, а не Хари Потъровци или Тери Пратчети

[In Death's E...]

Аз пък се чудя защо му е на човек след 16-годишна възраст да чете "Граф Монте Кристо," и общо взето книгите на Дюма, и какви точно изводи успява да си извади от нея.

А защо не ? Дюма не пише поучителни книги, не е и живял поучително. За това и поколения хора продължават да му се възхищават и да четат романите му с интерес. Историческата епоха представена на ръба (понякога този ръб е многократно прескочен) на фантастичното и напрежението, което не те напуска до последната страница. Безценно .
И не, "Тримата мускетари" не е най-доброто, което е писал, въпреки че е най-популярното.
А за цялостния списък, радвам се, че виждам любиммата си "На изток от рая" в челните места. Хубаво е, човек да оцени тази книга докато е млад.

[ISTORIK]

За сравнение - ето английската версия на конкурса:

The big read, 2009

1. The Lord of the Rings, JRR Tolkien
2. Pride and Prejudice, Jane Austen
3. His Dark Materials, Philip Pullman
4. The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, Douglas Adams
5. Harry Potter and the Goblet of Fire, JK Rowling
6. To Kill a Mockingbird, Harper Lee
7. Winnie the Pooh, AA Milne
8. Nineteen Eighty-Four, George Orwell
9. The Lion, the Witch and the Wardrobe, CS Lewis
10. Jane Eyre, Charlotte Brontë
11. Catch-22, Joseph Heller
12. Wuthering Heights, Emily Brontë
13. Birdsong, Sebastian Faulks
14. Rebecca, Daphne du Maurier
15. The Catcher in the Rye, JD Salinger
16. The Wind in the Willows, Kenneth Grahame
17. Great Expectations, Charles Dickens
18. Little Women, Louisa May Alcott
19. Captain Corelli's Mandolin, Louis de Bernieres
20. War and Peace, Leo Tolstoy
21. Gone with the Wind, Margaret Mitchell

[gadabout]

Да се избере "Под игото" за първо място беше върха на лицемерието и простотията.

[sharon]

На същото мнение съм, но вече се изкоментира достатъчно по въпроса. Виж, английският вариант на ISTORIK по-бива, но и там има мухи в кацата с мед:

5. Harry Potter and the Goblet of Fire, JK Rowling
7. Winnie the Pooh, AA Milne
9. The Lion, the Witch and the Wardrobe, CS Lewis

...някак.

[Blashyrkh]

Айде сега на дълго и широко ми кажи какво имаш против Мечо Пух???

[sharon]

Май ще е по-добре да посоча какво нямам против - ще спести време, усилия и каквото още хрумне въобще. Седмо място в (уж) определяща общия вкус класация да се отреди на това дори не е смешно, за жалост. Карай.

[Blashyrkh]

Не аз сериозно питам - какво ти хареса в книгата и какво не?? Кога я прочете за първи път?

[Despair]

Аз пък от английската класация одобрявам една-единствена книга, но карай. И от българската ми харесва само тя...

[Ta' Zhal]

^^ Аз да кажа, какво против имам аз- книгата е супер прехвалена и й се отделя много повече внимание, отколкото трябва. Хубава детска книжка, но просто детска книжка, по дяволите. Ако е любима на толкова много хора, лошо за братята англичани.

[sharon]

Блеш, опитах, но не стана работата. Ако не за друго, то поне за книги търпение имам, достатъчен показател ми беше, благодаря. Все си мисля, че трябва да става въпрос за по-сериозна литература, след като опираме до нещо такова, ама нейсе.

[Blashyrkh]

^^ Аз да кажа, какво против имам аз- книгата е супер прехвалена и й се отделя много повече внимание, отколкото трябва. Хубава детска книжка, но просто детска книжка, по дяволите. Ако е любима на толкова много хора, лошо за братята англичани.

Блеш, опитах, но не стана работата. Ако не за друго, то поне за книги търпение имам, достатъчен показател ми беше, благодаря. Все си мисля, че трябва да става въпрос за по-сериозна литература, след като опираме до нещо такова, ама нейсе.

Аз лично я слгам на първо място сред детските книжки, дори пред Малкия принц и определено пред повечето български. Когато я чета сега се смея почти колкото като чета Пратчет. Силно се надявам да е поне сред първите 25 в нашата класация.
Лошо ли е за мен, при това положение, Ta' Zhal?

Пък и това, че е писана за деца как точно не прави една литература сериозна? Защото не е написана като Махалото на Фуко (признавам не съм я чел, но много хора ми обясняваха стила и за това я давам като пример) или Властелина или 1984? Еми според мен е невъзможно да се прави такова сравнение, това са два тотално различни стила с тотално различни елементи, които могат да бъдат добри и е невалидно да се каже кой е по-добър. Все едно да сравняваш манга с Холивуд или ракия с уиски.

[scion_of_storm]

Ей, ни дума против Мечонарко Пухъ! )))

[lodborg]

Като сме отворили дума за детски книжки Ян Бибиян >>>> Мечо Пух. Всъщност като се замисля, Ян Бибиян >>>> много неща.

[scion_of_storm]

Ее, да. Ама англичаните, уви, няма как да узнаят за неговото безгрижно (и грижно) съществуване.

Иначе като малък му бях голям фен.

Защо всичко се юрка по Спасителят в ръжта на Сели, ех..

[Blashyrkh]

^^ Не съм съгласен, но не искам да съм краен, не съм я препрочитал след първия път, което беше меко казано преди доста.

[Warrior Of Ice]

Честно казано, никога не съм разбирал цялата истерия около "Мечо Пух". Развлекателна детска книжка, както написа Ta' Zhal, обаче лишена от всякаква дълбочина. И +666 към казаното от Венци за "Ян Бибиян" - велика е.

[Ta' Zhal]

Аз лично я слгам на първо място сред детските книжки, дори пред Малкия принц и определено пред повечето български. Когато я чета сега се смея почти колкото като чета Пратчет.

Ами не знам, просто хуморът в тази книга ми напомня на хумора на Гарфийлд.
Тук опираме до чувство за хумор де, тъй че харесвай си я, просто ми изглежда странно, да се харесва толкоз масово. А за сериозността на литературата- не зависи от стила, разбира се, а от поставените проблеми. Сравни Мечото с Жетваря или Глинени Крака. Не че много книги могат да ти поставят проблематиката така, че наистина да те накарат да се замислиш за нещо ново или да променят нещо в разбиранията ти, но айде поне да поставят теми, различни от лапането на мед.

Защо всичко се юрка по Спасителят в ръжта на Сели, ех..

Това, + За мишките и хората са доста прехвалени, помоему. Не че не са хубави, ама всички ги приемат като задължителни и настолни. Никога не съм го разбирал.

[sgoh]

Без да се заяждам (да бе! ), ама ти изобщо има ли нещо което да "разбираш"?

И как "чувстваш" че би трябвало да изглежда 10-ката на любимите хорски книги?

[Blashyrkh]

сериозността на литературата- не зависи от стила, разбира се, а от поставените проблеми.

Интересно... Аз пък си мислех че това е от доста по-голямо значение за другите видове литература, отколкото за детската. Ако търсиш такъв тип неща в една детска книга, то разбира се Малкият Принц или Капитам Немо ще ти харесат повече.
Ако обаче ползваш само тази сравнителна система, си в грешка, защото има много други фактори, които превят този тип литература добър и качествен - лекотата с която се чете, атмосферата, която носи (не може просто да не се сетя за Тувя Янсон и Муминтрол - чел ли си я?), както и много други.
Също така ако си вадиш изводи за "братята англичани" от това, също здраве му кажи.

[Ta' Zhal]

^^Не, ето ти чудесна причина да удариш още 2-3 заядливи поста, след което да кажеш, че чистата форма на насладата блика от всяка думичка в Мечо Пух. Дано упражненията ти по реторика да са забавни поне на теб.

^Янсон не съм чел. Даже, честно казано, за пръв път я чувам.

И защо почна да ми говориш за детска литература? Първо, въобще не обсъждаме нея. Второ, ти попита, какво прави литературата сериозна. Аз ти отговорих, ти се опитваш да го изкараш единствения ми критерий за литература. Абсолютно съгласен съм с всичко, което написа, само не разбрах, защо реши да ми го кажеш.

Не си се наскърбил, надявам се, от "мнението" ми за англичаните. Не бях особено сериозен. Или може би наистина си рече, че резутатите от анкетка оформят мнението ми за хора, които никога не съм виждал?

[Blashyrkh]

Не съм се наскърбил, няма проблеми

Колкото до сериозността, да прав си, не ти а sharon започна темата и отговора ми беше нсочен главно към нея, но ти и Warrior of Ice продължихте темата след поста ми и засегнахте сериозност и дълбочина.

Между другото Туве Янсон е писателка, която препоръчвам на всеки. Израстнал съм с нея, помня как мама ми превеждаше от руски като бях малък. Не е известна много в България и не се учудвам изобщо, че не си я чувал.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moomin

Това всъщност е единствената финландска книга, която познавам

[sharon]

Ясно, ясно. Въпросът е, че точно такава книжка не очаквах да видя в класацията, но може би изненадата беше излишна - посочих още две там, които дори няма и да коментирам, така че не е прецедентен случай. Лекотата и смилаемостта далеч не характеризират единствено детската литература, но забиваме в по-абстрактните мисли. Да, не е правилно да се правят изводи за генералния манталитет (не говоря конкретно и само за английския), но една подобна класация малко или много налага точно това, а нататък вече опираме до какви точно хора гласуват и става прекалено субективно.
Обаче в случая си прав, просто при мен не потръгна - или съм подранила/закъсняла доста, или въобще не е трябвало да се докосвам до нея. За Янсон те подкрепям изцяло, даже отнесено към по-голямата част от творчеството й, която съм чела - точно на руски, между другото. Тя пише в пъти по-добре, без да налага разни клишета и да звучи нарочно смекчена на моменти, а посланията са достатъчно силни - произведенията й си остават все така насочени към същата аудитория, но звучат смислено. Благодаря за подсещането, впрочем.

Накрая ще опрем до това всеки да посочи поне бегло как според него трябва да изглежда една евентуална класация, хах. Което няма да е лошо упражнение.

[sgoh]

Таджалчо, пак не каза как ги "чувстваш" ти нещата. Само редиш тука как нещо не било качествена литература. Айде направи една 10-ка както би трябвало да бъде според теб. Не се изхлузвай така.

[Ta' Zhal]

Сгохчо, никъде не съм казвал, че нещо е некачествено. Ако си беше дал малко повече зор да прочетеш нещо от последните няколко страници, щеше да забележиш, че и за Под Игото, и за Мечо Пух, и за Спасителя казвам, че са хубави.
Второ, само за протокола- това, че смятам, че на една книга се обръща повече внимание, отколкото е нужно, нито означава, че не харесвам книгата, нито че смятам, че класацията трябва да е подредена другояче, защото това е класация, която показва масовия вкус, т.е., закономерно е книгите, които смятам за надценени, да влизат там.

Сега, чудя се дали да спра дотук и да ти дам още един пост, за да си начешеш крастата хубаво, или направо да слагам своя класация, ама мисля, че още тук ще я сложа. Да подчертая само, цифрите седят, за да следя бройката на изброените книги, т.е. не подреждам по предпочитания:
1) "За всичко виделия"
2) Джером- "Празни мисли на един празен човек"
3) Екзюпери- "Малкия принц"
4) Толкин- "Властелинът на пръстените"
5) Вонегът- вземи си каквото искаш
6) Пратчет- вземи си каквото искаш
7) Елин Пелин- "Под манастирската лоза"
8) от Алеко също не мога да избера едно
9) Ницше- "Тъй рече Заратустра"
10) Саймък- "Градът"

Малко са разбъркани, де, ма това ми дойде. Сега, тежък избор стои пред теб:
-да покажеш, че в заяждането влагаш някаква доза мисъл и да ми посочиш книга, която би заменил с Мечо Пух
-да отвориш MS Word и отсега нататък да си остроумничиш там.
Давай.

[sgoh]

Чак бе, аз за Мечо Пух нищо не съм казал. Просто ми направи впечатление, че всичките ти постове критикарят пък в крайна сметка не даваш пример за нещо хубаво.

това е класация, която показва масовия вкус, т.е., закономерно е книгите, които смятам за надценени, да влизат там.

А сега ако имаш време си погледни първия пост в темата и въри засрамен в ъгъла

Стига се пеняви, че си още млад, хабиш нерви по форуми и после като стнаеш на 50 една сутрин - БАМ! Инфаркт!



П.С. Това мнение го бях написал и в MS Word, ама там не ми излизат емотките

[scion_of_storm]

Янсон е много добра.

Муминтроль! Много я харесвах от нордическите жени писателки като малък, наред с Линдгрен, ала не Пипи - други книги също хубави има.

[Ta' Zhal]

Чак бе, аз за Мечо Пух нищо не съм казал. Просто ми направи впечатление, че всичките ти постове критикарят пък в крайна сметка не даваш пример за нещо хубаво.

Осъзнавам дълбоката душевна рана, която съм ти нанесъл. Не е, като 3 страници да се дървиш без никаква цел и аргументация(о, не, грешка, извинявай, имаше какво да кажеш, все пак, "От всяко изречение блика наслада, Вазов е най-народният автор"), сигурно това, че съм казал, че някои книги намирам за прехвалени, без да задълбавам, е къде-къде по-голям проблем. Знам ли, можеше просто да попиташ, какво не ми харесва, вместо да тръгваш с гол в ръката хуй. На фона на всичко, дето го изписа, щом "критикаренето" е проблем, браво на теб.

А сега ако имаш време си погледни първия пост в темата и въри засрамен в ъгъла

Ъм, казал съм, че не разбирам какво правят някои заглавия там. Мисля, че в предишния си пост обясних, че това е различно от това, да смятам, че класацията трябва да изглежда по друг начин. Май недовиждам нещо. Или това, или просто си пишеш ей така.

Стига се пеняви, че си още млад, хабиш нерви по форуми и после като стнаеш на 50 една сутрин - БАМ! Инфаркт!

Е, да, така е, късаш ми нервите направо, толкова много ми пука за теб и излиянята ти. Повтаряй си го и бъди щастлив, гледам и аз, че главно с тая цел хората се правят на интересни.

П.С. Това мнение го бях написал и в MS Word, ама там не ми излизат емотките

Запазваш ги на файл и Insert-> Picture. Решихме и тоя проблем.

[sgoh]

Ако има по-монументална простотия от моите постове, то несъмнено е да им отговаряш изречение по изречение

Ай стига вече.


Тва за муминтрола си спомням едно време като разказваха приказки по радиото сутрин, че беше някакво интересно Като книга обаче, не ми е попадало.