Трети Март, но не просто честитене, а дискусия Опции

[Svetyl]

И тъй, утре е Трети Март, националния празник на България, ден в който никой не работи, хората уж трябва да изпитват особено силен патриотизъм тогава, да милеят за родината си. Така де, сигурен съм, че тук има хора които се интересуват от историята и искам да изкажете мнение по следните въпроси:
1. Какво е за вас Трети Март?
2. Помогнала ли ни е Русия или не (става въпрос за това, че преди войната руснаците са обещали Великите сили да решават съдбата на България, което и е станало през Юли на Берлинския конгрес)?
3. Това ли е най-важната дата в Българската история, наистина ли това трябва да е нашият национален празник?
4. Ами 6 септември, 22 септември? Не са ли те по-важни?
5. И въобще вашето мнение като цяло.

[Бранник]

Последно? Гражданите на една страна от различните етноси част ли са от нацията или не? Турци и роми живеят тук от столетия. Родовете на тези хора са простират десетки поколения назад и са свързани все с тази земя. Кой си ти да казваш кой е българин и кой не?

Тъй като сега света е глобализиран - да, гражданите от различни етноси са от "нацията"(или поне така се води...), макар и за мен(а и не само аз мисля така!...) да не трябва да е така защото се губи идентичността, губят се корените и се забравя рода.Дори и сред немците има негри(Асамоа от националният им отбор), че и ние имаме(не му знам името но футболиста беше от Литекс)...Това води до едно интернационализиране, което има за цел приобщаване на целият свят в едно, всички стават еднакви и се губи идентичността, уникалността и всички стават едно голямо стадо от "овце".

Ти наясно ли си, че въобще е нямало да има такова нещо като български народ, ако не е била писмеността?

Щом писмеността е най-важният фактор - то българите са били много малобройни.До 17 век печатните книги в България не е имало, имало е ръчно направени книги, които са стрували много, непосилан цена за обикновеният българин, като се има в предвид че аристокрацият е била под 5%, а общото население което е можело да се докосне до тази писменост, е било малцинство(15%).Е така достигнах до това че 15% от нашето население, тоест аристокрация и свещеници("просветените" хора) - това е била цялата нация.Поне така излиза по твои думи.Останалите хора какво са били?Индианци или неандерталци?Това че писмеността не ги е огряла не значи че не са били българи.Ограмотяването(килиините училища) става доста късно...Кои е бил виновен за Първото Търновско въстание?А за Второто?

Къв намек бе, мамин? По буквално не може да ти се каже. Ти си хлапе на 16 години и имаш твърде бегла представа за какво говориш. Тва ти казах.

Не всички 16-годишни са еднакви.Ето това беше смисъл на това което писах по-горе.Не са важни годините, важното е да може да мислиш и да разбираш кое е правилно и кое не е.А ти(както си и мислех де!)се нахвърли на първо място с ТОВА.Другите които отговриха по темата не се нахвърлиха заради годините ми, а ти.
За околната среда може да разберат тези които искат и се задълбочат в това.Задълбочаване в историята и политиката.Както има хора които са на по 30,40,50,60 които не се интересуват, не се опитват да осъзнаят какво става, които просто следят някаква идея само ей така има и свестни.Така е и при по-младите.Има различни хора.Но ти се нахвърли заради годините.Е аз какво заключение да си водя?!