Комерсиализъм в метъла Опции

[thrash]

Току що четох една статия в едно списание, в което се казва:
"Противно на всеобщото схващане комерсиално ще рече не просто продаваемо. Продаваем е всеки албум с що годе ясно послание и приличен звук. Комерсиално е нещо, направено с идеята за максимална печалба."
Доста неща прочетох напоследък че тая или оная група били комерсиални, но горното определение за мене изчерпва всичко.
Вашето мнение?

[Despair]

Има ли смисъл, според вас, от "музика заради самата музика"?!

А от каква друга има смисъл? Такава, с която да убеждаваме себе си или (да не дава този, ако има такъв, който да дава) всички останали колко сме интелигентни и колко тона можем да измъкнем от невинен инструмент за единица време? Или, сигурно, проповеди, към които "да има там нещо за фон"?
За мен смисъл има единствено онова неопределимо нещо, дето му казват "талант", но то това, защото съм комерс.

Критериите, които изброяваш, са и мои, смятам, че поне половината са "универсални". Проблемът е, че такова нещо като "универсалност" за мен не съществува, и че няма как всички хора да откриват тези качества в едно и също произведение. За тази цел е измислена думата "вкус". Не ми е целта да споря с никого относно неговите разбирания, защото, доста векове преди MTV са разбрали каква е ползата от това. Ето, и аз взех да се изказвам назидателно, защото досега никой не ми е представил приложими правила за оценяване на изкуството. То си е такова, защото подобни като че няма да се появят, нали?
Едно е да съдиш за общата култура и отношение на някого по музиката, която слуша, за което също няма особени основания, но ми е интересно защо, според теб, един талант не може да постигне успех (пък виж пак по-горе)?

За Burzum, и аз не съм била там, за да изразявам мнение, но си личи кой се е запознал с каквато информация има по въпроса .