Българин=Смях; Националист=Опасност - Защо?, Историческото сукалче-Сащ, е препълнено с патриоти, а България...... Опции

[nikoi]

Ако едно дете каже(без да рецитира пред пияните гости на масата) "Аз съм българче", какво би станало? Какво биха си помислили връстниците му за него? - Смях, а после срам. Срам от това, че е българче? НЕ! -Едно дете не би могло да разбере упадъка на държавата(нацията). Но тогава, какво поражда този срам? Какво изпитва детето? - Нищо собствено! Всичко зависи от средата, която не го е научила, най-малкото, да се гордее(боже опази, ще стане страшно), че е българче? Изводът от гореизложените разсъждения е, че родителите, учителите и изобщо - никой не се грижи за националното самосъзнание на бъдните поколения!
1) Учителите, те преподават по-скоро мистика, отколкото изминала реалност и, съгласете се, нормално е децата да се чудят на портретите на Левски, Ботев, Хаджи Димитър и т.н., като на някакви извънземни чичковци, с много космарлак и малко физиономия - в детските очи те(горепосочените) не са реални личности, а литературни герои, по подобие на "Супермен" или "Батман". Учейки, децата възприемат "историята" като предмет, а не като свое минало - минало, разкриващо живота, вярванията, борбите на техните пра-пра дядовци и баби!
2) Родителите, колко пъти в живота на едно подрастващо дете те са му обяснили значението на това, че е българче?- Една изкорубена карта, няколко поляни с по две, три дървета, един два портрета на "извънземните", брадясали чички и това е - възпитанието на национално самосъзнание приключва!? Това е да си БЪЛГАРИН!? ТОЛКОЗ!
А Симеон, Крум, Кубрат, Асеневци, Аспарух(тоя май го знам???), Паисий, св. Иван Рилски? А Плиска, Преслав, Търново? А Априлското въстание? - МИСТИКА, МИРАЖ - СРАМ, ето кое е срамно! - И да, срамувам се, че съм българин, именно заради тези истини, които изказах(изписах) през зъби, защото да си "българин" в "днешна България" не е БЪЛГАРСКО!

Преди време бях чел "Гробът на Васил Левски" от Николай Хайтов, където се говори за пошлостта и комерсиализацията на въпроса - "къде е заровено тялото на Левски". Изложеното в тази книга, при което изпъкват гнусните деяния на определени хора("българи"), които за да запазят репутацията на гилдията си и поради ред други ("тъй важни")причини, спомогнаха тленните останки на Апостола на българската свобода да бъдат, повярвайте ми(или прочетете книгата), БУКВАЛНО КАЗАНО, захвърлени на боклука - може би в някой софийски контейнер от онова време!!! Въпреки скромността си, приживе Васил Левски е вярвал(за себе си) само в едно едничко нещо - "Ако ме обесят поне ще ми остане гроба в България и всякой ще го знай". - Не е ли показателно, че костите му и до днес се разпадат някъде на бунището, забравени от всички и всичко?! Гробът му е на бунището, наречено "БЪЛГАРСКА ПАМЕТ"!

[onnellinen]

В абсурдно хипотетичната ситуация да прилагаме Швейцарските приоми тук няма да стане това което казваш, защото хората ще са дорасли да не приемат държавата като крепост на техния етноц пазещ ги от блъскащото море на глобализцията. Напротив - те ще се горди че живеят в толерантна и уредена страна и хич няма да им се ходи в Турция или Америка.

Не. Ти гледаш от една точка, че всички разбират колко е хубаво да живеем заедно, сутрин да си пием кафето заедно, следобед да пием чай, а вечер да си разнасяме баклава и пастички. Такова нещо е невъзможно поне още едно поколение (15 години най-малко).

Така .
1. Турция не е мюсолманска...
2. ...поддържат нивото на мизерия и агонията още 30 години...
3....тоталитарно и тиранично управление...
4. ...Африка...

1. Турция е баш мюсюлманска държава Освен европейската й територия, има още 10 пъти по толкова в Азия, тях взимаш ли ги предвид?
2. Цайтгайст ли се опитваш да ми цитираш
3. Не говорим коя държава на какъв принцип се управлява. Това, че за теб там има тирания и тоталитаризъм, си е лично твое виждане. Моето виждане за България пък е олигархичен мутризъм - ние демократична държава ли сме? Избираме ли кой да ни управлява? Един дядо гласува за БСП, двама утописти за ГЕРБ, един наци(онали)ст за АТАКА, а поне 5 други не гласуват изобщо. Това не е демокрация.
4. Африка като е престанала да бъде джунгла, не е имало още изправени хора И допреди 3 поста обяснявахме едва 200-годишната история на САЩ и че тази възраст няма значение -защо тук да има? Да не би в Африка да не живеят хора, а шебеци, дето скачат по клоните и ядат бананите с обелките

Вземи коя да е федерация или просто голяма държава - Китай, САЩ, Канада...

Знаеш откъде идва името на Китай и Канада? Я ме светни САЩ не стават за пример.

Да съм казал, че Щатите са пример за толерантно общество? И все пак не може да се сравнява интеграцията на чернокожите с тази на циганите нали?

Това е проява на предразсъдък - "циганите не подлежат на интегриране".

И да - толерантността е следствие от липсата на предразсъдъце

Радвам се, че си съгласен, някои хора не правят разлика

Напрежението и взаимната омраза е достатъчен пример. Една ли можеш да кажеш че не съществува.

И после ми разправяш, че хората ще се радват, че живеят в демократична държава. Ще им подадем ръка, а те ще ни изядат с парцалите. Дай да сме реалисти поне за това.

НЕ! Националната държава води до неизбежните проблеми с малцинствата. Това е заложено в дефиницията и, тя така е програмирана! Националната идеология е бомба с часовников механизъм. Когато бомбата избухне всички фактори (враждуващи групи) обвиняват другия. Не може да има национална държава без да има подтискани - от която и да е страна. А има ли подтискани нещо е гнило и неправилно.

Ми по твоята логика България НЕ Е национална държава - хем оборваш моето твърдение, хем си вкарваш автогол

Проблема е че това мнозинство е изпълнено с предразсъдъци към тях и ги приема като втора класа гаждани и отрепки. Това че ти и по-голямата част от форума пишете, че нямате "абсолютно нищо против другите етноси стига да не ви се пречкат" може би е извинение което може да мине пред вас, ама не струва. Вие НЕ ги приемате като равни и се смятате за по-висши. Живеете в илюзия.

Не струва пред теб, пред нас си минава, на мен наистина не ми пречат. Знаеш ли, че в турските селища като искаш хляб в магазина, не ти го дават, докато не го поискаш на турски? Я пак си помисли кой кого всъщност. Аз ги приемам за равни, но да са ми равни не значи да науча и използвам техния език, защото той не ми е нужен просто. Все едно да отида в словашко селце в Плевенско и там да ме карат да говоря на словашки - не че не мога, ама никой няма да ми го поиска, ако не знаят, че го говоря.

nikoi
А защо да се прави на българин, когато не е? Нали точно това нищим тука, всеки да бъде каквото е, но да се съобразява с порядките в страната, където живее, защото това не винаги е неговата страна. И точно пък азиатската ориенталщина е последното, което е пречка за турчина да бъде европеец.

[Blashyrkh]

1. Турция е баш мюсюлманска държава Освен европейската й територия, има още 10 пъти по толкова в Азия, тях взимаш ли ги предвид?
2. Цайтгайст ли се опитваш да ми цитираш
3. Не говорим коя държава на какъв принцип се управлява. Това, че за теб там има тирания и тоталитаризъм, си е лично твое виждане. Моето виждане за България пък е олигархичен мутризъм - ние демократична държава ли сме? Избираме ли кой да ни управлява? Един дядо гласува за БСП, двама утописти за ГЕРБ, един наци(онали)ст за АТАКА, а поне 5 други не гласуват изобщо. Това не е демокрация.
4. Африка като е престанала да бъде джунгла, не е имало още изправени хора И допреди 3 поста обяснявахме едва 200-годишната история на САЩ и че тази възраст няма значение -защо тук да има? Да не би в Африка да не живеят хора, а шебеци, дето скачат по клоните и ядат бананите с обелките

1. От кога това къде се намира теритоията на една държава е показателно за това дали е мюсолманска или не? В Турция има Конституция, реална опозиция, Парламент, Съд, Правителство, Съд които са независими едни от други. Има избори. Забрадките (все още) са забранени. Не твърдя че държавата е пример за демокрация, толерантност или каквото и да е, но да се сравнява с Ирак или Либия е смешно.
2. Не! Никога не съм твърдял че Цайтгайст е хубав филм, нито вявам в конспирации. Просто казвам че рядко се случва в наше време някоя държава съвсем да загине и да изчезне, и че когато наистина стане нетърпимо става това което е в Ирак, Авганистан и т.н. Не че е лошо, но не е реално решаване на проблема.

Вече в 3то мнение се опитваш да извъртиш това което казвам. Твърдението зад което все още заставам е че "Държавите, които са основани на принципа на етнос, религия или раса (или слагат доминантна такава) са обречени на разпад или мизерия от самото им създаване." Нищо не си казала да го обориш с аргументи, а се опитваш да ми намериш някаква логично/психологична/уотевър грешка и да се концентрираш ( а така и мен) върху труга не-свързана тема. Това важи за повечето части от няколкото под спора на които се разби главния. Няма проблем да се анализират конкретни части от една теза и да се доказват като верни или грешни, но ти дори не се опитваш да се върнеш към главната тема. Не спориш коректно с други думи. Това като офтопик

3. Да, тук отново виж точка 1. Разбира се че има сериозни проблеми с корупция, престъпност, беден начин на мислене и какво ли още не в държавата ни. Но чрез това което казваш, че няма демокрация в България, реално поставяш държавата на едно ниво с местата където ще се застрелят ако участваш в такъв спор по интернет. Всеки се оплаква от държавата си, което е нормално. И норвежкия ми съквартирант го прави. Но моля те погледни по-реално на нещата. Не сме ЧАК токова зле.

4. С метафората която ползвах за Африка не целях да кажа, че нямат култура или че не са развити хора - хайде не ми е толкова напреднал и дълбок хумора, че да го приемаш толкова директно. Имах в предвид, че Африка не е зле главно заради идеята на националната държава, а заради купища други фактори заедно - бедност, климат, суши, т.н.

Вземи коя да е федерация или просто голяма държава - Китай, САЩ, Канада...

Знаеш откъде идва името на Китай и Канада? Я ме светни САЩ не стават за пример.

Не не знам от къде идва. Има си wikipedia за това. Знам обаче, че не е дадено от доминиращия етнос както ти твърдиш.

Да съм казал, че Щатите са пример за толерантно общество? И все пак не може да се сравнява интеграцията на чернокожите с тази на циганите нали?

Това е проява на предразсъдък - "циганите не подлежат на интегриране".

!! Добре толкова ли зле споря не мога да разбера. Както в тази, така и в други теми във форума многократно съм давал да се разбере, че съм един от малкото хора, които вярват в тази концепция! Разбира се че подлежат на интегриране. Просто посочих очевидния факт, че циганите са много по-назад в интеграцията си ако ги съпоставим с чернокожите в Америка. Причините за това са ред, но факта си е факт. Това не е предразсъдък.

Напрежението и взаимната омраза е достатъчен пример. Една ли можеш да кажеш че не съществува.

И после ми разправяш, че хората ще се радват, че живеят в демократична държава. Ще им подадем ръка, а те ще ни изядат с парцалите. Дай да сме реалисти поне за това.

Реалисти сме да. Тук спор няма. Франция е национална държава и примера показва защо мнението ми, че националните държави дори и развити в края на краищата водят до такива проблеми. Все още ли отричаш това?

НЕ! Националната държава води до неизбежните проблеми с малцинствата. Това е заложено в дефиницията и, тя така е програмирана! Националната идеология е бомба с часовников механизъм. Когато бомбата избухне всички фактори (враждуващи групи) обвиняват другия. Не може да има национална държава без да има подтискани - от която и да е страна. А има ли подтискани нещо е гнило и неправилно.

Ми по твоята логика България НЕ Е национална държава - хем оборваш моето твърдение, хем си вкарваш автогол

Ми прочети по-внимателно мнението отново, виж тезата и я съпостави с това което става тук. Тогава ще видиш, че твърдя,че България Е национална държава. Всички горепосочени фактори са налице: повечето българи вярват, че България трябва да е за българите и всички останали трябва да се зимитат; циганите, турците и българите се мразят ВЗАИМНО; всички обвинявт другите за проблемите и отказват да ги видят в себе си. Все показателни примери.

Проблема е че това мнозинство е изпълнено с предразсъдъци към тях и ги приема като втора класа гаждани и отрепки. Това че ти и по-голямата част от форума пишете, че нямате "абсолютно нищо против другите етноси стига да не ви се пречкат" може би е извинение което може да мине пред вас, ама не струва. Вие НЕ ги приемате като равни и се смятате за по-висши. Живеете в илюзия.

Не струва пред теб, пред нас си минава, на мен наистина не ми пречат. Знаеш ли, че в турските селища като искаш хляб в магазина, не ти го дават, докато не го поискаш на турски? Я пак си помисли кой кого всъщност. Аз ги приемам за равни, но да са ми равни не значи да науча и използвам техния език, защото той не ми е нужен просто. Все едно да отида в словашко селце в Плевенско и там да ме карат да говоря на словашки - не че не мога, ама никой няма да ми го поиска, ако не знаят, че го говоря.

Знам че е така, да. И в други държави е така. Не подкрепям такова нещо. Не казвам че е правилно. Но и в това може да се видят предразсъдъците. Ако аз, като типичен българин, когато видя циганин да влиза в магазина ми ще го наблюдавам явно, защото ще съм убеден че ще краде, така и в обратната ситуация турчина/циганина магазинер ще иска да си го изкара на мен, защото той вижда в мен само един човек, които е дълбоко убеден, че е по-висш, интеигентен и т.н. от него, само защото е от друг етнос. Не е ли така?