МАЛКО ИСТОРИЯ!, Кой е най-добрият български владетел? Опции

[izginaame]

Сега да ви върна малко в българската история. Кой български владетел мислите, че е най-великият - този който е постигнал най-многo за нашата родина? Можете да кажете някой както от българските ханове, както от българските князе, царе така и от някои български държавни глави след освобождението. При много личности България е постигнала много, но коя смятате че е най-великата личност за България и защо?

[melhaer]

OK, ще отговарям поред, без да претендирам, че съм на 100% прав...да кажем, че съм около 110%

Nightwish

Да, и аз съм учил от учебниците, които се продават в книжарниците. Разбери обаче, че не винаги историческите извори предават информацията напълно вярно, сега сметни, че ти не учиш от историческите извори, а учиш от това как някой ги интерпретира, естествено може да ползваш и самите извори, но ако си чела такива документи, знаеш че те предполагат доста широка свобода за интерпретиране.

Та значи защо аз твърдя, че българската държава не е чак толкова могъща, колкото се изкарва в учебниците по история:

Управлението на Симеон продължава от 893-927 (ако сбъркам някоя година ще ме извинявате, но все пак това съм го учил доста отдавна, а в университета, поне специалността която съм завършил не наблягаше толкова на годините), да приемем че и част от царуването на Петър влиза в т.нар. период „Златен век” (той май приключва царуването си около 969 г?), да приемем, че този период обхваща и малко от времето преди Симеон – значи в най-добрият случай се отнася за период от около 100 години...

Това, което се опитвам да обясня е, че победите във военно исторически план не са и не би трябвало да са нещото, по което да съдим дали една държава е много могъща или не, именно заради това аз наблягам на понятието „Златен век” най-вече заради културното му значение. Да през този период има и битката и при Ахелой, която е голямо постижение, но все пак...в историята остават и други неща. От друга страна, ако се замислиш, Византия дори в този толкова слаб за нея период успява в значителна степен да се противопостави на щенията на Симеон – спомни си как и двата опита на Симеон за съюз с арабите са предотвратени, спомни и как не успява идеята му чрез женитби да се възкачи на престола в Константинопол. За да се каже, че една държава е наистина могъща то това трябва да обхваща по-дълъг период на „могъщество” (военно, културно, дипломатическо и най-вече ако има продължителен мирен период). Ако приемем много условно, че българите идват на Балканите около 680 г., до падането на Видин през 1396 г., това са около 715-716 години, ако проследим внимателно целия период ще видим, че в по-голямата му част България не е чак толкова могъща.

Именно тук ще отговоря, но може би по-накратко на Pi4.

За мен могъществото на една държава не се определя по населението, територията или военните успехи, а най-вече по културното влияние, което ще окаже на региона, а в по-мащабен план, дори и на света. Естествено културна, политическа, военна мощ обуславят заедно този фактор, но все пак културата е над всичко.

Понеже пита за кирилицата. При приемането на християнството в Русия, основната тежест се поема от български свещеници, които занасят там богослужебни книги изработени в България и написани на български (славянски) език. И досега се твърди (за това не съм се интересувал специално), че в основата на съвременния руски език стои църковно-славянския, който от своя страна е базиран на езика говорен от българските славяни. За да кажа за значението на кирилицата бих го разделил на две части.
1. Значение за Българската държава.
Именно приемането на кирилицата и написването (превеждането) на богослужебни книги на български, позволява така исканата от Симеон относителна независимост на Българската църква от Византийската. Представи си какво би се случило ако не беше създадена кирилицата:
Богослужения на гръцки
Писане на български с гръцки или латински букви, поради непригодността на тези азбуки та предадат част от звуците ни съвсем точно, това би довело или до много сериозно изменение в езика или до най-тежкият вариант – постепенна гръцизация или латинизация на населението, оттук насетне една българска идентичност би се изгубила през следващите векове и след това през последвалото 5 вековно османско владичество не се знае дали някой щеше да напише „История славнобългаркса” и дали щеше да се случи всичко останало, което се е случило и дали сега нямаше примерно да сме фенове на Олимпиакос или Фенербахче.

2. Колкото за значението за световната култура – замисли се колко невероятни литературни произведения са написани на кирилица – руските класици за мен са НДУ
Дори можем да си вземе и нашите големи достижения като Ботев, Яворов и т.н.

С това съвсем не се изчерпва темата, но и аз не претендирам, че съм изключителен познавач на тази материя Това дет се вика е лично мнение, базирано на субективни и обективни познания и фактори, предполагам, че обратната теза също би могла да бъде защитена достатъчно добре