Неслучайни глупости., e=mc^2 Опции

[parabellum]

Мъглявината Орел.
Appearing like a winged fairy-tale creature poised on a pedestal, this object is actually a billowing tower of cold gas and dust rising from a stellar nursery called the Eagle Nebula. The soaring tower is 9.5 light-years or about 57 trillion miles high, about twice the distance from our Sun to the next nearest star.
Не е ли шокиращо?

Паствайте някакви интересни articles/photos/topics/debates/and stuff от всякакви сфери, за да ги обсъждаме в нормални дискусии като бели хора, без кретенските линкове/коментари от kef46464e.com и прочие. Можете ли да се справите?

ps.Оправете заглавието на темата, lol.

[Blashyrkh]

Има 2 теми, дето като чета нещо за тях, и се чувствам тъп и сдухан. Едното е това дето си постнал горе, другото е атомната физика...

[parabellum]

Ха, що? Иначе, това е най-добрата снимка на тази мъглявина, която съм виждал някога. Въобще от най-яките снимки на Хъбъл към днешна дата. Ето още една на въпроснaта небула - тук.
Като картини е. Най-красивите неща във Вселената, заедно с квазарите.

[Blashyrkh]

Ами защото се чувствам дребен и виждам нагледен и много шокиращ пример, колко "висшият" човешки вид е неразвити безсмислен. Има неща дето мозъка ни не може да побере все още. Просто не е достигнал еволюционното си равнище, за да го направи. Примерно преди няколко месеца прочетох "Частицата Бог" - и се почувствах точно така. Друга такава книга е "Гравитационната гибел на Вселената". Между другото я препоръчвам на всеки, който не я е чел.

[parabellum]

Ами защото се чувствам дребен и виждам нагледен и много шокиращ пример, колко "висшият" човешки вид е неразвити безсмислен. Има неща дето мозъка ни не може да побере все още. Просто не е достигнал еволюционното си равнище, за да го направи.

Дам, това е адски вярно. Гледам как разните учени търсят отговори на въпроси от сорта: "Какво е било преди Big Bang?", "Вечно ли е времето и пространствoто?" и т.н. Много смешни са ми тия неща.
Ми, просто на някои въпроси не трябва да се отговаря, нито задължително трябва да имат логично (математично, etc) и ясно обяснение. Трябва да се приемат нещата, както са си били винаги - закони на Вселената просто... каквито и да са те.
Иначе мене ме вълнуват слънцата най-много и въобще еволюцията им, понеже това са си най-ясно динамичните тела в космоса. Като организъм - раждат се, живеят различно, умират различно. Нищо, че един период от съществуването им е равен на милиард земни години миниум. Фактите около това и едно подобно наблюдение от живота на звездатата е повече от шокиращо.
Колкото до книги... аз доста силно бих искал да прочета "The Dancers at the End of Time" на Michael Moorcock. Става въпрос за едно безумно и далечно бъдеще, където една цивилизация изразходила цялата слънчева енергия във Вселената.

[Blashyrkh]

Има един разказ на Азимов - "Последният въпрос". Имам го на книга, но го търся и в нета - ако го намеря ще го постна. Точно за тази тема става въпрос. Рядко ме се вдъхновявал толкова много, толкова малко текст...

Колкото до логичният (мнатематически) подход и отговор на тези въпроси от рода на "Вечно ли е времето и пространствoто?", мисля че ги има. Вярвам че всичко може да се опише научно. Няма въпрос без отговор. Но както вече казах, стигнали сме лимита на мозъка си(въпреки че реално ползваме няколко процента). Може би след 1000 години, когато се развием достатъчно, за да го ползваме на 100%, ще изобретим математиката, която да ни каже какво е имало преди Взрива(или имало и го е изобщо). Чувал съм, че мозъка на Айнщаин, както и на други гении, които са променили представите ни за света, имал двойно повече връзки между двете полукълба, отколкото средностатистичекият човешки.


Всъщност може и да греша. Все още обаче никой не е успял да приложи достатъчно тежки аргументи, за да ми промени мнението.

[Slash]

Ми, просто на някои въпроси не трябва да се отговаря, нито задължително трябва да имат логично (математично, etc) и ясно обяснение. Трябва да се приемат нещата, както са си били винаги - закони на Вселената просто... каквито и да са те.

Напълно съм съгласен с Дръмърски...

Иначе не знам дали е точно по темата това, но е нещо което много ме изкефи:

Небето над Iowa

[Nickolleta]

^ не е за вярване.
ако не са монтаж, то на това място често явление ли са такива облаци, или е частен случай - мечта н
а фотографите?

[Slash]

^ Уникално е, наистина. Не мисля че е монтаж... Опитвам се да си представя, какво е чувството, когато над теб са надвиснали такива облаци. Сигурно човек се чувства като мравка...

[parabellum]

Може би след 1000 години, когато се развием достатъчно, за да го ползваме на 100%, ще изобретим математиката, която да ни каже какво е имало преди Взрива(или имало и го е изобщо).

Гледах скоро таблицата на Кардашев и според неговите изчисления за развитието на бъдещите цивилизации, най-близката (type I, 2200г.) не е много обещаваща откъм подобни научни открития. 1000 години са прекалено малко за какъвто и да е тип еволюция, според мене, на фона на подобна сфера. Вярно, че за последните 50 години космическите технологии се развиха бая и продължават, ама дори и това почти нищо не отговори на много важни въпроси... да не говориме колко мизерна частица от космоса се "опозна". Голяма доза от повечето факти са базирани на някакви теории и идеи, в които дори и аз имам дълбоки съмнения. Пък и времето (1000 години, според тебе) далеч не е критерии за отговарянето на тези въпроси. Айде, за следните: "Какво кара Слънцето да има черни петна, Какво е черна материя, Какъв е източникът на магнитното поле на Уран, Има ли живот под ледовете на Европа и т.н." ще се докаже някак си, сигурен съм, защото е въпрос на технологично развитие и бъдеще. Не смятам, че с тези две неща може да се отговори на Big Bang-a, защото BB е нещо (дори и като идея) в далечното минало, което не може да бъде докоснато и разбрано, освен ако не се намерят съществуващи материални доказателства за избухването, а доста ме съмнява да има такива. Oh, well.

Иначе, смятам че човекът не трябва да се развива толкова, за да стигне етап на планетарна колонизация и тераформиране. Поне не и днешният човек, защото ако има някакви други, примитивни или не, форми на живот - ще им ебем майката. Не виждам какво ще се различава подобно заселване от историческото такова на континентите. Винаги ще има разни нежелани доминиони/колонии, които ще вредят навсякъде.

Небето над Iowa

Дам, мега ефектни са тези снимки. Слоести облаци с толкова малка височина не съм успял да видя, камо ли да снимам, ама имам някаква от сорта:



Click to enlarge.

[Nickolleta]

^
изводът е: науките на боклука. и без това работа не вършат
трябва да се занимаваме повече с изкуство и духовно развитие, а не да чакаме обяснение отвън на физическия свят - само отвътре могат да дойдат отговорите.

[Slash]

http://www.die.net/earth/ ... Това е нещо което ми хареса.

http://www.hprcc.unl.edu/nebraska/june2004...s-mammatus.html ... А това е в духа на предишното ми мнение тук.

[Blashyrkh]

Тъпо е да кажа "това е монтаж", но наистина трябва да го видя това, за да го повярвам...

[parabellum]

http://www.abelic.net/
Отново ги разглеждах.

[stage]

пффф
Ей тука се образовайте:
http://whc.unesco.org/en/map

[lelqLora]

О. А ние простите четем списания като "Андромеда" и "Вселена, Наука и Техника"

[Wolfheart]

а по-умните четем блясък

[stage]

А аз навремето си купувах "Плейбой", щот имаше интервю със Светльо от Хиподил

[Boot]

А аз навремето си купувах "Плейбой", щот имаше интервю със Светльо от Хиподил

Бтв, книжката му е АДСКИ добра. На Светльо.
Офтопик, де.

[Ro6ava GarGa]

А аз навремето си купувах "Плейбой", щот имаше интервю със Светльо от Хиподил

колко пъти си го "купувал" заради това интервю? нееещо ментиш:)

[stage]

2 пъти

[_sk8mastR_]

До сега не бях виждала подбобна глупост в табове на линията на бас-касата:

|1e+a2e+a3e+a4e+a|1e+a2e+a3e+a4e+a|1e+a2e+a3e+a4e+a|1e+a2e+a3e+a4e+a|

Е, как да го разбирам това, the hell ?

[stage]

http://www.processrecess.com/