Без ред, анархия Опции

[peterjohnhenry]

Нещо като хора и общество - как само се опитват да ни накарат да се съобразяваме с „правилата” - как да се обличаме, как да правим любов, как да НЕ бъдем искрени… Какво да пием и какво да говорим.

Но мисля, че редът помага на хората да бъдат по-близки - ако успеят да прекосят част от разстоянието помежду си ще могат да бъдат повече заедно.


А ако бяхме по-диви - щяха да ни обърнат гръб и да защитават себе си, щяха да се чувстват несигурни. Има ли нещо, което не е смешно?

[Mangalf]

ми хората просто не са съгласни и затва не се получава. То и в България демокрацията е неприложима, ама уж я има нал' тъй. Се тая отплесвам се с глупости. стей метъл.

[RazorJack]

е тука ми се искаше да напиша нещо мноо умно ама не съм пил бира днес и не ми се удава

бе в общи линии мнението ми е че демокрацията не става. неква огромна маса тъпаци да избира други тъпаци?

анархия? никой никого не избира и всеки прави квото си иска, правото на страната на по силния. дивия запад. добре звучи ама на практика ше си ебе майката.

Според мен най добре ще е управлението на целия свят да се предаде на един мислещ суперкомпютър с основна директива да запази хората от тях си. имаше такъв филм ама забравих как се казваше. всичко перфектно се получи ама на края президентите тъпи нали не могат да се примирят че някъф компютър ще ги командва а не могат да осъзнаят че това е единствения начин ...

[ManOwaRadO]

Демокрацията е ставала само за древно елинските общества - самоуправляващ се полис в който 1000 мъже гласуват всяко решение с черни и бели камъчета. В сегашните мегаполиси части от многомилионни държави тази система е неефективно неприложима и дори морално остаряла. В днешния си вид това е някаква форма на представителна демокрация, демек - диктатура на малцинството над мнозинството. А в България проблемът беше, че през 89-та хората разбраха "свободата" като "свободия" и си еба майката.

Анархия. Правото на по-силния - това ни свежда до нивото на животните, но дори и те живеят в организирани общества където далеч не цари анархия. В дивия запад наистина е било анархия и наистина сиебаломайката отсекъде, докато не са го цивилизовали.

За компютъра съм съгласен само ако е "Дълбока Мисъл"

[Vlad]

Абе не е баш така.При Анархията го няма момента, че по силни мачка по слабите.Там всеки си има неква си функциика и си получава тва което му е необходимо.Абе екстра е замисъла,но е против човешката природа.Човека е тъпо животно и най-вече алчно и може да се пръска от храна обаче ще муфти още,а няма да остави на другите.Което води към неизбежното самоунищожение.Но въпреки че е невъзможно е една прекрасна идея и няма лошо хората да се стремят към нея за да станат малко по добри.

[ManOwaRadO]

Сам знаеш, че това е невъзможно. На книга и комунизма е перфектна идеология, но явно отново неприложима върху хората. Абе въобще през каквито и системи и стройове да мине човечеството, неговата природа няма да се промени.

[Vlad]

Напълно споделям мнението ти.Обаче като споменеш за анархия 99% от хората правят асоциация с хаос,а за анархистите че са абсолютни убитаци и наркомани.При комунизма положението е подобно хората го свързват с това нещо(не знам как да го нарека) , което е било преди 20 години.Тва едва ли не са мръсни думи.

[ludspamer]

е тука ми се искаше да напиша нещо мноо умно ама не съм пил бира днес и не ми се удава

бе в общи линии мнението ми е че демокрацията не става. неква огромна маса тъпаци да избира други тъпаци?

анархия? никой никого не избира и всеки прави квото си иска, правото на страната на по силния. дивия запад. добре звучи ама на практика ше си ебе майката.

Според мен най добре ще е управлението на целия свят да се предаде на един мислещ суперкомпютър с основна директива да запази хората от тях си. имаше такъв филм ама забравих как се казваше. всичко перфектно се получи ама на края президентите тъпи нали не могат да се примирят че някъф компютър ще ги командва а не могат да осъзнаят че това е единствения начин ...

къв компютър, кви пет лева.Може ли компютър да вижда какви са проблемите по света.А кой ше се занимава според теб

[Mangalf]

е може да е някъв много умен компютър

[TerminalFrost]

Какво да кажа? Yo (:

[Ataegina]

Анархизмът не е общество... пък "ред" е толкова абстрактно понятие поради невъзможността да се спазва, че пак е неприложимо определение.
Наскоро ми хрумна, че човек не може да бъде нито само комунист, нито само капиталист или анархист - ако му се удаде възможност би бил тиранин От тук следва да заключа, че анархиста е тиранин, който обаче се интересува единствено от самоуправлението си. Стигне ли се до контакт с друго същество, което предяви претенции за неговата свобода играе само дебелата тояга и законът на джунглата. Незнам защо всички си мислят, че анархистите са някакви откачалки дето подскачат с изплезени езици, крещят и си удрят бутилки в главите.

Анархизмът е идеал, който е недостижим, защото винаги ще се намери някой, който да ограничи свободата ти - включително и това да открадне от теб - защото примерно е сакат и не може да си произведе сам домати.

П.П. Dragontear ти в тая тема определено се изявяваш изключително тесногръдо и неадекватно.