Linkin Park, Limp Bizkit, Slipknot, Това метъл ли е? Опции

[winterstorms]

^Е, добре де, защо не са метъл според теб? Имат си брутални рифчета, имат си агресия... Защо? Защо всичко, което не е хеви/пауър трябва да е или "идиотска гюрултия" или "комерс"?

Има много истина в това изказване . Според мене са по-тежки от някакви мелодични и симфонични пауъри, които са определяни като метъл.

Смех, смех...

[sgoh]

И кво точно е смешното?
Напълно вярно си е.

[Aggressive Perfe...]

^^Чакай, чакай малко. По какво определяте тежината на една музика? Един Вагнер за мен е по-тежък от секвите му там спийд, пауър, симфоник и пр., а при него и грам жица няма. Дайте ми определение за тежка музика.

[crazyfan_metal]

За метъла колкото е по-екстремна музиката, толкова по-тежка е .

[Vlad]

Не е баш така

[sgoh]

Абе най-важно е какво усещане ти оставя музиката. Ако те рита в главата или те стиска за гърлото няма кво да се чудиш "тва тежко ли е?". Като чуеш нещо тежко не можеш да го сбъркаш

[Warrior Of Ice]

^^Чакай, чакай малко. По какво определяте тежината на една музика? Един Вагнер за мен е по-тежък от секвите му там спийд, пауър, симфоник и пр., а при него и грам жица няма. Дайте ми определение за тежка музика.

Ако някой от вас, умници, беше прочел написаното от Rolf на предишната страница и беше вникнал поне отчасти в иронията, щеше да схване, че тежка музика и метъл въобще не е задължително да са едно и също. Тежка може да е всяка глупост, записана с достатъчно ниски настройки и известна доза шум. Метъл може да е само това, което се вписва в параметрите на жанра. Приятна вечер.

[sgoh]

Тежка може да е всяка глупост, записана с достатъчно ниски настройки и известна доза шум.

Не е от това

[crazyfan_metal]

@Vlad: Ами как е ?
Бтв не виждам връзка между "всяка глупост, записана с достатъчно ниски настройки и известна доза шум" и темата, която дискутираме тук, а именно - Slipknot. Ако искате да кажете, че те правят някаква тежка музика с шум, може да се посмеем заедно .

[winterstorms]

Всъщност правят предимно шум. Музика при тях се среща само инцидентно.

[Aggressive Perfe...]

Метъл може да е само това, което се вписва в параметрите на жанра.

А какви са параметрите на жанра? Колко общо има между Iron Maiden, които са уж "класически" и "чист" метъл, и Cannibal Corpse примерно? Колко общо има между Judas и Mayhem? Не смяташ ли, че тези параметри на жанра са твърде широки и необятни за да говориш кое е метъл и кое е тежка музика (?!?!?!?!?!?!) ? Chimaira (примерно) са с ниски китари. И имат шум. Ама тва че половината свят ги определя като метъл, явно няма значение, щото не приличат на Rhapsody of Fire и следователно не са метъл. Slayer и те са шумни. Slayer не са метъл. Яко, а? Само Rhapsody - най-истинската група!!!

[Warrior Of Ice]

^ Параметрите на жанра би следвало да са ясни на всеки, слушал достатъчно време въпросната музика. Най-общо казано, те представляват съвкупност от някои основни влияния и похвати, които или са налице, или отсъстват. В този ред на мисли, Cannibal Corpse нямаше да ги има без Iron Maiden. Обаче Korn и Ill Nino щеше да ги има. Сега схващаш ли?

[Aggressive Perfe...]

Cannibal Corpse нямаше да ги има без Iron Maiden

Тц, тц, тц. Cannibal Corpse нямаше да ги има без Venom. Venom----->Slayer, Kreator, Sodom----->Death----->Cannibal Corpse, Obituary, Morbid Angel. Мейдън влияят на мелодичния дет.

Най-общо казано, те представляват съвкупност от някои основни влияния и похвати, които или са налице, или отсъстват.

Да, знам. Мощен и тежък звук и китари с як дисторшън. Дотолкова. Всичко останало е вариация върху тази схема. Естествено, има и много други похвати. Доста от тях обаче се загубват във времето. Black Sabbath, примерно си бичат блусарски рифове и сола. Около 15 години след началото на Sabbath, обаче, едни Slayer буквално изнасилват музиката. Немелодични жужащи сола, стържещи рифове... Грайндкорът, най-екстремната форма на пънка, има общо с Ramones и Sex Pistols само до структурите на песните и може би лирики и отношение. Толкова.
И какво толкова правят Korn, поне в първите си два албума...? Ниски китари, с дисторшън на мах, дрънчащ бас и вокалист, който ту крещи, ту шепне по психопатски. И какво? Вкарват малко фънкажи, хип-хоп, тук таме съвсем леко рапиране. Но музиката в основата си остава метъл - музика с мощен звук и здрави китари. Естествено, някой журналист, за да продаде и някоя друга бройка, лепна етикета "нео метъл". Последва "вълна" от разни наистина смешни тийн бандички, които рапираха и тук-там вкарваха по някое рифче. Но те изгубиха основата - мощният звук и здравите китари. И в тази връзка Ill Nino, Limp Bizkit, Linkin Park, Static-X, P.O.D. и т.н. наистина не са метъл. Но Slipknot и Korn (от времето преди да станат мазни богаташи и да изгубят истинските си фенове) са.

[scion_of_storm]

^ Подсети ме да си пусна P.O.D., след Джони Кеш ще влезнат добре. Хех

[Warrior Of Ice]

Cannibal Corpse нямаше да ги има без Iron Maiden

Тц, тц, тц. Cannibal Corpse нямаше да ги има без Venom. Venom----->Slayer, Kreator, Sodom----->Death----->Cannibal Corpse, Obituary, Morbid Angel. Мейдън влияят на мелодичния дет.

Maiden малко или много влияят на почти всичко след тях. А че Venom са по-важни за екстремните направления, е безспорно. Така че ще перефразирам: Cannibal Corpse нямаше да ги има без NWOBHM, както нямаше да ги има и всички по-късни метъл стилове. Доволен?

Най-общо казано, те представляват съвкупност от някои основни влияния и похвати, които или са налице, или отсъстват.

Да, знам. Мощен и тежък звук и китари с як дисторшън. Дотолкова. Всичко останало е вариация върху тази схема.

Пълни глупости. Мога да ти изредя десетки нойзкор банди с "тежък звук и китари с як дисторшън". Да не би да са метъл? Хах. Същината въобще не е в технически параметри на звука като тежест, плътност и прочие. Напротив, второстепенни неща са и точно поради това съвсем леки банди, стъпили върху точната основа, могат да са метъл, докато "ултра тежки" изгъзици, произлезли от алтърнатив, хардкор, индъстриъл или нещо друго - не. Има специфика на инструменталната фраза, на изразните средства и не на последно място (да, ще повторя), на влиянията.

И какво толкова правят Korn, поне в първите си два албума...? Ниски китари, с дисторшън на мах, дрънчащ бас и вокалист, който ту крещи, ту шепне по психопатски. И какво? Вкарват малко фънкажи, хип-хоп, тук таме съвсем леко рапиране. Но музиката в основата си остава метъл - музика с мощен звук и здрави китари.

Прочети горния параграф.

[Danny47]

Но Slipknot и Korn (от времето преди да станат мазни богаташи и да изгубят истинските си фенове) са.

Нещо си се объркал или просто не си слушал двете групи. Като техен фен мога да кажа, че Korn нямат слаб албум до периода си с Head. После издават See You On The Other Side, който показва каква основа е бил Head в стила на Korn в предишните абуми. След този "преходен" албум идва Untitled, за който бях изгубил надежда, но се оказа доста оригинална творба в една нова по-електронна насока. Korn до сега не са ме разочаровали като фен. А за Slipknot, не виждам за 3те си албума (като изключим Mate. Feed. Kill. Repeat) как може да са се променили, че да изгубят феновете си. Последният албум не е чак толкова груб като предшествениците му, но по никъв начин не мога да погледна тяхната музика като "продажна" и "комерсиална" т.е. такава, че да загубят феновете си!

[Aggressive Perfe...]

^Не бе, става въпрос само за Korn. И двете групи са ми били любимото нещо преди да прослушам каквото и да е друго...

Мога да ти изредя десетки нойзкор банди с "тежък звук и китари с як дисторшън". Да не би да са метъл? Хах. Същината въобще не е в технически параметри на звука като тежест, плътност и прочие. Напротив, второстепенни неща са и точно поради това съвсем леки банди, стъпили върху точната основа, могат да са метъл, докато "ултра тежки" изгъзици, произлезли от алтърнатив, хардкор, индъстриъл или нещо друго - не. Има специфика на инструменталната фраза, на изразните средства и не на последно място (да, ще повторя), на влиянията.

Такааааа. Ще е добре да обясниш за каква специфика на музикалната фраза иде реч. Щото аз колкото и да слушам, не мога да открия влияния от Iron Maiden в Darkthrone. Щото примерно в песента "Unholy Black Metal" се използват точно 3 рифа, всеки от които базиран на 2-4 акорда, изстъргани до смърт. Влияния? Нима не може да си повлиян от неметъл и да правиш метъл? За мен лично в трашът има колкото метъл, толкова и пънкария. Метъл ли е? Метъл е. Блекът пък е нещо адски атмосферично и едновременно с това - екстремно. Това, което се опитвам да ти кажа, е да не ограничаваш тези похвати и влияния до няколко групи и стила.

[SepulTeraHead]

Вижте сега. Някои хора искат да набутат метъла в твърде тесни рамки. Тоест: есичко дитректно повлияно от NWOBHM. Само дето не е така. Защото според някои други хора и групи като AC/DC и Led Zeppelin са хеви метъл. А на всеки с поне половин мозък му е ясно, че са минали доста далече от там. Но за тях е ок да са метъл, щото са класика. Виж, не дай си, Боже, нещо ново да се е появило през 90-те. То със сигурност вече не е метъл. Нали?

[Aggressive Perfe...]

^Ама не, ти не разбираш. Той метъла не може да е оригинален. Кви са тия групи дето само се мъчат да измислят нещо ново и собствено? Да се скрият, поузъри! Истинският метъл са групи, които се състезават кой ще окраде повече рифове и идеи от Manowar/Maiden/Judas.

edit: Малиии! Кви бижута могат да се открият ако се поразчетеш из темата...

да се смята за рокаджия, а в същото време да отрича творчеството на групи като Найтуиш и Рапсоди

[Warrior Of Ice]

Ще е добре да обясниш за каква специфика на музикалната фраза иде реч.

Аз лесно ще обясня, но въобще не съм убеден, че без да си достатъчно наясно с музикалната теория, ще схванеш за какво говоря. Но нейсе, започвам:

Най-често използваните похвати в ритмово отношение са употребата на полиритмика, синкопиране, акцентирането върху преградни ноти и т.н. По отношение на мелодиката, наред с "нормалното", ортодоксално рок-изграждане, доста често се прибягва до дисонансно подреждане на тоновете; някои стигат до съвсем атонални постройки. Съвсем встрани от това, някои банди по класически маниер си служат с ладови слоеве при изграждането на дадена композиция, всеки от които формира дадена част от основната мелодия, която на свой ред се променя с напредване на песента и така създава впечатление за многопластовост. В хармоничен аспект, тритонът често се явява един от основните градивни елементи, а по-екстремните стилове силно наблягат на хроматични гами. Хармоничните конструкции при тях звучат монотонно, като заигравките са главно с регистъра на лада или тона. Вече за тривиални неща като особености на солирането, мисля, че е излишно да пиша...

Нима не може да си повлиян от неметъл и да правиш метъл?

Може, само до някаква степен. Даде пример с траша - при него чисто процентно метълът е доста повече от пънка, най-малкото в музикално отношение. Аз пък ще ти дам контрапример с хардкора. В него може и да има метъл елементи, но след като по-голямата част си е просто агресивен пънк, не можем да го наречем метъл, дори да искаме.

Вижте сега. Някои хора искат да набутат метъла в твърде тесни рамки. Тоест: есичко дитректно повлияно от NWOBHM. Само дето не е така.

ОК, Стефане. Кой съвременен метъл стил не е пряко или косвено повлиян от NWOBHM? Посочи поне един.

[SepulTeraHead]

То за косвеното ясно. Идеята ми е именно, че някои хора зачитат единствено и само преките влияния. По дяволите, Korn дори слушат Maiden! Ето ти косвено вляние...

[Warrior Of Ice]

Щеше да има такова влияние, ако по някакъв начин (музикално) можеше да се проследи произхода им дотам, дори само частично. А това кой какво слуша или разправя, че слуша - заеби...

[Aggressive Perfe...]

Ще е добре да обясниш за каква специфика на музикалната фраза иде реч.

Аз лесно ще обясня, но въобще не съм убеден, че без да си достатъчно наясно с музикалната теория, ще схванеш за какво говоря. Но нейсе, започвам...

Нейсе, наясно съм. Недей ма взима за чак такъв музикален инвалид, ОК?
Тритонът и хроматизмите Slipknot и Korn си ги ползват често. И двете групи звучат монотонно. Тук вече чувствам как ще засегнеш един друг аспект: солата. Спокойно. В блекът солата са рядкост. Блекът е метъл. Ок?

edit: Аааа, тритонус беше, мамка му! Не "тритон"... Тъп съм.

[Warrior Of Ice]

^ Рядкост са само в сравнение с други метъл стилове, но ги има в един достатъчно сериозен процент, че да са жанрово определящи (макар и в по-малка степен). И в крайна сметка, инструменталната компетентност си остава основен параметър, независимо дали намира израз в сола или просто в технично свирене.

[winterstorms]

@Aggressive Perfector: Една банда някак, по изключение, може да е метъл, без да свири сола, стига да отговаря на останалите изисквания. Такива примери има, но те не са Korn и Slipknot. Обаче не можеш да приписваш към метъла цял един стил, в който солирането е едва ли не анатемосано. Както посочи Warrior Of Ice, дори в блека, където солата не са най-често ползвания способ, има немалко количество такива.

[Rolf]

Нейсе, наясно съм. Недей ма взима за чак такъв музикален инвалид, ОК?
Тритонът и хроматизмите Slipknot и Korn си ги ползват често.

Абе дечко, я ходи на училище и си оползотворявай времето! Ти въобще имаш ли представа какво е хроматична гама? Ако да, дай ми пример за такава в песен на Korn.

Тръгнал за блека да ми говори, където наред с по-простоватите неща могат да се открият едни от най-сложните инструментали в цялата съвременна музика. Аман от "грамотни"!

[SepulTeraHead]

Абе, не можете ли да не си викате "дечко" и подобни? Някак си ултра мега гига хипер тъпо е.

[sgoh]

И в крайна сметка, инструменталната компетентност си остава основен параметър, независимо дали намира израз в сола или просто в технично свирене.

Значи ако нещо не е изсвирено технично не е метъл. Забавно. Venom вероятно са някакъв поп. Също и Manowar, щото те определено не ми звучат много технични. Примери има много.

Не ми стана ясно как успяхте да намесите солата. Я бързо пускайте Far Beyond Driven на Pantera и бройте колко сола има вътре.

Но дори и да приемем горните твърдения и си говорим за "инструментална компетентност" то, мисля че не можем да я отречем при Slipknot. Че във Vol.3 си има даже и сола и те са на доста прилично ниво.

[Aggressive Perfe...]

Нейсе, наясно съм. Недей ма взима за чак такъв музикален инвалид, ОК?
Тритонът и хроматизмите Slipknot и Korn си ги ползват често.

Абе дечко, я ходи на училище и си оползотворявай времето! Ти въобще имаш ли представа какво е хроматична гама? Ако да, дай ми пример за такава в песен на Korn.

Тръгнал за блека да ми говори, където наред с по-простоватите неща могат да се открият едни от най-сложните инструментали в цялата съвременна музика. Аман от "грамотни"!

Хроматична гама е гама с 12 тона, тоест с разстояние от умалена секунда между всички тонове. Тоест: C-C#-D-D#-E-F-F#-G-G#-A-A#-B. Достатъчно добро определение ли е??? Искаш пример? Добре. В основния риф на песента Chi. Ок?

Плюс това тия работи със сложните инструментали на блека не ги възприемам. За мен блекът започва и свършва с олдскуула - "Under the Sign of the Black Mark", "De Mysteriis Dom Sathanas", "Wrath of the Tyrant", Darkthrone, Burzum до 1996, pure/raw групите и може би NSBM и пейгън... Останалото (ню-скуул и сложните инструментели) е мрачен екстремен метъл.

И в крайна сметка, инструменталната компетентност си остава основен параметър, независимо дали намира израз в сола или просто в технично свирене.

Venom примерно са си пълни дървари. Hellhammer също са били. И двете групи са основополагащи за екстремния МЕТЪЛ.

Обаче не можеш да приписваш към метъла цял един стил, в който солирането е едва ли не анатемосано.

Нищо не приписвам. Просто има групи, които са взимани за ню-метъл, а са поп. Linkin Park и Limp Bizkit са такива. Поп с дисторшън китарки. Толкова. Ню метъл е метъл, примесен с хип-хоп, в повечето случаи с ниски китари и обикновено без сола. Slipknot дори не рапират толкова често и имат сола в някои песни от последния албум. Пък и има фолк метъл, има поп метъл, индъстриъл метъл, готик метъл... Все стилове, които уж не могат да се впишат в метъла. Какво пречи да има и хип-хоп метъл?

[Battle Magic]

Добре, но какво общо имат Слипнот, Корн и тем подобни с метъла? Та те даже не звучат така...