Българин=Смях; Националист=Опасност - Защо?, Историческото сукалче-Сащ, е препълнено с патриоти, а България...... Опции

[onnellinen]

Държавата я прави етносът, иначе нямаше да има България, нямаше да има Турция. Основните закони във всяка една държава отразяват светогледа на основния етнос в нея, който обикновено дава и името й.
Никой не говори дали ония с по-мургавата кожа са хора или не. Всички сме хора. Не разбирам примера ти с бившата английска колония Индия. Ако ще говорим за предразсъдъци, в южните американски щати все още смятат чернокожите за мултифункционални роби.

Да виждаш афиканци в Милано Е Италия, хора със забрадки в Холандия Е холаднско.

Не, не е. Първото е расова толерантност, а второто - религиозна толерантност.
Ти имаш предразсъдъци към собствената си страна и населяващите я етноси, а си тръгнал да даваш наклон на талията на другите.

[Blashyrkh]

Държавата я прави етносът

FAIL

Държавата я правят групите хора, които живеят в нея. Америка кой етнос я прави, Швейцария? Държавите, които са основани на принципа на етнос, религия или раса (или слагат доминантна такава) са обречени на разпад или мизерия от самото им създаване. Югославия, Райховете там, Близкия Изток, и т.н.

Основните закони във всяка една държава отразяват светогледа на основния етнос в нея, който обикновено дава и името й.

EPIC FAIL

Законите съществуват, за да осигуряват справедливост, минимален равен старт, сигурност и т.н. за ВСИЧКИ. Това че в Източна Европа много от държавите следват примера с името не значи, че това е универсалния подход. Нацията най-често се формира СЛЕД основаването на държавата, не преди това. Примери бол.

Ако ще говорим за предразсъдъци, в южните американски щати все още смятат чернокожите за мултифункционални роби.

Да съм казал, че Щатите са пример за толерантно общество? И все пак не може да се сравнява интеграцията на чернокожите с тази на циганите нали?

Да виждаш афиканци в Милано Е Италия, хора със забрадки в Холандия Е холаднско.

Не, не е. Първото е расова толерантност, а второто - религиозна толерантност.
Ти имаш предразсъдъци към собствената си страна и населяващите я етноси, а си тръгнал да даваш наклон на талията на другите.

хмм, както сама каза ТОЛЕРАНТНОСТ. Расове, етническа, хомосексуална или религиозна пак е толерантност. И отново fail - аз съм реално освободен от предразсъаъци - били те за моята страна или която и да е друга. Къде виждаш предразсъдъците межу другото?

Примера ми с Англия и повечето от "западния свят" целеше да покаже, че мнозинството (особено ако е дефинирано по няколко признака като раса, религия, етнос и т.н.) не желае да приема промяната и се бунтува срещу нея. Промяната обаче е постоянен процес и хората, които не могат да осъзнаят това живеят в заблуда - ще ни поробват, потурчват, гонят от държавата. Съвсем скоро работния пазар на Балканите ще се уголеми благодарение на миграцията. Хора от Далечния Изток ще дойдат и тъй като са по-работливи и са роботи ще си намират лесна работа. Тъй като и те са хора сигурно ще пуснат новини на техен език. От сега предвиждам темите по форумите "Жълтурите ни зимат работата", "Гладуваме заради печките", "Българите ще са малцинство в собствената и държава" и т.н. Кой иска да се обзаложим на бири че ще стане така?

[onnellinen]

Съгласна съм само с последните ти две изречения, но ти изтърваш някои подробности - масовата част от хората в България не са журналисти , и, в интерес на истината, доста от тях биха се затруднили с правилното изписване дори на едно "крещящо" заглавие на първа страница

Държавата я правят групите хора, които живеят в нея. Америка кой етнос я прави, Швейцария?

САЩ вече са национална държава (дори да са сукалчета на само два века). Там малцинствата са китайци, негри и мексиканци А Швейцария е някакво уникално изключение - федерация от все културни народи. Пробвай да приложиш административния принцип на Швейцария в България и ще видиш как от Кърджали ще отидат още първия ден да се примолят на Турция да ги прибере, защото, О! ЧУДО, те имат самосъзнанието на турска нация в българската държава.

Държавите, които са основани на принципа на етнос, религия или раса (или слагат доминантна такава) са обречени на разпад или мизерия от самото им създаване. Югославия, Райховете там, Близкия Изток, и т.н.

Ей на тва изказване му викам EPIC FAIL. Посочи ми коя мюсюлманска държава се е разпаднала. Турция, Египет, ОАЕ и други подобни си ги има още. Иран, Ирак и Афганистан в момента се опитват да си стъпят на краката. Разбирам, че използваш "обречени на... мизерия" като спасение в случай, че не е разпад, но - латиноамериканските страни също тънат в мизерия, както и бивши съветски държавици, които завършват на "стан". Африканските държави пък са АДСКИ ЗЛЕ много преди да се появи идеята за Аллах и Мохамед, неговия пророк, и , по моему, успяват да съществуват като държави благодарение на две неща - Шериата (който ги крепи вътрешно) и невероятния шанс, че са на ибем си майна.

Законите съществуват, за да осигуряват справедливост, минимален равен старт, сигурност и т.н. за ВСИЧКИ. Това че в Източна Европа много от държавите следват примера с името не значи, че това е универсалния подход.

Много утопично. Обясни ми обаче изречението за Източна Европа, защото не съм сигурна, че го схванах.

Нацията най-често се формира СЛЕД основаването на държавата, не преди това. Примери бол.

Това че е вярно, вярно е, но според мен противоречи на другите ти изказвания.

Да съм казал, че Щатите са пример за толерантно общество? И все пак не може да се сравнява интеграцията на чернокожите с тази на циганите нали?

VS

И отново fail - аз съм реално освободен от предразсъаъци - били те за моята страна или която и да е друга. Къде виждаш предразсъдъците межу другото?

Е тука примерно показваш предразсъдъци към циганите

Всъщност, толерантност и липса на предразсъдъци са две съвсем различни неща

Примера ми с Англия и повечето от "западния свят" целеше да покаже, че мнозинството (особено ако е дефинирано по няколко признака като раса, религия, етнос и т.н.) не желае да приема промяната и се бунтува срещу нея. Промяната обаче е постоянен процес и хората, които не могат да осъзнаят това живеят в заблуда - ще ни поробват, потурчват, гонят от държавата.

Във Франция бяха станали ексцесии малцинство срещу мнозинство. В България да си видял този тип ексцесии? Не, в България е обратното - малцинствата скачат срещу мнозинството.

Националната държава, както ти каза, рухва, но това става, когато малцинствата правят каквото си искат и се налагат над мнозинството, а не когато са потискани. Малцинствата конкретно в България си имат своя държава някъде по земното кълбо - ако не им харесва какво прави мнозинството тук, нека си ходят у тях. Тук са приети на добра воля, а не да ни правят колония - било на Турция, на Русия или на Украйна.

[Blashyrkh]

Най-накрая по-добро мнение от теб. Сега ще опитам да го громя. Крайно време беше. Дори това почна да прилича на диспут.

САЩ вече са национална държава (дори да са сукалчета на само два века). Там малцинствата са китайци, негри и мексиканци А Швейцария е някакво уникално изключение - федерация от все културни народи. Пробвай да приложиш административния принцип на Швейцария в България и ще видиш как от Кърджали ще отидат още първия ден да се примолят на Турция да ги прибере, защото, О! ЧУДО, те имат самосъзнанието на турска нация в българската държава.

САЩ разбира се че са националисти, но идентичността не им се базира на етнос, религия или тем подобни. Затова продължава да е валиден пример в тезата показващ, че етноса НЕ създава нацията (както ти твърдиш). И да Швейцария е кофти пример, защото там просто всикчко е перфектно. В абсурдно хипотетичната ситуация да прилагаме Швейцарските приоми тук няма да стане това което казваш, защото хората ще са дорасли да не приемат държавата като крепост на техния етноц пазещ ги от блъскащото море на глобализцията. Напротив - те ще се горди че живеят в толерантна и уредена страна и хич няма да им се ходи в Турция или Америка.

Ей на тва изказване му викам EPIC FAIL. Посочи ми коя мюсюлманска държава се е разпаднала. Турция, Египет, ОАЕ и други подобни си ги има още. Иран, Ирак и Афганистан в момента се опитват да си стъпят на краката. Разбирам, че използваш "обречени на... мизерия" като спасение в случай, че не е разпад, но - латиноамериканските страни също тънат в мизерия, както и бивши съветски държавици, които завършват на "стан". Африканските държави пък са АДСКИ ЗЛЕ много преди да се появи идеята за Аллах и Мохамед, неговия пророк, и , по моему, успяват да съществуват като държави благодарение на две неща - Шериата (който ги крепи вътрешно) и невероятния шанс, че са на ибем си майна.

Така .
1. Турция не е мюсолманска държава, а просто държава с много мюсолмани - разликата е съществена.
2. Разбира се че ще използвам и мизерия, а не само разпад. В модерния свят световната общност рядко оставя някоя държава да се разпадне тотално. Ако не друго пращат армия и поддържат нивото на мизерия и агонията още 30 години.
3. От останалите държави които посочи (без Египет) колко точно са демократични и колко имат тоталитарно и тиранично управление? Или кои сме ние да съдим кое е правилното за тях? Само че ни е готино да псуваме правителството примерно или да си пишем по форуми свободно нали? Ирак и Авганистан се опитват да си стъпят на краката!!? Това са 2те най-нестабилни държави на планетата според проучвания. Латиноамерикански държави (с изключения) също са зле, но там на власт също са тоталитарни режими. И пак в Южна Америка нещата определено се оправят. Там обаче имаме доста по-хомогенна култура и 1 език. В Африка нещата са преебани от както е престанала да бъде джунгла, този континент не се дава като пример. Но както забелязваш геноцидите там са почти изцяло на расова и етническа основа и всяка "демократична република" прилага приомите на 40те....
4. Ми по моему, държавите в Африка не успяват съвсем да просъществуват като държави. Повечето от тях нямат сигурно и 70 години (трябва да се проучи, не знам точни цифри), а преди това са били полу робски колонии. Бе какво объждаме Африка няма общо с темата...

Много утопично. Обясни ми обаче изречението за Източна Европа, защото не съм сигурна, че го схванах.

.....

Това че е вярно, вярно е, но според мен противоречи на другите ти изказвания.

Утопичнно или не това е същността на закона като такъв.

Ти каза че основният етнос в държавата и дава името, а аз мисля, че твърдиш това, защото гледаш главно в Източна Европа. Да - в България етноса е български, в Полша - полски, Сърбия - сръбски и т.н. Разбира се има примери от цял свят: становете, Южна Америка, Ирландия и т.н. Но за всеки пример има и контра пример. Вземи коя да е федерация или просто голяма държава - Китай, САЩ, Канада... Или е имало ясно дефиниран германски, австрийски, белгийски, френски, италиански ЕТНОС преди да създадат държавите? Не мисля. И не виждам как си противоречи.

VS

VS?

Е тука примерно показваш предразсъдъци към циганите
Всъщност, толерантност и липса на предразсъдъци са две съвсем различни неща

Бахмаааму! Ясно и логично анализирай всяка моя дума и ми кажи какви са ми предразсъдъците, в какво се изразяват и къде ги видя!
И да - толерантността е следствие от липсата на предразсъдъце

Във Франция бяха станали ексцесии малцинство срещу мнозинство. В България да си видял този тип ексцесии? Не, в България е обратното - малцинствата скачат срещу мнозинството.

Тук пренебрегваме противоречието и приемаме, че си искала да кажеш че във Франция мнозинството е скачало срещу малцинството. Истината е че и в двете държави всички скачат срещу всички. Погледни отвъд бунтовете в Париж и "бунта" в София. "Скачането" не е нужно да кулминира в нещо такова за да се забележи. Напрежението и взаимната омраза е достатъчен пример. Една ли можеш да кажеш че не съществува.

Националната държава, както ти каза, рухва, но това става, когато малцинствата правят каквото си искат и се налагат над мнозинството, а не когато са потискани. Малцинствата конкретно в България си имат своя държава някъде по земното кълбо - ако не им харесва какво прави мнозинството тук, нека си ходят у тях. Тук са приети на добра воля, а не да ни правят колония - било на Турция, на Русия или на Украйна.

НЕ! Националната държава води до неизбежните проблеми с малцинствата. Това е заложено в дефиницията и, тя така е програмирана! Националната идеология е бомба с часовников механизъм. Когато бомбата избухне всички фактори (враждуващи групи) обвиняват другия. Не може да има национална държава без да има подтискани - от която и да е страна. А има ли подтискани нещо е гнило и неправилно.

Няма значение кое малцинство каква държава си има. Човек има право да остане където е роден (икъдето му харесва и са му всички роднини и приятели). Може да са етнически турци, но част от тях сигурно дори и не говорят добър турски. Те няма какво да правят там, това не е опция за тях или тяхно желание. И ето още един нагледен пример: не става изобщо дума дали на малцинството му харесва какво решава мнозинството или какво прави. Демокрация е все пак, колкото и спорно да е твърдението. Проблема е че това мнозинство е изпълнено с предразсъдъци към тях и ги приема като втора класа гаждани и отрепки. Това че ти и по-голямата част от форума пишете, че нямате "абсолютно нищо против другите етноси стига да не ви се пречкат" може би е извинение което може да мине пред вас, ама не струва. Вие НЕ ги приемате като равни и се смятате за по-висши. Живеете в илюзия.

Баси ще взема да счупя рекорд за пост....

[nikoi]

Държавата е България! Какви етноси бълнувате? - Националност=БЪЛГАРИН! Официален език - БЪЛГАРСКИ! Иначе казано, циганите(или ромите, аз вече се обърках как да ги наричам) и турците, както и арменците, и евреите, и т.н., представляват отделни етноси в България, а България(не Турция или Индия) е членка в Европейския съюз, който от своя страна представлява един от основните компоненти на глобализацията. Следователно, за да бъде един циганин или турчин по-интегрирал се в ГЛОБАЛНИЯ СВЯТ, той следва да се стреми да бъде по-скоро българин и европеец, а не да се забива в азиатската си ориенталщина.
Колкото до националното самосъзнание, аз го оприличавам повече на някакъв вид чувство - ти трябва да усещаш патриотизма в себе си, а чак по-после да помислиш от какво той произлиза и да го кръстиш "национално самосъзнание" и с всякакъв род други клиширани, екранни наименования. Ако не чувстваш българското в себе си, то нито конституцията, нито химна, нито историята, нито природата, абе нищо - по никакви писани или неписани закони не можеш да бъдеш повече българин.

[onnellinen]

В абсурдно хипотетичната ситуация да прилагаме Швейцарските приоми тук няма да стане това което казваш, защото хората ще са дорасли да не приемат държавата като крепост на техния етноц пазещ ги от блъскащото море на глобализцията. Напротив - те ще се горди че живеят в толерантна и уредена страна и хич няма да им се ходи в Турция или Америка.

Не. Ти гледаш от една точка, че всички разбират колко е хубаво да живеем заедно, сутрин да си пием кафето заедно, следобед да пием чай, а вечер да си разнасяме баклава и пастички. Такова нещо е невъзможно поне още едно поколение (15 години най-малко).

Така .
1. Турция не е мюсолманска...
2. ...поддържат нивото на мизерия и агонията още 30 години...
3....тоталитарно и тиранично управление...
4. ...Африка...

1. Турция е баш мюсюлманска държава Освен европейската й територия, има още 10 пъти по толкова в Азия, тях взимаш ли ги предвид?
2. Цайтгайст ли се опитваш да ми цитираш
3. Не говорим коя държава на какъв принцип се управлява. Това, че за теб там има тирания и тоталитаризъм, си е лично твое виждане. Моето виждане за България пък е олигархичен мутризъм - ние демократична държава ли сме? Избираме ли кой да ни управлява? Един дядо гласува за БСП, двама утописти за ГЕРБ, един наци(онали)ст за АТАКА, а поне 5 други не гласуват изобщо. Това не е демокрация.
4. Африка като е престанала да бъде джунгла, не е имало още изправени хора И допреди 3 поста обяснявахме едва 200-годишната история на САЩ и че тази възраст няма значение -защо тук да има? Да не би в Африка да не живеят хора, а шебеци, дето скачат по клоните и ядат бананите с обелките

Вземи коя да е федерация или просто голяма държава - Китай, САЩ, Канада...

Знаеш откъде идва името на Китай и Канада? Я ме светни САЩ не стават за пример.

Да съм казал, че Щатите са пример за толерантно общество? И все пак не може да се сравнява интеграцията на чернокожите с тази на циганите нали?

Това е проява на предразсъдък - "циганите не подлежат на интегриране".

И да - толерантността е следствие от липсата на предразсъдъце

Радвам се, че си съгласен, някои хора не правят разлика

Напрежението и взаимната омраза е достатъчен пример. Една ли можеш да кажеш че не съществува.

И после ми разправяш, че хората ще се радват, че живеят в демократична държава. Ще им подадем ръка, а те ще ни изядат с парцалите. Дай да сме реалисти поне за това.

НЕ! Националната държава води до неизбежните проблеми с малцинствата. Това е заложено в дефиницията и, тя така е програмирана! Националната идеология е бомба с часовников механизъм. Когато бомбата избухне всички фактори (враждуващи групи) обвиняват другия. Не може да има национална държава без да има подтискани - от която и да е страна. А има ли подтискани нещо е гнило и неправилно.

Ми по твоята логика България НЕ Е национална държава - хем оборваш моето твърдение, хем си вкарваш автогол

Проблема е че това мнозинство е изпълнено с предразсъдъци към тях и ги приема като втора класа гаждани и отрепки. Това че ти и по-голямата част от форума пишете, че нямате "абсолютно нищо против другите етноси стига да не ви се пречкат" може би е извинение което може да мине пред вас, ама не струва. Вие НЕ ги приемате като равни и се смятате за по-висши. Живеете в илюзия.

Не струва пред теб, пред нас си минава, на мен наистина не ми пречат. Знаеш ли, че в турските селища като искаш хляб в магазина, не ти го дават, докато не го поискаш на турски? Я пак си помисли кой кого всъщност. Аз ги приемам за равни, но да са ми равни не значи да науча и използвам техния език, защото той не ми е нужен просто. Все едно да отида в словашко селце в Плевенско и там да ме карат да говоря на словашки - не че не мога, ама никой няма да ми го поиска, ако не знаят, че го говоря.

nikoi
А защо да се прави на българин, когато не е? Нали точно това нищим тука, всеки да бъде каквото е, но да се съобразява с порядките в страната, където живее, защото това не винаги е неговата страна. И точно пък азиатската ориенталщина е последното, което е пречка за турчина да бъде европеец.

[Blashyrkh]

1. Турция е баш мюсюлманска държава Освен европейската й територия, има още 10 пъти по толкова в Азия, тях взимаш ли ги предвид?
2. Цайтгайст ли се опитваш да ми цитираш
3. Не говорим коя държава на какъв принцип се управлява. Това, че за теб там има тирания и тоталитаризъм, си е лично твое виждане. Моето виждане за България пък е олигархичен мутризъм - ние демократична държава ли сме? Избираме ли кой да ни управлява? Един дядо гласува за БСП, двама утописти за ГЕРБ, един наци(онали)ст за АТАКА, а поне 5 други не гласуват изобщо. Това не е демокрация.
4. Африка като е престанала да бъде джунгла, не е имало още изправени хора И допреди 3 поста обяснявахме едва 200-годишната история на САЩ и че тази възраст няма значение -защо тук да има? Да не би в Африка да не живеят хора, а шебеци, дето скачат по клоните и ядат бананите с обелките

1. От кога това къде се намира теритоията на една държава е показателно за това дали е мюсолманска или не? В Турция има Конституция, реална опозиция, Парламент, Съд, Правителство, Съд които са независими едни от други. Има избори. Забрадките (все още) са забранени. Не твърдя че държавата е пример за демокрация, толерантност или каквото и да е, но да се сравнява с Ирак или Либия е смешно.
2. Не! Никога не съм твърдял че Цайтгайст е хубав филм, нито вявам в конспирации. Просто казвам че рядко се случва в наше време някоя държава съвсем да загине и да изчезне, и че когато наистина стане нетърпимо става това което е в Ирак, Авганистан и т.н. Не че е лошо, но не е реално решаване на проблема.

Вече в 3то мнение се опитваш да извъртиш това което казвам. Твърдението зад което все още заставам е че "Държавите, които са основани на принципа на етнос, религия или раса (или слагат доминантна такава) са обречени на разпад или мизерия от самото им създаване." Нищо не си казала да го обориш с аргументи, а се опитваш да ми намериш някаква логично/психологична/уотевър грешка и да се концентрираш ( а така и мен) върху труга не-свързана тема. Това важи за повечето части от няколкото под спора на които се разби главния. Няма проблем да се анализират конкретни части от една теза и да се доказват като верни или грешни, но ти дори не се опитваш да се върнеш към главната тема. Не спориш коректно с други думи. Това като офтопик

3. Да, тук отново виж точка 1. Разбира се че има сериозни проблеми с корупция, престъпност, беден начин на мислене и какво ли още не в държавата ни. Но чрез това което казваш, че няма демокрация в България, реално поставяш държавата на едно ниво с местата където ще се застрелят ако участваш в такъв спор по интернет. Всеки се оплаква от държавата си, което е нормално. И норвежкия ми съквартирант го прави. Но моля те погледни по-реално на нещата. Не сме ЧАК токова зле.

4. С метафората която ползвах за Африка не целях да кажа, че нямат култура или че не са развити хора - хайде не ми е толкова напреднал и дълбок хумора, че да го приемаш толкова директно. Имах в предвид, че Африка не е зле главно заради идеята на националната държава, а заради купища други фактори заедно - бедност, климат, суши, т.н.

Вземи коя да е федерация или просто голяма държава - Китай, САЩ, Канада...

Знаеш откъде идва името на Китай и Канада? Я ме светни САЩ не стават за пример.

Не не знам от къде идва. Има си wikipedia за това. Знам обаче, че не е дадено от доминиращия етнос както ти твърдиш.

Да съм казал, че Щатите са пример за толерантно общество? И все пак не може да се сравнява интеграцията на чернокожите с тази на циганите нали?

Това е проява на предразсъдък - "циганите не подлежат на интегриране".

!! Добре толкова ли зле споря не мога да разбера. Както в тази, така и в други теми във форума многократно съм давал да се разбере, че съм един от малкото хора, които вярват в тази концепция! Разбира се че подлежат на интегриране. Просто посочих очевидния факт, че циганите са много по-назад в интеграцията си ако ги съпоставим с чернокожите в Америка. Причините за това са ред, но факта си е факт. Това не е предразсъдък.

Напрежението и взаимната омраза е достатъчен пример. Една ли можеш да кажеш че не съществува.

И после ми разправяш, че хората ще се радват, че живеят в демократична държава. Ще им подадем ръка, а те ще ни изядат с парцалите. Дай да сме реалисти поне за това.

Реалисти сме да. Тук спор няма. Франция е национална държава и примера показва защо мнението ми, че националните държави дори и развити в края на краищата водят до такива проблеми. Все още ли отричаш това?

НЕ! Националната държава води до неизбежните проблеми с малцинствата. Това е заложено в дефиницията и, тя така е програмирана! Националната идеология е бомба с часовников механизъм. Когато бомбата избухне всички фактори (враждуващи групи) обвиняват другия. Не може да има национална държава без да има подтискани - от която и да е страна. А има ли подтискани нещо е гнило и неправилно.

Ми по твоята логика България НЕ Е национална държава - хем оборваш моето твърдение, хем си вкарваш автогол

Ми прочети по-внимателно мнението отново, виж тезата и я съпостави с това което става тук. Тогава ще видиш, че твърдя,че България Е национална държава. Всички горепосочени фактори са налице: повечето българи вярват, че България трябва да е за българите и всички останали трябва да се зимитат; циганите, турците и българите се мразят ВЗАИМНО; всички обвинявт другите за проблемите и отказват да ги видят в себе си. Все показателни примери.

Проблема е че това мнозинство е изпълнено с предразсъдъци към тях и ги приема като втора класа гаждани и отрепки. Това че ти и по-голямата част от форума пишете, че нямате "абсолютно нищо против другите етноси стига да не ви се пречкат" може би е извинение което може да мине пред вас, ама не струва. Вие НЕ ги приемате като равни и се смятате за по-висши. Живеете в илюзия.

Не струва пред теб, пред нас си минава, на мен наистина не ми пречат. Знаеш ли, че в турските селища като искаш хляб в магазина, не ти го дават, докато не го поискаш на турски? Я пак си помисли кой кого всъщност. Аз ги приемам за равни, но да са ми равни не значи да науча и използвам техния език, защото той не ми е нужен просто. Все едно да отида в словашко селце в Плевенско и там да ме карат да говоря на словашки - не че не мога, ама никой няма да ми го поиска, ако не знаят, че го говоря.

Знам че е така, да. И в други държави е така. Не подкрепям такова нещо. Не казвам че е правилно. Но и в това може да се видят предразсъдъците. Ако аз, като типичен българин, когато видя циганин да влиза в магазина ми ще го наблюдавам явно, защото ще съм убеден че ще краде, така и в обратната ситуация турчина/циганина магазинер ще иска да си го изкара на мен, защото той вижда в мен само един човек, които е дълбоко убеден, че е по-висш, интеигентен и т.н. от него, само защото е от друг етнос. Не е ли така?

[onnellinen]

Май взехме да стигаме до някакъв консенсус.

Вече в 3то мнение се опитваш да извъртиш това което казвам. Твърдението зад което все още заставам е че "Държавите, които са основани на принципа на етнос, религия или раса (или слагат доминантна такава) са обречени на разпад или мизерия от самото им създаване." Нищо не си казала да го обориш с аргументи, а се опитваш да ми намериш някаква логично/психологична/уотевър грешка и да се концентрираш ( а така и мен) върху труга не-свързана тема. Това важи за повечето части от няколкото под спора на които се разби главния. Няма проблем да се анализират конкретни части от една теза и да се доказват като верни или грешни, но ти дори не се опитваш да се върнеш към главната тема. Не спориш коректно с други думи.

Ами в интерес на истината ми трябва пример, за да си представя логиката ти. Дай ми конкретен пример за такава държава и моля да не е от античните хроники, нито да става дума за държава, от която се цепят колонии. И да не е Югославия, защото там не бяха на национален принцип. Офтопик - както не бяха на национален принцип, сърбите се опитаха да изкарат всичко със сръбски корен и стана това, което ти казваш ('националната' държава се разпадна). Само че тя никога не е била национална и се разпадна, защото в нея имаше не малцинства, а няколко нации. България е в съвсем друго положение.
Аз мога да ти дам пример в момента със САЩ - някои щати с удоволствие ще се отцепят, ако имат наистина възможност. Но това не е от националната дискриминация или там както му се казва, а е от икономически и исторически причини. При 'раждането' си САЩ са включвали 13 (доколкото помня) щата. Сега са 4 пъти повече.

[nikoi]

"А защо да се прави на българин, когато не е? Нали точно това нищим тука, всеки да бъде каквото е, но да се съобразява с порядките в страната, където живее, защото това не винаги е неговата страна. И точно пък азиатската ориенталщина е последното, което е пречка за турчина да бъде европеец."
Много ми е интересно, onnellinen, как така азиатската(това значи, че произлиза от континента Азия - да уточним) ориенталщина(До колкото ми е известно континентът Европа е населен що годе с християнски народи, но странно - историята е показала, че ориентът не е съвместим с християнството!) била "последното, което е пречка за турчина да бъде европеец"? Питала ли си се, защо Турция създава в нашата държава протурски партии, а също така, защо Европа се колебае, относно евентуалното приемане на Турция в Евросъюза? - Дали между тези два въпроса няма връзка? Защо Европа иска от нас да интегрираме(по нешему - да ги очовечим) ромите след като, по твоите думи, те са си добре - и сега ако ми кажеш, че между роми и турци няма никаква връзка, аз бих те посъветвал да отидеш в която и да е фирма или завод и да се огледаш къде стоят българите и къде - съответните етнически групи, за които говорим, а също така можеш да отидеш на гости в някоя къща, било то турска или ромска, по времето на голям мюсюлмански празник и да поразгледаш! - Българските цигани са с турско самосъзнание, и това не е тайна.
Тук е България, а ние сме българи. Те са етнически групи и нищо повече и следователно те трябва да се съобразяват с нашата култура и религия, а не ние да им строим джамии, на всяка крачка, защото(разбирате ли ме, моля ви се) те били твърде многобройно малцинство(Логика=?)! Ако някой българин, циганин, турчин или марсианец би могъл да обясни смислено тази логика, то аз ще му направя едно почтително темане и ще се откажа от национализма, в който вярвам.

[onnellinen]

Ами - защото. Държа да наблегнеш на 'етно-културния регион'. Ориент е географско-етно-културно наименование. Ориенталщина е обидна дума.
Турция не може да създаде на наша територия нищо, което да не минава през българи. Още по-малко на европейска територия.
Къде стоели циганите и турците, къде българите - ти усещаш ли се какви глупости пишеш? Аз имах колежка-туркиня, чийто баща командва предприятие - и това е в Северна България.
Ти по-добре се запитай защо след толкова реване за Възродителния процес, сега турците заминават за Европа с българските си имена - вижда ми се малко по-обективна и нетъпа тема от това, което пишеш в средния си абзац.
И, моля ти се, престани на всеки три думи да слагаш 10 други в скоби. Досадно е да прочитам всичко по 5 пъти, докато успея да отсея "вметките" от "основната" ти мисъл.
Между другото, в София ли живееш или в друг град? Защото софиянци да ми обясняват за живота на турците ми изглежда меко казано тъпо.

[Blashyrkh]

Те са етнически групи и нищо повече и следователно те трябва да се съобразяват с нашата култура и религия, а не ние да им строим джамии, на всяка крачка, защото(разбирате ли ме, моля ви се) те били твърде многобройно малцинство(Логика=?)! Ако някой българин, циганин, турчин или марсианец би могъл да обясни смислено тази логика, то аз ще му направя едно почтително темане и ще се откажа от национализма, в който вярвам.

Всеки заслужава да си изповядва религията. Когато няма къде да го правиш не си доволен от средата си и по-трудно се интегрираш. В Милано и Будапеща има Български и Србски православни църкви. Българите и сърбите са общо не повече от няколко хиляди. В България говорим за почти един човек от 10 и при това в изолирани общества. Защо да не си имат техен си храм? Аз лично не съм религиозен и оценявам този тип постройки само от архитектурна гледна точка. Минавам покрай цървки, няма да ми пречи да минавап покрай джамии. Разпространявало мюсолмансвто. Ми църквите разпространяват христианство. Морално погледнато съм против и двете. Никой не ме пита дали трябва да се строят църкви и параклиси обаче. Ако толкова си се загрижил за бъдещето на християнството си възпитаваш децата да са християни или ставаш поп. Ако говориш за религиозен фундаментализъм, то той е забранен от закона. Ако реално погледнато молитвите започнат да се ползват за политически и такива цели - има си отговорни власти за тая работа. Не наличието на джамиите е причината за разпространяванто на фундаментализма, а наличието на ниско образовани, бедни и не интегрирани ядосани маси от хора, които могат да се водят за носа.

Ами в интерес на истината ми трябва пример, за да си представя логиката ти. Дай ми конкретен пример за такава държава и моля да не е от античните хроники, нито да става дума за държава, от която се цепят колонии. И да не е Югославия, защото там не бяха на национален принцип. Офтопик - както не бяха на национален принцип, сърбите се опитаха да изкарат всичко със сръбски корен и стана това, което ти казваш ('националната' държава се разпадна). Само че тя никога не е била национална и се разпадна, защото в нея имаше не малцинства, а няколко нации. България е в съвсем друго положение.
Аз мога да ти дам пример в момента със САЩ - някои щати с удоволствие ще се отцепят, ако имат наистина възможност. Но това не е от националната дискриминация или там както му се казва, а е от икономически и исторически причини. При 'раждането' си САЩ са включвали 13 (доколкото помня) щата. Сега са 4 пъти повече.

Под "разпад" нямам превид физически такъв на колонии, а социален, икономически и обществен. И аз смятам, че Югославия си е била на национален принцип, макар че официално не се е водела. Ми то като прочтеш конституциите на тоталитарните страни да една са супер утопични и дават права, равенство и какво ли не. Сърбите винаги са се мислили и възприемали като доминантни в Югославия също както руснаците в Съюза. Столицата си беше Белград, сърби са взимали управленските позиции, повече финансиране и т.н. Така че Югославия и СССР са примери. Но за да не оставам с головодни примери ето още няколко за които се сещам без да проверявам отделно - Транснистрия в Молдова, Осетия и там другите, Тибет в Китай, за Африка чета често за региони които искат да се отцепват, в Индонезия имаше също нещо, бе въобще доста.
Дай източници за Щатите. Искам да попрочета. Кои щати искат да отцепват, имало ли е кампании, обсъждало си се е на над-кръчмарско ниво в Сенати и Съдове и т.н. Пък и да в началото са били само 13 защото повечето от континента не е бил проучен.

[nikoi]

Ами - защото. Държа да наблегнеш на 'етно-културния регион'. Ориент е географско-етно-културно наименование. Ориенталщина е обидна дума.
Турция не може да създаде на наша територия нищо, което да не минава през българи. Още по-малко на европейска територия.
Къде стоели циганите и турците, къде българите - ти усещаш ли се какви глупости пишеш? Аз имах колежка-туркиня, чийто баща командва предприятие - и това е в Северна България.
Ти по-добре се запитай защо след толкова реване за Възродителния процес, сега турците заминават за Европа с българските си имена - вижда ми се малко по-обективна и нетъпа тема от това, което пишеш в средния си абзац.
И, моля ти се, престани на всеки три думи да слагаш 10 други в скоби. Досадно е да прочитам всичко по 5 пъти, докато успея да отсея "вметките" от "основната" ти мисъл.
Между другото, в София ли живееш или в друг град? Защото софиянци да ми обясняват за живота на турците ми изглежда меко казано тъпо.

Аз зная, че много от шефовете на големите заводи и изобщо на бизнеса в североисточна България са турци, но не мога да разбера как по-точно това трябва да опонира на моите изказвания!? Не считам, че щом хора малограмотни и връзкари, хора, назначени и издигнали се чрез своя етнос, управляват българската икономика, ние ще цъфнем и вържем! Както не считам, че тези, вече споменатите, хора представляват интелектуалния елит на нашата няция! Та в този смисъл, това, което казваш не е в ущърб на моите мисли, а дори ми помага да се спра, в някой от следващите си постове(че сега позаспивам), на въпроса за бизнеса в някои "български" райони, които са в ръцете на чорбаджии от мюсюлмански произход, чиито предпочитания за работна ръка са твърде инертни, в полза на турското и ромското население.
Колкото до това, защо турците тръгват да си търсят кефа в Европа с български имена, то отговорът е прост - може ние българите да сме станали за резил в развитите западни държави, но все пак нашето име се ползва с по-голям авторитет от някой си Мехмед или Хасан, поради историята, културата, религията, нравите и още ред други черти, по които българинът, колкото и да е назад, по-мяза на европеец от един турчин или циганин.
Обичам, когато мисля да мисля и за мисълта си и поради това се получават съответните скоби(корективи на мисълта), за което се извинявам, но не съжалявам!
Познавам различията в нравите,обичаите и мисленето между мюсюлманите и християните от личен досег с този проблем - не, не съм от София.

[Blashyrkh]

Смело и уверено говориш за неща от които си нямаш пойма...

[onnellinen]

nikoi
Все някой трябва да вземе хората от малцинствата на работа, иначе ще се проявят като малцинства . Звучиш като потърпевш - и аз съм попадала на места, където първо и понякога единствено условие е да се владее турски език.
Малограмотни? Абе ейш! Има турци и цигани, които говорят по-добре български от българите - лично ги познавам. Малограмотен човек няма да застане начело на предприятие, дори да е евреин от Габрово. Турци са изкарали на приемен изпит по български език повече от мен.
Като ще говорим за 'шефове', на цъфването на България пречат не турците, а българите. Турчинът си държи турците, ама българският "шеф" и/или"бизнесмен" се прави на велик, забавя заплатите, постоянно търси начин да ги намали, уволнява за щяло и нещяло и се държи с подчинените си като с парцали. Ето ти примерен отговор защо българин = смях, а националист = опасност.

[nikoi]

"Все някой трябва да вземе хората от малцинствата на работа, иначе ще се проявят като малцинства"
Виж сега,onnellinen, аз не съм твърдял нещо, което да предизвика горецитираната твоя реплика. Напълно подкрепям твърдението(истината), че хората от малцинствата трябва да работят, трябва да плащат данъци и т.н., но този процес трябва да служи в полза на държавата(България), а не да се изражда, както и става в много региони, където населението е от преобладаващо (уж)малцинствен произход(свята логика, свята), да се изражда в религиознофамилиарни бизнес отношения. Такова поведение на определени (досещаш се кои)кръгове от фирми е недопустимо и (за мен)дори обидно! - Някои части от Родопите и почти цяла североизточна България са заприличали на автономни мюсюлмански области, в които царуват небългарски, нехристиянски, а в много от случаите, и нечовешки закони и на мен ми се струва, че ако чичко Дарвин се надигне от гроба и дойде в тия региони, би потрил доволно ръце!

[gadabout]

Някои части от Родопите и почти цяла североизточна България са заприличали на автономни мюсюлмански области, в които царуват небългарски, нехристиянски, а в много от случаите, и нечовешки закони и на мен ми се струва, че ако чичко Дарвин се надигне от гроба и дойде в тия региони, би потрил доволно ръце!

Приятелю, нямаш наистина НИКАКВА идея за какво говориш. Спри, че си смешен.

[onnellinen]

nikoi, това, което ти пречи при работодателите-турци, със същия успех го прилагат и българите.

[Blashyrkh]

^ +100

[nikoi]

nikoi, това, което ти пречи при работодателите-турци, със същия успех го прилагат и българите.

На мен абсолютно нищо не ми е попречило и не ми пречи да имам добри взаимоотношения с колеги от всякъкви народности и не мога да разбера, какво удоволствие намират хората в този форум да се занимават с моята самоличност!?
onnellinen, не си ли чувала, че когато двама души спорят по определена тема(косвено свързана с тях) и единият започне да напада събеседника си, то конкретиката на това нападение, с която защитава своята позиция, този един, представлява не друго, а проява на слабост, в създалия се диалог.

[SepulTeraHead]

Интересно ми е как може хора едновременно да мрънкат как сме забравили завета на Васил Левски, а в същото време да са за това разните неприятни етноси или да се омитат, или поне да не си заяавяват културата много шумно и видимо, защото тука е Бълггария, която е само християнска, само българска и незнам си кво още само...

[Blashyrkh]

Еми като съм почнал:

http://www.southparkstudios.com/clips/256711/ :Д:Д

[abraxas]

Удивително е колко глупости сте изписали тук!

[nikoi]

Интересно ми е как може хора едновременно да мрънкат как сме забравили завета на Васил Левски, а в същото време да са за това разните неприятни етноси или да се омитат, или поне да не си заяавяват културата много шумно и видимо, защото тука е Бълггария, която е само християнска, само българска и незнам си кво още само...

Ти, приятелю, твърде изопaчаваш (явно)малкото, което си чел за Дякона. Ако беше попрочел малко повече книжки, щеше да разбереш, че когато Левски е говорел за държава, в която да има равноправие между всички народности, той далеч не е имал предвид сегашните реалности в България. Едва ли Левски си е имал и грам представа за възможната (реална)инертна ситуация след Oсвобождението, а и не му е било работа да мисли за това. На нас ни е поднесyл той, и другите като него, своя дар да разсъждаваме върху това, какво да правим със свободата си!
SepulTeraHead, глупаво ми става, когата общувам с хора, чиито "патриотизъм" служи за някакъв род заяждане, чрез любезното съдействие на националната памет, с удобни за това(свещенодействие за ваша милост) хора.

[onnellinen]

nikoi,
Много се чудя дали да те игнорирам. Ако има нещо за виждане от постовете ти, другите ще го цитират. Ще си помисля.

[Mor Galad]

Най-накрая се поосвободих малко от учебни задължения (тоя който е измислил психолози да учат икономика и право може да се гръмне).

По темата. Национализмът винаги го е имало и ще го има. Въпросът е просто коя държава взема надмощие. Глобализация звучи хубаво и демократично, но аз не бих отхвърлил и едно друго име на тоя процес - "американизация". Просто най-силният налага волята си и пише историята. Не виждам нищо нередно и странно в това. Винаги го е имало и винаги ще го има желанието могъщите на деня да се опитат да обединят света под знамето на собствената си култура. Досега не са успявали де, но не е късно.

Относно толерантността към турците. Нямам нищо против тях. Дори напротив познавам много готини турци и цигани с висше образование, които със сигурност ще сложат много нациналисти в джоба си по акъл. Но не мога да не се издразня, че те имат национално самосъзнание дори и когато живеят в България, а ние не. Спомням си един предизборен митинг в Провадия, където Доган обясняваше как ДПС е най-българската партия и подкани братята си да вземат властта с призива "Илири!", което на турски означава "напред". Екзалтураната тълпа поде думата и слушайки я изкрещяна неколкократно не можах да не си спомня Шипка. Лесно е да се говори за толерантност от центъра на София, но не навсякъде в България нещата изглеждат толкова европейски. Заставам с две ръце зад толерантността, ако живея в държава, където законът си върши безупречно работата. Тогава хич няма да ми пука, че живея в циганската или турската махала, защото ще знам, че ако някой се опита да обере домът ми или да посегне на мен и семейството ми, ще има кой да ги спре и накаже. В България нещата не стоят точно така. Ето защо стереотипът макар и неверен и несправедлив за тези от групата на малцинствата, за които не се отнася, може да ми даде шанс да направя правилната преценка в статистически значим голям процент от случаите. В Европа и цивилизованите общества този стереотип не е необходим. В България обаче може и да се окаже полезен, което естествено не го прави по-малко неточен и несправедлив за всички онези, които както веднъж си говорихме със Щурма са изтеглили червената спатия от колодата с карти - работливият циганин, щедрият евреин и т.н.

P.S. На всички, които твърдо застават зад интеграцията и глобализацията на културите предлагам евтина квартира в центъра на циганската махала в Провадия за практически занятия по въпроса.

P.S.S. Искам да поясня, за да няма недоразумения, че идеята на поста ми е, че приемането и съжителството с малцинствата по принцип не е проблем, но частния случай на България - е.

[nikoi]

"Искам да поясня, за да няма недоразумения, че идеята на поста ми е, че приемането и съжителството с малцинствата по принцип не е проблем, но частния случай на България - е."
Mor Galad, ти живееш в България и не си се докосвал до чуждестранните за теб сблъсъци на култури и религии(в Палестина, например), но това, че си осъзнал проблематиката около теб, не е малко(както сигурно си забелязал от повечето постове тук). Съгласен съм с теб, относно това, че в уредените общества малцинствата са си малцинства, а у нас не е така, но не съм съгласен с едно твърдение - че различните култури и религии, едва ли не са предразположени да съратничат помежду си. Погледни какъв въпрос направиха от това евентуално Турция да влезе в Евросъюза, някои от значимите държави членки. От слога ти съдя, че си начетен човек и сигурно знаеш, какво се получава, когато инакомислещи не хора, а народи съжителстват и служат на една идея или общност(не че има еднакви хора, но различията, насадени от религиите и културите са си нещо по-особено).

P.S. Аз не съм против никоя култура или религия! Всяка една култура си има своите стойности и своите слабости! - Когато две различно красиви жени вървят по пътя, аз като мъж ще преценя едната за красива, а другата за не чак толкова красива, но някой друг ще сметне точно тази, некрасивата за мен, за богинята Венера. Как да достигна до консенсос с този човек, коя всъщност е "красивата"?

[SepulTeraHead]

Преди дни бях в Босилеград, днешна Сърбия, и видях как живеят българите (които са 100% мнозинство в общината) в една чужда държава. С мноооого труд са успели да се преборят за някои права, които ние имаме за даденост. И се надявам, след акто видях буквално другата страна на монетата, ние наистина да сме по-добри с малцинствата си тук, отколкото сърбите с нашите хора там.

[Megadeth]

Днес на главната имаше яко скинари, сметнахме, че ше има некво весело меле. Да ама не, пичовете дори не ни биха, заради метълските дрехи. Имаше нещо гнило...
Надуха революционни песни, събираха се яко, некви бръснати глави. Събраха се от единия край на главната, запалили некви факли и ходят с плакати България над всичко, некви шитни за Ньоиския договор и подобни. Събраха се пред един паметник, запалиха огньове и почнаха емоционални речи за малцинствата в България и как те са причината за това, че те са пропадняци и пустиняци (не точно с тия думи, дори въобще не с тия думи) и некви подобни. И те така де... Малцинствата според мен далееееч не са проблема, проблем може би е, че в центъра на втория по големина град в държава има расистко шествие, придружено с полицаи и пр.

[SepulTeraHead]

некви шитни за Ньоиския договор и подобни.

От него се навършиха 90 години този петък. Това е едно от най-големите престъпления срещу страната ни.

[Megadeth]

Знам, но днес е събота.