Българин=Смях; Националист=Опасност - Защо?, Историческото сукалче-Сащ, е препълнено с патриоти, а България...... Опции

[Crafter]

По темата. Национализмът винаги го е имало и ще го има.

При най-голямото ми уважение към теб, няма да прочета поста ти след изказване като това. Национализъм има от около 150 години. И нито ден повече.

[scion_of_storm]

^ харш, щурме. прекалено.

но е факт. 19 век - век на национализма, преди т'ва има манифактури за метъл уърлд форуми.

[Mor Galad]

Вероятно съм придал грешно значение на думата. Нека да не е "национализъм", а "утвърждаване на една държава и народ за сметка на всички останали". Това определено винаги си го е имало още от Египетската империя, че и от преди това. Чрез война или културна доминация винаги все някой се е опитвал да се наложи над останалите. Просто средствата са се променили. Някъде из форумабях писал, че идеята за една държава, власт, народ и бог към които да се чувстваме принадлежни е изкушавала хората вероятно още от появата на вида ни на този свят. Проблемът е, че за всеки абсолютния правилен път и състояние на нещата, до което води той, са различни и затова непрекъснато се борим един срещу друг, всеки срещу всеки, индивид, срещу индивид, народ срещу народ.

P.S. Ще се постарая за в бъдеще да разяснявам какво имам предвид, когато използвам термин, за чието формално значение не съм абсолютно сигурен.

[Crafter]

Вероятно съм придал грешно значение на думата. Нека да не е "национализъм", а "утвърждаване на една държава и народ за сметка на всички останали". Това определено винаги си го е имало още от Египетската империя, че и от преди това.

И отново тезата ти е (исторически) грешна в основите си. Нечието желание да се наложи над другиго не е изконно свързано с това първият да бъде обединен от някакви идеологически/религиозни/национални идеи.

Аз обаче искам да се върна върху това, за което се заядох и да задам един въпрос към възвишените умове на форума, а именно сциона и никой - До кога, според вас, ще има национализъм? Още колко време давате изобщо на тази дума да присъства в световните езици?

[nikoi]

Терминът "национализъм" и изобщо терминологията, що се отнася до толкова съкровено чувство, е една формалност, наложена от всеобщия израз на значението за патриотичните чувства. Това е и най-красивото в този типаж идеология - национализмът е уникалното усещане на отделния индивид в народа за този народ! Това усещане е на първо място, лично и неповторяемо за всеки, а чак на второ - един сборен идеал от отделните душевни възприятия за усещането-национализъм! Именно поради това, аз смятам, че национализмът го е имало, като чувство и идеал, много преди този идеал да бъде кръстен "Национализъм".

[Crafter]

Ти хубаво смяташ, но не е така.

Представяш ли си как някой крепостен селянин се чувства горд, че е в Руската империя?
Представяш ли си как централноевропейският търговец се чувства горд, че е част от народа на Жеч Посполита?
Представяш ли си как иберийският мореплавател завладява америките с мисълта, че всички те сега ще станат част от европейската култура?

И по-интересното - знаеш ли, че Наполеон до края на живота си не се е научил да пише на френски? Знаеш ли, че Метерних е бил усмиван през цялата си политическа кариера заради неадекватния си говор на немски?

[nikoi]

Всичко това, което казваш, представлява отделна конкретизирана формалистика!
Относно крепостничеството в Русия, съм склонен да твърдя, че въпреки робовладелческите несправедливости от онова време(несаразмерни с никоя друга несправедливост в света), русите и тогава са изпитвали националистически чувства. Това на русинът му е в психологията !
На втория ти въпрос не се наемам да отговоря, защото не съм запознат с темата.
Относно иберийският мореплавател, бих казал, че колонизирането е процес, в който търсенето на подходяща територия за сънародниците си, територия, благоприятна за национален и личен просперитет, та това търсене ми намирисва на патриотично чувство.

Това, че Бонапарт не е бил добър в правописа не означава, че е бил лош като държавник, политик, националист! - Много от нашите революционери от времето на Априлското възтание и в последствие - от Освободителната война са били неграмотни, но можем да се поучим от тяхното чувство за национално самосъзнание!

[Crafter]

За съжаление фактологически бъркаш на почти всяко ниво от разсъжденията си.

Но, разбира се, всеки има правото да вярва в каквото желае. Все пак това не е исторически форум.
А за Наполеон - предполагам, че е бил перфектен в правописа, но на родния си език, а не на френски. Е как можеш да твърдиш, че е бил гениален националист ако изобщо не е част от националността?

[Mor Galad]

И отново тезата ти е (исторически) грешна в основите си. Нечието желание да се наложи над другиго не е изконно свързано с това първият да бъде обединен от някакви идеологически/религиозни/национални идеи.

Това, че в основата на налагането не е националната идея е ясно. По-скоро ако искаш да бъдем максимално точни тук причините на най-дълбинно ниво са агресивния инстинкт, желанието за доминация. От това по-изконно няма. Но ако не греша на повърхността това се формулира като някаква идеология. Пък и нали си говорихме с теб май, че именно това, което е на повърхността, във формата, а не във дълбокото съдържание се крие човешкото, ако задълбаем ще открием просто животински инстикти, еволюционни предшественици и ще стигнем до амебите. Така, че желанието да се наложиш в света на хората е неразривно с идеологиите, просто такава му е приемливата форма за пред другите.

[PitBull]

За съжаление фактологически бъркаш на почти всяко ниво от разсъжденията си.

Но, разбира се, всеки има правото да вярва в каквото желае. Все пак това не е исторически форум.
А за Наполеон - предполагам, че е бил перфектен в правописа, но на родния си език, а не на френски. Е как можеш да твърдиш, че е бил гениален националист ако изобщо не е част от националността?

Според мен трябва да научиш разликата между нация (а.к.а култура) и националност. Наполеон не е бил нищо повече от един свръхамбициозен диктатор. Човек не може да е наясно с патриотизма си и в същото време да се опитва да го наложи над други нации - на това му се вика шовинизъм. Патриотизмът предполага именно обратното - да се цени многообразието от нации, покрай това и своята собствена, която е част от това многообразие. С други думи, всеки е ОТГОВОРЕН за просперитета на нацията, към която принадлежи и към която се чувства най-близък.

[Crafter]

Не мисля, че в исторически/политически план си дори близо до нивото, от което можеш да казваш какво трябва да науча.
Но тъй като нещо ме съмнява, че ти имаш идея за какво говориш, бих се радвал да споделиш как виждаш разликата между нация и националност.

[PitBull]

Мислите на какво ниво съм си ги запази за себе си. A горепосочената разлика се учи още в даскало в часовете по история. Прави си изводите, ако не я зацепваш...

[nikoi]

За съжаление фактологически бъркаш на почти всяко ниво от разсъжденията си.

Но, разбира се, всеки има правото да вярва в каквото желае. Все пак това не е исторически форум.
А за Наполеон - предполагам, че е бил перфектен в правописа, но на родния си език, а не на френски. Е как можеш да твърдиш, че е бил гениален националист ако изобщо не е част от националността?

Виж, признавам, че от фактологическа гледна точка, може би съм по-слаб в разсъжденията си, но ти отново изпадаш в сферата на конкретиката, а аз говоря за едно определено усещане за света, за мястото на даден човек в стадото, защото всеки принадлежи към определен кръг от хора, и най-обвързващата формално, но и спрямо индивидуалната представа за нея, идеология е тази за националното ни самосъзнание.
Защитавам национализма, като идеал, въпреки че съм противник на идеалите, защото той е най-близък до индивидуалното ми(ни) възприятие за света, в един свят, който все повече се обвързва със стадните комплекси на голбалистическите идеи. Предпочитам идеята, в която вярвам да бъде близка до свойствените за рода, гена и душевността ми вярвания, оставени в(на) мен от предците ми.

[Crafter]

^ Аз си падам по фактология, конкретика и логика. Другите неща са ми далечни.