МАЛКО ИСТОРИЯ!, Кой е най-добрият български владетел? Опции

[Metanoia]

тъй, тъй, ама константин (кирил) и методий са византийски служители и изпълняват поръчка на императора. пък и не виждам какво е пречело наличната гръцка азбука да се допълни с липсващите звуци (предполагам, че става дума за "ш", "ч" и подобни). в самата гръцка азбука също са допълвани знаци, например омикрон.
навместо това сядат братята (а според някои авторът на азбуката е всъщност климент охридски) и "изобретяват" нова азбука, смесица между гръцки букви, накриво написани гръцки букви и още някакви си измислени (макар че аз се съмнявам, че са напълно измислени) знаци.
за радост на всички има правописната реформа от (знае ли някой коя?) година, която премахва всички идиотски носовки, двойни е-та и не знам си още какво. някой сега да изпитва нужда от това? фактът, че всеки разбира като му се пише на латиница, а аз лично, като видя кирилска транскрипция на някоя английска дума, ми трябват няколко минути докато я сглобя обратно и разбера коя е.

Пич, никак не си в час с нещата, така че вземи си замълчи. Ако трябва да ти обясня колко неща не знаеш трябва да ти дам едни лекции по старобългарски (старославянски) и едни по история и да те изпитвам после дали си ги прочел.
Не искам да те обидя, но ти просто не си запознат с много неща и за това говориш така... разбираемо е.

[lelqLora]

Калоян. Сами си прочетете и си направете изводите, ако ви стига акъла.

[ManOwaRadO]

Определено много имена могат да се изброят. Но с най-големи заслуги за оцеляването и величието на България е Борис І. Той въвежда единна религия за разнородното население на огромната му империя и го сплотява като по този начин формира българската народност. Освен това и въвежда една азбука (има теории, че Борис е бил поръчал на Кирил и Методий да измислят подходяща азбука за неговия народ, това може да се предположи като се има предвид последвалите му действия спрямо техните ученици). Освен това успява да спаси държавата от опасната ситуация в началото на управлението му когато тя се оказва в центъра на голям военен конфликт, в който са вплетени Византия, Великоморавия, Немското и Хърватското кралства. И след поредица от войни той запазва държавата цяла. Той всъщност подготвя България за бъдещето й издигане и Златен век. Това е най-голямата му заслуга, че е виждал напред в бъдещето и го е осигурил за България. При царе като Симеон І и Иван Асен ІІ България достига небивал възход и мощ, но явно те не осигуряват нейното бъдеще, защото след тяхната смърт започва криза и упадък.

[Spinefarm_Record...]

Някой да спомена Хан Аспарух?За мен той е най-великият.Може да не е останал в историята с някво конкретно подпомагане за развитието на България,ама си помислете само:Ако не беше той,нямаше да ги има онези владетели,които направили еди-кчво си и еди що си.Основаването на една държава,какво по велико Иначе няма да отричам и посриженията на Хан Крум,на Борис,на Симеон Велики,на Иван-Асен2,н Колоян и още купчина велики владетели,които са прославили името на нашата родина.И историята все още ги помни.

[SepulTeraHead]

Да, а пък ако ги е нямало Хазарите да ни погнат от Велика България, Аспарух е нямало да стигне дотука - следователно: ХАЗАРИТЕ СА НАЙ-ВЕЛИКИТЕ!!!!!!!!!!!!

[ManOwaRadO]

Не, ако не беше Аспарух хазарите щяха да ни заличат от лицето на земята. А и не става въпрос само за хазарите. Степите , в които са живеели българите са били пълни с всякаква дива варварска паплач, която е била тласкана към Европа от Великото преселение на народите. Станало е ясно, че държавата не може да продължи да съществува и да оцелее на това място. Затова Аспарух я е изместил на Балканите. Така, че искам да внеса една сериозна поправка в съвременните учебници по история. 681 не е годината когато България е създадена (тогава тя сключва мирен договор с Византия, която признава новозавладяните земи от Българите), а 632 г. когато кан Кубрат основава Стара Велика България. Да не говорим, че в древността е имало много и доста по-стари и велики български империи!

[Spinefarm_Record...]

A-a-a,забравих да кажа едно уточнение,което ни даде господина по история,щото точно сега това учим.Значи....за създаване на Българската държава пещили да сметнали годината,която Аспарух създал своя държава на Балканите.Тогава възникнали други спорове-кога я е създал.Едни историци викали 6...еди коя си,защото тогава бил дошъл,други друга година.щото тогава направил еди-кво си.Най-накрая на другаря Тодор Жовков му писнало от тия спорове,събрал си историците на едно място и им казал:Айде сега изберете си една от всичките години и ми кажете кога да сметнем,че е създадена България,за да може да отпразнуваме годишнина от създаването и.Болшинството казало.че годината е 681 и споре бил прекратен със изришното предупреждение да не се подновява.Апък ж днешна Русия,покрай река Волга имало някаква Волска България,която също била наследник на Стара Велика България.Бил я основал средният син на Кубрат,първородната рожба останала в Стара Велика България да наследи баща си,ама некви племена му видели сметката .А за най-малкия вече знаем какво е направил.Основал е държава,която съществува вече...вие сметнете колко

[ManOwaRadO]

Да, навремето така пишеха историята - първо решаваха каква ще е удобната за тях истина, след това тръгваха да я доказват и след като тя вече е "доказана", не се допускат никакви корекции.

Аспарух идва край Онгъла още през 679 г., на следващата сключва военния съюз с две големи славянски племена наречени "севери" и "Седемте славянски рода" и императора се опитва да прогони българите, но е разбит и принуден на следващата година да признае държавата им на Балканския полуостров. Така, че малко неуместно е, че смятаме 681 за годината на нашето основаване - годината когато най-големия ни враг ни е признал.

Българската държава в днешна Русия се казва Волжска България (от река Волга) и е основана от Котраг - син на Кубрат. Населението на тези земи все още е с българско самосъзнание.

[t0xIc]

Krum i Kaloqn
vinagi sum obi4al BRUTALNITE gospodari

[ManOwaRadO]

Айде наздраве тогава с чаша от череп!!! :ñsat:

[t0xIc]

zabravih da spomena i t.n a.k.a ex - komit
mda - Samuil
izdurja maksimalno na natiska na romeite
kolkoto i da e neocenen ot nqkoi "specialisti"

[ManOwaRadO]

Да, тъпо е, че Самуил остава неоценен от много хора. Той е изключителен стратег и тактик, удължава живота на държавата с още половин век въпреки непрекъснатите войни и тежкото положение.

[Spinefarm_Record...]

S twa sym syglasna,4e ostava neocenen Samuil,no ne smqtam 4e 4ak tolkova 4e da go slagame nared s imenata na sazdatelq na bulgarskata dyrjava i nai-velikite ni vladeteli,koito sa ni doveli do zlaten vek i t.nPosledno se izvinqvam za latiniata,ama na toq komiutar kirilici i metodiici nqma

[Metanoia]

Да, навремето така пишеха историята - първо решаваха каква ще е удобната за тях истина, след това тръгваха да я доказват и след като тя вече е "доказана", не се допускат никакви корекции.

Това беше доста наивно...
Така се е пишела история ВИНАГИ! И завбъдеще ще е пак така.
История е не това, което се е случило, а това, което е написано.

[ManOwaRadO]

Така е, но сега вече поне не сме ограничени от комунистическата пропаганда. Която например реши, че прабългарите са от тюркски произход (а не от индоевропейски, както наскоро стана ясно). И били толкова малко, че бързо се стопили като капка в славянското море - това за да се изкараме по-близки братя с руснаците.

[Metanoia]

Така е, но сега вече поне не сме ограничени от комунистическата пропаганда.

Сега пропагандата е друга. Разлика (аз лично) не виждам.

Да не говорим, че прабългарите са били доста ... интересно племе, което е обединявало в себе си различни култури (а се смята, че дори етноси) и е много трудно да се направи конкретен техен образ.
Но нека не изпадам в излишен офтопик.

[Тежкия heavy met...]

Хора,осъзнаите се,ако не е бил Аспарух сега нямаше да си пишем във този форум

[feather]

Така ли било? А във форума на Марс ли щяхме?

[Тежкия heavy met...]

Така ли било? А във форума на Марс ли щяхме?

Не,просто нямаше да ни има,освен ако на някои друг не му хрумнело да създаде няква държава,но тва едва ли ще е в близко на Аспарух време.

[SepulTeraHead]

Ако не е бил Хан Аспарух, никога е нямало да бъде изобретен интернет, нито пък да се появят форуми.
ФАКТ.

[ManOwaRadO]

За Джон Атанасов ли намекваш?

[t0xIc]

мда той е предизвикал и двете световни войни от мегаломания

[Spinefarm_Record...]

Вярно си е: Без Аспарух няма Джон Атанасов,баз Джон Атанасов няма компютър,без компютър няма интеснет,без интернет няма форум,без форум няма къде да си губим времето

[Бранник]

Симеон I Велики е завладял много земи, спечелил много битки срещу Визнатия и другите по-малки врагове на България, но в резултат на неговата експанзивна политика, хазната остава празна и завещава на сина си една разорена държава макар и с добри военни.Според мен Петър I се е справил добре щом през цялото му царуване България не е воювала и вследствие на това бавно възтановява.
Иван Асен II пък в следствие на своята дипломация прави България една от най-силните държави в Европа, уважавана от европейсите владетели и с независима църква(1235).

[ManOwaRadO]

Според мен Петър I се е справил добре щом през цялото му царуване България не е воювала и вследствие на това бавно възтановява

Не си чел достатъчно, всъщност - никак даже. Направо си копирам мнението от един друг форум:

Какъв е бил той всъщност? Стабилен владетел управлявал близо половин век една огромна и силна държава/империя, или некадърник облагодетелстван от победите и успехите на великия си баща, които по-късно опропастява и това довежда до гибелта на ПБЦ?

Първото виждане за неговата личност напоследък започна да се защитава от все повече историци и то особено ревностно (в това число Г. Бакалов и нашия любимец Б. Димитров ). Доводите в негова подкрепа обаче са малко и не особено убедителни. И все пак става въпрос за човек, който е бил цар в продължение на цели 42 години и то през Средновековието - период изпълнен с войни, размирици, дворцови интриги и нестабилност. Тогава дори средната продължителност на живота е била доста под 42 години, а един четиридесет годишен човек се е смятал вече за старец. За сравнение например Тодор Живков, за който доскоро хората имаха впечатлението, че е управлявал откак се помнят, всъщност е бил на власт само 33 години - един доста по-скромен период. Въобще името Петър става синоним на думата "цар" в средновековна България. Всеки, който по-късно се е опитвал да възстанови българската държава си е прикачвал името Петър към своето. Това е било нещо като узаконяване на царската му власт, за справка - Петър ІІ Делян, Петър ІІІ (Константин Бодин), Петър ІV (Теодор, братът на Асен І) и това пак се е правело въпреки, че династията на Петър отдавна е била заменена с тази на Самуил. Самият Самуил не оспорва легитимността и правото върху трона на тази династия и оставя Роман на царския трон въпреки, че реално цялата власт е в неговите ръце, като се провъзгласява за цар чак когато се убеждава, че Роман е издъхнал във византийската тъмница.

Иначе как се коментира бездействието на Петър по време на многобройните варварски нашествия в България и въобще липсата на победи на бойното поле? Защитниците му обикновено отговарят уклончиво и овъртяно: "Правел е всичко възможно, но такава е била ситуацията...", това оправдание може да мине, ако става въпрос за Самуил, когато всичко вече е било скапано, но не и в случая с Петър.

Какви всъщност обаче са резултатите от неговото управление:

1. Още със стъпването си на власт Петър сключва мир с Византия и връща всички териториални придобивки на България след 904 г., които баща му спечелил с цената на десетки хиляди избити по бойните полета.

2. През 931 г. сърбите въстават и се отцепват от държавата. Като реакцията на Петър в случая е просто никаква. За в бъдеще изпуснатият контрол над сърбите ще доведе до големи проблеми.

3. От 934 г. започват системните нахлувания на маджари и печенеги в българските земи. Петър отново нищо не прави по въпроса, само вдига двата пръста и казва: "Пийс братлета". Най-умното, на което е способен е било да сключи договор с маджарите, като им позволява свободно да минават през България за да грабят Византия при условие, че няма да закачат българските земи. Естествено дори и при това условие (доколкото са го спазвали маджарите) българските земи са били разорени от непрекъснатото кръстосване на диви варварски племена през тях, само от снабдяването на войските им. България губи половината от територията си и северната граница става река Дунав, като това става пред равнодушният поглед на Петьо.

4. В резултат на всичко това, а явно и на недоволство от вътрешната политика възниква богомилството. То допълнително разяжда държавата отвътре разпростирайки се над широките бедни маси, проповядвайки неподчинение на царската власт и църквата - двете основни институции, на които се крепи държавата и по този начин сериозно се подриват нейните основи.

5. Византийците развалят мирния договор и отказват да плащат данък на България, като в същото време насъскват русите срещу нея. Реакцията на Петър отново е никаква. Светослав Киевски нахлува и завладява Североизточните български земи. Преди Светослав да смаже зле организираната съпротива на българите и да влезе в Преслав Петър умира вече оттеглил се в манастир и след това обявен за светец.

6. След като наш Пешо очевидно е бил кръгла нула на бойното поле и на масата за преговори, обикновено следва да има някаква компенсация за това, която да запази достойнството на неговия образ. Най-вече се изтъква, че той бил свят и духовен човек, на комуто били далечни сраженията, дипломацията и държавните дела и предпочитал да се занимава с църковни и книжовни работи.
Какви са постиженията му в тази област тогава? Отново абсолютно никакви! Църквата губи позициите си и влиянието над хората след появата на богомилството и разпространението му, което той не е успял да спре и унищожи. По времето на Петър замира и Златния век на българската книжнина. Вече няма творци като Йоан Екзарх, Черноризец Храбър, епископ Константин и тн., такива имена вече напълно липсват.

А крайния резултат от всичко това е срутването на една огромна и могъща държава отбранявана и издигана в продължение на векове от редица силни владетели, достигнала до своя зенит и Златен век за да бъде всичко това най-безогледно опропастено от един некадърник.

[Бранник]

Петър не е бил първороден син и явно цар Симеон го е смятал за най-способен да заеме престола.Но братята му се опитали да го свалят от трона!А той се справил с тях. В летописите пише че по време на неговото царуване се е живяло добре и данъците били ниски.Но нали той е средновековен цар?Как може да управлява толкова дълго?Ако беше слаб цар, то България е щяло да бъде завладяна от Византия или братята му щяха да успеят с преврат да се възкачат на престола. Само много добър владетел може да удържи властта толкова много време.(Пример:Карл Велики)Да вземем отцепването на сърбите..Сръбските царства по това време са бил няколко, но не се обединили. Може пък цар Петър да е направил цар "двоен агент", с помощта на които и сърбите се радват че си имат свое царство със свой цар и той се радва че няма въстание. За унгарските походи към Византия - през средновековието е имало практика с договори:чуждата армия минава по един път който се охранява и има пазари за храна, а на връщане плащат с част от плячката. През 969 година руският княз Светослав нападнал България, но неговата 2 пъти по-голяма войска успява само да спре нашата. Нашата войска и по времето на цар Петър I е била силна.Все пак трябва от някъде да вземе следващият цар добри войници?! А богомилите не са били особена заплаха, тъй като тяхното учение е било разпространено сред духовенството, а основното население на България е била селяни - около 90%. Но по време на царуването си България не е воювала и българите са живеели спокойно, данъците са били ниски.За средновековните селяни това е било като рай.Все пак не напразно всеки цар опитващ се да възтанови България се е кръщавал Петър!

[ManOwaRadO]

Почти всяко твърдение от горния ти пост е погрешно. Ако искаш мога да ти пратя линкове към историческите форуми в които сме обсъждали тези въпроси.

[Бранник]

Тези нещица съм ги чел в една книга на Божидар Димитров. Прати. Ще се зарадвам да науча и някой исторически форум.

[ManOwaRadO]

http://bgnauka.com/forum/index.php?showtop...62&hl=петър

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=7678

[blue_eyes_]

хан Кубрат

Той е не само силна личност, но и голям авторитет за прабългарските племена. Най-вероятно идеята за българска държавност в нейния ранносредновековен вид се заражда при неговото управление.