Животните имат ли съвест? Опции

[Megadeth]

Бе в един от изпитите дето карах имаше есе за съвестта. След сума примери, реших да спомена, че и животните имат такава...
Оценката нещо не ме удовлетвори, пък само този пример е под въпрос, но това е просто оправдание, че пускам темата.
Ебавайте се, но пък за мен това е дилема, върху която силно си размишлявах. Вашето мнение какво е?

[Svetyl]

Въпреки скромните си познания по психология, ще изкажа мнение. Ужким било доказано, че животните не могат да мислят. Според мен, обаче по-развитите организми - делфини, маймуни, извършват някакви подобни на мислене процеси, което значи, че може и да имат съвест. Във всеки случай комарите нямат съвест!

[Vlad]

Ми от личните ми наблюдения бих казал, че имат. Е предполагам зависи от животното де. Сега имам заек и това е доста безмозъчно животинче. Котките обаче са друго нещо. Като им се накараш след някоя поразия се случва да се сдухват хаха. Горе долу си имат чувства подобни на нашите.

[Chimera]

Съвестта е създадена от нас. Ние имаме съвест, защото имаме достатъчно развит мозък и акъл в него да мислим аутсайд ъф дъ бокс и да се съмняваме в действията си. Животните нямат, защото не вършат действия извън инстинктите си, иначе казано - не грешат. А ние непрекъснато съдим личните си действия по правота => съвест.

Може да си имат нещо друго, което да се изразява в определено поведение, в отговор на съответно действие. Само че идентично с нашата съвест няма, смятам аз.

[Sile]

Мисля, че имат, но те самите не го осъзнават, защото инстинктът при тях е по-силно изразен от разсъждението. Кучетата например имат съвест. Като се скарах нещо на старото ни куче веднага почваше да ме гледа виновно, да се умилква. Или пък като направеше нещо, разбирах по погледа му. Но това всъщност е рефлекс заучен от миналото, когато е било малко и като е направило беля е било удряно. Така е разбрало, че това, което е извършило е грешка. Същото като при децата. Хората щяха ли да имат съвест, ако някой не им показваше какво е правилно и грешно още докато са били малки? А въобще хората щяха ли да имат съвест, ако някога си не са били извършили първата грешка и видели резултата от нея, впоследствие почувствали се виновни? Да вземем за друг пример един кон. Когато между стопанина и него има силна връзка на приятелство и любов, в случай, че човекът падне от гърба му, веднага се връща при него и го души. Обаче ако конят мрази господаря си, ще го метне без да му мигне окото. Ще го смаже, ще го убие и няма да му дреме, той е с ясното съзнание, че иска да стори зло на човека, но не го гризе съвестта, защото не е такъв мислител като хората, че да разсъждава в/у постъпката си. Но ако животните различават омразата от съчувствието защо да нямат и съвест?

[telia]

Нека се каже първо какво е съвест и пряко ли е свързана с мисленето и след това, от къде правим връзка между мислите и мозъка, па нека после задаваме въпроси по отношение на животните и тяхната "съвест".

[Sile]

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8A%...%B5%D1%81%D1%82

[RunningWild]

На мен би ми било съвестно, ако без да искам бутна и счупя една чаша. Ако обаче котка направи това, няма да й е съвествно, защото не знае дали това, което е сторила е лошо, добро, нередно и т.н. Съвестта и мисленето са свързани.
По темата - едно животно може да има съвест, ако го научиш. Това е моето мнение.
А специално по психология, етика и други такива шитни още в училище ни учеха, че животните нямат съвест и не мога да мислят.....

[Megadeth]

Във всеки случай комарите нямат съвест!

Тук ме разсмя искрено

Според мен съвестта се възпитава. Но тук вече самото възпитание е сложно, факторите за възпитание на всяко едно качество са много. Родители, среда, примери, съдба ако щеш.. Оттук идва и степента на съвест, която се възпитава у индивида. Как той ще възприеме околния свят и колко морално ще бъде настроен за делата, които върши. При всеки съвестта е в различни дози въплатена. Преди време гледах за приятелство между еленче и заек или други видове животни и беше страшно интересно. Според мен щом може да има приятелство, сиреч привързаност, защо да няма и съвест? Аргументирам се, ако едно животно, което се е привързало към друго несъзнателно го нарани, то той ще изпита страдание, но и вина ала съвест

[telia]

Sile, за съжаление се и компрометираш сама.

[abydos]

Животните? Да. Жените - тц. :п

[Warrior Of Ice]

Абсурдно ми се вижда да търсим съвест при животните, след като по начало им е чужда концепцията за добро и зло. Chimera се изказа много правилно - при тях почти всички действия са обусловени от инстинктивното начало. Това, че примерно Sile е научила кучето си да се страхува от наказание при определена постъпка, не е нищо повече от условен рефлекс. Стимул и реакция.

[Daddy`s Girl]

Защо пък животните да нямат съвест? Кои сме ние,че да казваме,че по-долу стоящите в йерархията (определена от нас) са и по-нисши? Останалите животни(изключвам нас,хората) вероятно имат свой си свят и свое `съзнание`, `съвест`.За мравката,хората са жестоки великани.А за нас,човеците, същите животинки са безполезни,а понякога дори вредители.Ние знаем, че сме способни да използваме т.нар. `гузна съвест`, но мравките(просто пример) знаят ли за това?
Вероятно нямат представа какви сме ние,хората,извън скотската обвивка.Вероятно...
Не сме сигурни, дали по- `нисшите` знаят,че едва ли не ги превъзхождаме.
Откъде тогава правим извода, че останалите форми на живот нямат съзнание(или съвест)?
Може би съществува друга цивилизация, в чиито очи ние сме мравките.Това значи ли, че нямаме съвест?

(Не оставайте с впечатлението,че вярвам в извънземни.Допускам различни варианти,пък и една друга цивилизация не трябва непременно да живее другаде.Може би просто не сме се огледали.)

Не налагам,а изразявам мнение!!

* дано да разберете посланието на автора *

[Sile]

^+, те това е!
telia, не мисля, че се излагам, пуснах линка, за който не знае точно какво е съвест. И именно с мислене си е свързана. Щото като не се замислям за последицата от това, че съм предала някого (просто пример), ще ми кажат:" Ти нямаш съвест!" А вината как се поддържа? Като мислим постоянно за това, което сме направили.

[telia]

Защото съвестта е присъша на личността. Животните не са личности. Личностите са различни индивидуалности. А съвестта не в пряка връзка с мисленето. Съвестта няма как да я дресираш. Поради горните причини. Животните няма как да осъзнават нещо или нищо да не осъзнават, защото нямат индивидуално съзнание. И това съвсем не означава принизяване. Говорим за различни устройства по отношение на вселената. Няма и инстинктивно начало. Инстинктът е в основата на процеса оцеляване при животните, но той е свързан с рефлекса. Животните няма как да грешат, защото при тях не е на лице процес на изравняване в следствие индивидуална инкарнация. Съденето на личните ни действия е във връзка с процес на изравняване и е връзка от типа на грешка- поука, което е важно по отношение на кармата. Това не е налично при животните, защото става въпрос за колективна душа. Възпитанието, дресирането не водят до поява на съвест.

[LordZombie]

Никой не е казал, че съвестта им трябва да е това, което човек разбира под съвест. Някакво си определение нищо не значи. Със сигурност не са толкова дълбоко психически съвестни, но имат нещо от този род, което определя действията им, понякога.

[Sile]

^^искаш да кажеш, че на човек му е вродена съвестта. Не знам. Но това, което каза Daddy's Girl е семпло, но много точно, поне според моите убеждения. Всъщност кое е истината? Много ми се иска да разбера неоспоримата истина за всичко, (едва ли само аз), но като се насилва човек, и като се съмнява постоянно няма да намери покой и накрая ще стигне до заключението, че всичко е лъжа, дори самият той. И много ще греши, дори сега аз, която съм разкъсвана от съмнението, може да мисля грешно Отклоних се от темата... та, исках да кажа, че в нашите мнения до тук може да има частица истина и заблуждение, тъй като обсъждаме ?, който все още няма отговор. Така де - всеки от вас може да бъде сметнат за прав.

"Говорим за различни устройства по отношение на вселената." - така е. Ами ако на някои животни е много по - възвишено? По - мъдро? Символите на някои са почитани като богове в различните култури. Едва ли е случайно.

Аз пък гледах документален филм за една лъвица, която гледаше бебе антилопче и понякога й се искаше да го захапе, защото беше гладна, но се спираше, заради инстинкта на майка.

[scion_of_storm]

http://www.youtube.com/watch?v=1p5WuOKfY0A...layer_embedded#!

'същите болка и гняв'

[Cunnus Diaboli]

Не, нямат. И хората нямат.

[OrangeGirl]

Според мен твърдението, че животните имат съвест, е грешно, защото казвайки "животните", независимо от това дали всъщност го имаш предвид или не, посочваш всички биологични иднивиди, причисняващи се към огромното царство на животните. Тоест от охлюв и маймуна до прасе и крокодил.
А съвестта е вътрешно присъща характеристика, която има смисъл само когато се отнася до хората. От чисто философска гледна точка само разумно същество може да има съвест, защото само едно такова може да има ясна представа за самото понятие съвест. Съвестта трябва да бъде осъзната като характеристика на индивида. Следователно животните нямат съвест.
Може би ни се струва, че определена част от животните имат някави... наченки на съвест, но ние ги приписваме на животното. Светът на хората не е светa на лъва и светът на орелa не е светa на жирафa. Бла-бла, дано разбирате на къде бия... Бия натам, че всеки вид преиначава нещата по собствен начин, с което изгражда собствен свят, в който вероятно има съвсем различни правила от тези в другите (условно казано) светове.
А ние иначе правим фаталната грешка да вярваме, че анализирайки поведението на животните можем да разберем и тяхната душевност. Не можем, защото се опитваме да я разберем някак си... по човешки и най-вече - разумно. И да сме наясно... човекът е единственото същество с разум и това ни отдалечава от възможността да разберем животните. Не е съвсем ясно дали котето наистина съжалява и има съвест или системата на провала и опита не го е довела до решението, че точно това поведение ще му донесе още една порция Whiskas.

[telia]

OrangeGirl, в този ред на мисли- животните имат колективна душа. И не разума ни отдалечава от възможността да разберем животните, а просто това, че сме "изградени" по различен начин по отношение на духовните светове. И котето няма как нещо да го "доведе до решение", защото то просто не взима такова.

[OrangeGirl]

telia, aко си съгласна с това, че животните могат да мислят посвоему, по начин отвъд нашите възприятия, то тогава ще се съгласиш с това, че могат да взимат и своеобразни решения или поне техния аналог в света им. :] А ние сме "изградени" по различен начин по отношение на духовните светове" с животните, именно защото притежаваме разум. Той е нашето своеобразно и първоначално мерило за духовното и неговите измерения. Наличието на духовност у хората е следствие от разума. Затова с разумното мислене първо се оформят, а след това променят и(или) развиват духовните категории, йерархията им се променя... (примери колкото щеш, но ... това e извън темата)

[telia]

Не съм съгласна.

[Megadeth]

Според антропопсихизмът на който е основател Декарт, човекът обладава психиката, но това не е така, защото животните притежават високоразвита интуитивна психика. Могат да възприемат, възпроизвеждат, помнят, чувстват и т.н. Но въпросът е, че не притежават съзнание, те са психически активни същества, но не са съзнателни. Амин.

[Bango]

Трябва да си маса тъп, за да пуснеш такава тема!

[Sile]

Е, трай си, бе, мойче, кой те пита

[gadabout]

Според мен, хората имат по-малко съвест от животните. Да вземем онзи тип, който пее нещо за вятъра и оноди магари.

Иначе, да, взимайки предвид инстинкта и простото поведение "стимул-реакция" можем да обясним 95% от мисленето на ПО-ВИСШИТЕ животни. Останалите 5% не включват съвест, съжалявам.

[Artillery]

Животните го карат на инстинкти, макар и понякога да експериментират или да правят неща само за удоволствие, противно на изцяло инстинктивното поведение. Съвеста обаче е качество само на човешката психика.

[prayer4eto]

@All: Define "съвест" first!