Основи на българския правопис Опции

[prayer4eto]

^ Хммм, интересен казус...

[krava_v_kosmosa]

Бих заложил на "У", следвайки желязната логика на Слаш.

[pa®tci]

Според мен, чисто и двете са различни кулинарни термини.

[One Shot]

Вижте моята логика по въпроса и после кажете дали ви звучи логично. На мен лично думата "роло" ми звучи доста чужда. Имам предвид думата roll, която както знаем означава "търкалям". И понеже ролцата са кръгли и търкалящи се, а думата roll се пише с "о" на мен ми изглежда по-логично ролца да се пише с "о" - нещо като "търкалце" в побългарен вариант.

[pa®tci]

Аз нямам,... аз съм си самороден гений

Да припомня ВЪВ се пише когато следващата дума почва с "В" или "Ф" Пример: ВЪВ Варна, ВЪВ форум ...Иначе се пише само В

Същото правило важи и за и СЪС думи започващи с С и З

С автобуса....СЪС самолет......СЪС запалка

Хахахахахаха, ще умраааа. Ники, как можа бе?

[Thrashard]

Радвам се, че най-накрая някой се сети да направи такава тема Рядкост е по нашенските форуми

[SPYBORG]

One Shot, съгласен съм с теб напълно! Ролка също се пише с О, тогава защо да не е роло?!

[Bleach]

Не вярвам да сме чак толкова неграмотни.

[pa®tci]

След месец - нови правила в правописа
Въвежда ги Институтът по български език на БАН, който е упълномощен от държавата да следи и контролира развитието на родната реч, пише в. "Труд"


Промените, които се въвеждат от езиковедите от Института по български език на БАН, са различни - от опростяване на стари правила до въвеждане на още по-сложни. Институтът е упълномощен от държавата да следи и контролира развитието на родната реч. Промените са описани в увода на новото издание на правописния речник. Уводът ще бъде публикуван сега, а самият речник - през 2012 г.
Предишното издание на академичния "Нов правописен речник на българския език" е от 2002 г. (Издателство "Хейзъл"). В него бяха въведени някои нови правила за изписване на нови думи, които и до ден днешен почти никой от авторите и редакторите, особено в медиите, не спазва.
Например, как се пишат думи като диджей, есемес, пиар, дивиди...
Ето как описват и обясняват пред "Труд" новите неща проф. Владко Мурдаров, ръководител на Секцията по съвременен български език, и Милен Томов от института:

- В официалната кореспонденция учтивото обръщение "вие" ще се пише само с главно "В", когато се отнася и до едно лице, и до много.

Ако се пише до началника на дадена институция, вече ще е "Пиша Ви, г-н Х". И ако се пише до цяла група хора: "...Вие, уважаеми колеги..." Досега "вие" към много лица беше с малка буква.

- Въвежда се цяла нова глава за малките букви. Тук е другата голяма промяна при изписването на институциите в различни видове изречения.

Например Съюзът на филмовите дейци ще се пише, както и досега с главно "С" и останалите букви малки. Във всяко следващо изречение "Съюз" обаче също трябва да е с главно "С".

Друг пример - Българска академия на науките, спомената веднъж в текста, в следващите изречения тя вече е Академията.

По този начин ще се изписват имената на министерства например, когато не са съществителни нарицателни. Например: Министерството на вътрешните работи съобщава... В следващото изречение се пише Министерство.

Ако обаче служител на МВР напише "Отидох до министерството", то вече се възприема като място, сграда и "м" е малко. Това правило не е ново, а е старо, винаги е било такова, но го припомняме, защото има много грешки в тази посока.

Реално обаче старото-ново правило ще усложни писането и ще предизвика доста грешки, тъй като от години този тип думи се пишат с малки букви.

- Изрично се уточнява писането на големи и малки букви в абревиатури, които са имена на институции като БНБ и БНТ.

При пълното им изписване само първата дума в тях ще е с главна буква, а всички останали - с малки. Това важи и за всички подобни наименования. Причината - езиковедите се опитват да защитят речта от агресията на чуждата реч. В нея, а и не само, има правило - всичко с главни букви. В резултат у нас се появило и изписване на месеците с главни букви.

- Вече има правила за текстовете на снимки, таблици, графики и диаграми. Изискването е текстът да е горе, долу, в центъра и вляво. Но не и вдясно. Причината - наложена практика. Текстовете в тях ще изглеждат като малки заглавия - започват с главна буква, но без точка.

- Опростени са максимално правилата за запетайките. Не е променено по същество къде се поставят, но са изчистени обяснителните текстове, които сега са разбираеми само за специалистите.

- Препоръчва се писането само с малки букви на вече наложени съчетания като питагорова теорема, рентгенов апарат, брайлова азбука и т. н.

- Въвежда се нова норма за писането на думи като е-правителство, е-търговия, м-пазар (мобилен пазар) и т. н.

[Gripping]

И без това повечето българи (особено младите) пишат ужасно неграмотно, сега и промени ще налагат.

[Bleach]

Пфф, пък после как да си грамотен, като през няколко години правят промени в езика?!

[SoulOfPerdition]

Супер добрата тема. Btw, заради нея открих и форума навремето. Хаххаха.

[Elnahir]

Пълният член е на изчезване. Той липсва не само в написаните с молив картончета "Обущара е на обяд", но и в отпечатани или емайлирани табелки, които траят години, в официални писма, вестникарски статии, държавни документи и дори, както отбеляза наскоро брат ми, в проектозакона за неприкосновеността на българския език.

Липсата на пълния член обаче се компенсира масово с предлога "НА". Всичко е "НА". Преходът от "ЪТ" към "НА" е изтънчен индикатор за странните трансформации на националната грамотност и може би няма да е зле някой компютърджия да направи една програма, която да отчита състоянието на нацията по стопяването на ЪТ и появата на НА.

source: dnevnik.bg

Не знам, не че е някакво колосално събитие, но ме озадачава. Освен това, вие срещате ли често въпросното "на"-кане?
И какво мислите за проблема с пълния член, in general?



Also,

Рулца и ролца дублети ли са или само едното е правилно? Руло и роле (второто съм го виждала по етикети на "деликатесни" храни). Мисля, че и двете умалителни стават.

Защото много обичам да отговарям на въпроси от преди 2 години и кусур, ще споделя ето този коментар, който ми се струва достатъчно изчерпателен. Нищо, че не цитира конкретно нито правописен речник, нито друг източник. Ама с правописа тия дни нещата явно опират до вяра. :Р

[Фростирия]

^ Дали срещаме често това "на"-кане? Всяка седмица слушам кой как щял да си ходи "на Монтана", моля ти сЪ.
Изобщо, ако някой трябва да следи какво се случва с езика, изглежда най-подходящите места са из коридорите на университетите и по кафенетата наоколо, imho.

Не че нещо, но предходния семестър записахме руски като факултативен. Покрай падежите ("Ми, к'во е падеж? Имаме ли такова на български?!?") и обясненията кога се използват, стана ясно, че колегите ми често не могат да разграничат пряко от непряко допълнение, и поначало хич не им се мисли кой е подлогът в дадено изречение. Пренасяме това в родния език=> та-даа, защо ли съществува проблем с членуването.

"Мразим да мислим" ни е мото, а ако направя забележка за правопис (което е по-фрапантно), или ми се обяснява как е нормално да се греши при бързо писане (пример: може ли физици да ми пишат "модолация", "миниатулизация", "вакум", да бъркат "образУвание" с "образОвание"... "апсурт"), или просто ми се заявява, че издребнявам и хич не е важно как е написано, щом в крайна сметка се разбира.

С такова отношение (или по-скоро липсата му) човек няма как да се пребори.
Имам предвид- ето, аз не съм цвете, много неща от граматиката съм забравила, но поне се старая.

[Elnahir]

True that, има обаче и един друг компонент в цялата история, който ми прави впечатление. Мързелът спокойно може да се посочи като най-малкото общо кратно на всички простотии, но има и нещо друго. Тоя аргумент с "нали се разбира" ми е доста познат, защото съм го използвал доста време, а и в момента не мисля, че е невалиден. Защо?

Защото на първо време трябва да знаеш какво искаш да кажеш. След това трябва да можеш да го формулираш в разбираема мисъл. После - да я облечеш в подходящи думи (за контекста, за човека отсреща). Чак след това идва ораторството с умението тия думи да ги предадеш.

Разбира се, това са някакви идеални случаи, които трудно обхващат често смахнатите ситуации и позиции, в които се намираме. Не, мързелът не е оправдание (може да е причина) и от една страна оправдание няма. От друга обаче, не мога да си кривя душата и да се зъбя по grammar-нацистки на хора, от които изискваме поуката, без да отчетем факта, че те не са готови с основния сюжет. Малко loose метафора, ама ..you get it. Пак ми се ще да кажа - това не е оправдание за "на"-кане вместо да се схванат едни правила, а опит да проумея какви неща правят правилата неразбираеми. : )

Same here иначе - и аз не съм цвете за мирисане, даже често ми става смешно като си видя опити за 'академичен стил' на писане, оцвъкани с елементарни грешки. Една/две на страница, примерно, но достатъчно, за да се усмихне човек. : ))



TL;DR


Има и други, според мен по-важни причини за бъркането на правилата. Те заслужават повече внимание от пълния и краткия член.
Зайци и сови.

p.s. win? fail? profit?

[SoulOfPerdition]

А има и друго: когато поправиш някого, така отреагира, като че ли му забиваш нож в стомаха... Вместо да приемат грешките си и да се учат от тях, те са прекалено горделиви, за да се променят към нещо по-грамотно.

[Elnahir]

^ По тоя повод можеш да прочетеш първите 2-3 страници на темата, ако не си. =) Доста са интересни и си заслужават вниманието.
/offtopic

Но иначе твърде често съм срещал хора, които реагират учудващо остро на такъв тип поправки. Разбира се, в крайна сметка става ясно, че точно правописът е последната причина за разгорещените реакции, и точно това ми е интересното на мен. Какво, аджеба, предизвиква тоя ступор пред правилата и общо взето тоя брилянтен феномен:

[SoulOfPerdition]

Нали знаеш, всяко последна причина, поставено като такава, защото е УЖ елементарна за разбиране, като се засегне, особено пък да правиш на някого забележка за нея, предизвиква агресивни реакции. А и като си свикнал обкръжението ти да е от хора като теб, един такъв "вмешител на правилната реч" се явява трън в очите...