Незнам нали с тази тема дублирам някоя друга и ако е така моля Ицо да ме извини.

Преди 3 години гледах филма, в последствие си купих и книгата и от тогава живота ми се промени доста и то към добро. Понеже четох много противоречие на хора които я отричат и хора които се кълнят в нейната сила, бих искал да чуя и вашето мнение. Предполагам, че доста хора ще се зачудят за какво става въпрос, ще постна няколко линка.

http://blogatstvo.com/blogatstvo/movies/th...-of-the-secret/

http://www.jenite.net/2009/08/tainata.html

http://thesecret.tv/

Разгледах статиите, които си дал и наистина МНОГО ме заинтригува. Особено т'ва за 11-те закона.

Ще потърся филма като се прибера, на 100%.

Тва съм го гледал.

Лично мнение: Поредният продукт направен за американци и хора с ниско самочувствие и голям мързел. Просто си ВЪОБРАЗЯВАШ че нещо ще стане и voila! - то става. Също ми се драйфаше като едва ли не казаха как хората, които имат проблеми със здравето или умират от глад едва ли не сами са си виновни. Общо взето: маймунски прочит на Сартр, хахах.

За пари е цялата работа, не се лъжете че има някакъв лесен път към щастието.

Абстрахирай се от това, че филма е сниман в Америка и ми кажи честно, ти не си ли имал мечти и желания които си искал много силно и те са се сбъднали и то по начин който най-малко си очаквал.

Асене, ще ме извиняваш, не е към теб насочено.

Дадената книга (филм) е боклук и нищо просто от поредната измама. Не се залъгвайте да я купувате, гледате, четете и т.н. На кратко се казва че всички лоши неща са си твоя вина (например войните, хората които умират от рак, инцидентите по-пътя, бедноста и т.н .... ??? ) и всичко което трябва да направиш е да со го пожелеш, даже не е нужно да влагаш усилия и да работиш. И докато ти си залят от "позитивните послания" от книгата/филма, хората печелят от продажбите им.
Тайната на богатството е да напишеш книга за Тайната на богатството и да я пуснеш за продажба... Така че докато четете пасажи от рода на "Научно доказано е че позитивното и щаствливо мислене е 100 пъти по-силно от негативното" знайте едно - не е доказно. Не бъдете невежи и мислете за себе си. А за мозъчните честоти и простоии изобщо не ми се коментира...

^^Не. Никога.

Ако наистина искаш нещо най-добре да се напънеш и да си го постигнеш. С празни мечти и "изпращане на сигнали към Вселената" не става нищо, ама абсолютно нищо. Освен може би да си докараш депресия и нервна криза, хах.

Аз съм чел книга с такова заглавие, но явно не говорим за една и съща книга. Тази, която аз съм чел е исторически роман на руски автор.

Ми пич, явно ти не си имал мечти.

Стейч, приятелю, ще ти кажа, че в личен план ми се случиха такива неща за които даже и не съм предполагал, че могат да станат. И това е само защото повярвах. Въпреки, че в началото и аз разсъждавах по този начин, един ден просто реших да вникна в Тайната и тя подейства. Не искам да убеждавам никой в нейната сила, просто искам да се замислете реално, а не да плюете по default.

Моя приятелка го практикува това, че даже и парици изкарваше по едно време.

Бизнесът настрана - една различна проекция върху заобикалящия ни свят е винаги полезна. Най-малкото разбираш как разсъждават някои хора (Друга такава проекция е, например, Даес-Дай-Мар от света на КнВ )

Браво, че са ти се случили хубави неща, но в никакъв случай това не значи, че книгата/филмът имат нещо общо с това

Светът щеше да е прекалено скучен ако всички имаха еднакво мнение. А по темата, ще има хора които ще я харесат, и такива които не. За мен важното е човек сам да реши за себе си.

Това като руският филм за тайните на водата, където с положителни емоции влияеш върху нея и като я пиеш всичко е 6 +


Мега смях с други думи. Не знам как някой може да вярва на такива глупости

Тук може да се поспори Много!

Въпрос на лично убеждение е мнението ми да не вярвам в подобни теории.

Но в никакъв случай няма да застана на някаква псевдонаучна позиция, от която да казвам кое е вярно и кое не. Защото именно подобна категоричност се разминава много сериозно със съвременната наука. Със ската сме спорили в различни теми и според мен понятието за научност, което той изповядва е на малко повече от век. И ще се обоснова защо смятам така.

Има един австрийски учен от еврейски произход който се нарича Карл Попър. Той се занимава с нещо наречено философия на науката. Част е от виенския кръг учени по времето на Фройд и така попадна и в моето полезрение. Това, с което е най-известен е неговият принцип на фалшифицируемостта на познанието. В общи линии този принцип гласи следното - ако една теория не допуска възможността да се окаже невярна, то тази теория със сигурност е ненаучна. Тук ще задълбая малко повече и ще поясня, че основа на анализите на Попър са логическите принципи на индукция и дедукция при извеждане на определени заключения. На кратко при дедукцията изхождаме от някакво общо и абсолютно познание, за да направим частен извод - пример: Всички чалгари са глупави. Пешо е чалгар. Следователно Пешо е глупав. По интересния момент обаче идва при индукцията, защото това абсолютно, всеобщо и неоспоримо знание трябва да е дошло отнякъде и това според Попър се случва чрез натрупване на достатъчно голям брой частни случай, за да направим общо заключение. Т.е. тук посоката е обратна - Христо слуша чалга и е тъп, Иван слуша чалга и е тъп, Мария слуша чалга и е тъпа... следователно всички чалгари са тъпи и оттук като срещнем горепосочения Пешо и правим категоричния извод, че и той е тъп, тъй като слуша чалга. Ето тук Попър счита, че се крие коренът на фалшифицируемостта на научното познание. Колкото и сериозна емпирична база да има, то няма как да отговаря за всички възможни вероятности и индивидуални случаи. В съзвучие с тази идея на австрийския учен една съвременна теория на вероятносттите казва, че няма невъзможни неща, а просто такива с пренебрежимо ниска вероятност да се случат. В този ред на мисли според мен е разумно да се отнасяме към науката не като нещо, което е възвишено, непоклатимо и безспорно, а просто като система, предлагаща ни твърдения и теории за обектите, феномените на този свят и връзките между тях с висока степен на вероятност. В противен случай да си защитник на науката е също толкова неадекватно, колкото и да си сляпо вярващ в определена религия. Друг е въпросът, че хората на определена възраст имат нужда да се вкопчат в някакво спасение от многообразността и непредвидимостта на света, който ги заобикаля и науката им дава този шанс, облечен в старите нови дрехи на истината, както са правили религиите преди.

Хубаво е обаче в определен момент да си дадем сметка, че абсолютизирайки науката можем да се озовем в позицията на героя от един забавен анекдот, който разсъждавал индуктивно по следния начин:
„ Понеделник вечер пих уиски с кола и на сутринта ме боля глава. Вторник вечер пих водка с кола и на сутринта ме боля глава, сряда вечер пих ракия с кола и на сутринта ме боля глава, четвъртък вечер пих ракия с кола и на сутринта ме боля глава, петък вечер пих джин с кола и на сутринта ме боля глава. Позовавайки се на индуктивната логика, то без съмнение от колата ме боли глава".

Та в този ред на мисли, не отричам възможността теорията за тайната да работи, просто не ми се вярва това да е така.

Гледах филма за пръв път преди 3 години, и ми хареса идеята. Промених мисленето си, и следователно живота ми се промени към по-добро.

Някой спомена и руската "Тайна на Водата". Кво да ти кажа... обясни ми, на теб приятно ли ще ти е да те псуват и обиждат по цял ден? Или ще предпочетеш да ти говорят "позитивни" думи?

roflcopter @ песимистите

Аз пък се кефя на оптимистите, минавайки покрай гробищата си казват "Брей, колко много плюсове."
roflcopter @ оптимистите

Блажени са невежите, това е извода...
Ех, и на мен да ми беше толкова лесно

Ето това е една страхотна книга, където е описано много добре как със силата на ума, можете да се лекувате.

Не че искам да се изкарам твърде хуманен.
Не че претендирам да съм особено морален...

но... да пишеш в книга, че хората могат да се лекуват чрез непреклонимата мощ на своя ум е престъпно.
Нямам нищо против смешните идеи в The Secret, защото никой не ще загуби живота си заради своята глупост, изразяваща се в гледането и вярването във филма, но да гледаш (или четеш) и да вярваш в това, че ще се излекуваш със силата на своя ум е потенциално опасно за здравето на един болен човек, защото е възможно заради глупостта си, да не се подложи на коректно лечение.

В този смисъл, conguestadors, искрено се надявам да проявиш необходимата доза здрав разум и добронамереност и да не препоръчваш подобни книги на свои болни приятели. Благодаря.

Е ти отде си убеден, че в книгата пише "Не се лекувайте с конвенционални методи"?

Mда, и Фройд бере череши и понятието психоанализа описва по къв начин той си чеше топките.

На теб искам да ти кажа, че аз съм на 34 години и всичко което съм написал в тази тема не е плод на болен мозък, а реални неща в които съм се убедил от личен опит. Това са неща доказани вече от науката и практикувани от милиони хора по света. И не знам защо се мислиш за толкова велик, че да бъдеш опозиция на всичко. Ако имаш нещо против, просто се аргументирай, а недей да пишеш простотии, защото в поста ти не видях нищо с което да ме обориш, а най-обикновено селско заяждане.

^Съгласен съм с тебе, но възрастта от кога е аргумент, подяволите?!

Не ставаше въпрос за възраста, може би неуместно визирах годините си. Просто се афектирах.

Той плямпа глупости в стил nichiite, не се връзвай.

Доказателство, моля.

П.С. Щурмфюрера е прав. Има хора, които са достатъчно болни и отчаяни, за да пробват всичко. Представете си как раковоболен спира химиотерапията си, за да се лекува изпращайки сигнали към Вселената, например...

Леле, почвам и аз да се изнервям. Някак си не си заслужавате усилията да се дават обяснения, като сте крайно предубедени. Сигурен съм, че пенсионерите-комунисти вече са ниво под вас...

Баси к'ви сте знаещи контри, кефите ме.

Сипете малко от квото имате и на мен.

И аз не вярвам особено на такива неща, но това не означава, че не можа да ги има, нали?

^Означава, че докато нямаме реални доказателства, че те съществуват, нямаме причина да ги считаме за истински.


По същата логика ти си крайно наивен. Това с нищо не допринася за спора.

Все пак борите книга, единствения ви досег с която е, че сте й виждали корицата на снимчица.

Някак си съм по-склонен да вярвам на човека, който я е чел, отколкото на някой дето не е.

Лошо е когато нещо (филм, книга, "наука", MTV) те учи, че "като не работиш ще ядеш". Не е честно нито спрямо хората, които са постигнали нещо в живота си, нито спрямо тези, които нищо не правят в и от живота си. А че сме американизирани до някаква неузнаваема степен и мързелът е нещо като ценност в днешно време, това е факт, твърде неприятен, но все пак факт.

Да, случва се като желаеш нещо много силно то да се стане реалност. НО Не би трябвало такива съвпадения да карат хората да зарежат стремежите си и опитите да постигнат целите си. Защото победата е много по-сладка когато е заслужена, а не когато е "следствие" от седене и мислене(?) Простете цинизма ми, но това смятам аз без да се заяждам с никого.

В случая никъде не се твърди подобно нещо. Идеята е, че когато наистина повярваш в нещо към което се стремиш, работиш, трудиш се за него, вероятноста да стане е с пъти по голяма, от колкото с негативни и песимистични мисли.

Не виждам къде е тайната в това, хаха.

Ти прочете ли книгата??

Е ако това е голямата ТАЙНА ("когато наистина повярваш в нещо към което се стремиш, работиш, трудиш се за него, вероятноста да стане е с пъти по голяма, от колкото с негативни и песимистични мисли") май вече съм стигнала до нея и без книгата.

Искаше доказателство, давам ти го, но следващите ми постове ще бъдат предимно с цинизми.
Първото, за което се сещам е за Йозеф Бройер
др. Йозеф Бройер е човекът, който е създал метод, за да освободи момиче от многообразните Й симптоми на тежка хистерия. Няма да описвам начина, но в състояние на хипнотичен сомнамбулизъм я принуждава да открие в спомените си тази зависимост, като преживее наново "патогенните" сцени при незадържано развитие на афектите. Естествено, когато тя сторила това, се излекувала.
Скатко или Гошо в реалният свят, мога да ти го обясня и посредством теорията на катарзиса, но някак си не намирам смисъла.
Вие, интелигенцията направо отрякохте всякакъв вид психология, подобно на църковни висшестоящи дебелаци.
Това, което наблюдавате горе е мотивация, внушение и манипулация, която НЕ вреди, а по-скоро помага. Дали ще попадне на някой луд/болен и да не се възползва така, както една уравновесена личност е също толкова вероятно, колкото да се докопа до някой калашник и да ви направи на решето...
Лично аз виждам едно избиване на комплекси с излишните думи по едната корица, която видяхте. Крайна липса на аргументи.

Не знам доколко е коректно да се намесват точно мозъци като Бройер и Фройд, защото те ДОСТА са си поработили и понаписали, за да можем ние сега да се възползваме от услугите на психоанализата.
А тази книга ми се струва повече тип булевардна литература (никой да не скача с ножовете обиден, епитетът е неутрален).

Блъд е много як като е сериозен, тъй че биуеър. Сериозен съм :р

Е? Аз какво, да не би ташак да си правя?

Е аз не съм казвал нищо за теб и без това. :р

^^Твоите аргументи стигат до "тази книга ми се струва..." Какво има да се коментира повече?
И да, коректно е да намесваме хората, положили основата, все пак книги като тази са базирани именно на техните трудове.

Извини ме, но не бих могла да уважавам това: "Вдъхновение за ”Тайната” Ронда Бърн получава от публикуваната за първи път през 1910 година книга ”Изкуството да станеш богат” (The Science of Getting Rich) от Уолъс Д. Уотълс (издадена и у нас)."

Изкуството да станеш богат е ДА РАБОТИШ ЗДРАВО. Изкуството да постигнеш целите си е да РАБОТИШ ЗДРАВО. Хора, които са вдъхновени от Уолъс Хуевър НЕ Е КОРЕКТНО да бъдат сравнявани с Фройд.

^^Психологията никой не я оспорва. Говорим за неща от сорта на тези, предлагани в "The Secret". Каква връзка има това, което изписа, с темата? По какъв начин то доказва която и да е от идеите, изложени във филма?

Не говорим и за мотивация. И едно 5-годишно дете може да ти каже, че онзи, който е по-голям оптимист, повече вярва в себе си и пр. и пр. има по-добри шансове да успее. Говорим за един филм, пропагандиращ, че ако изпращаш сигнали към Вселената, тя ще ти отговори, изпълнявайки твоите желания.

^^ *мисли къде точно сравни Бройер с хуевър*

^Стига това да помага на човек, не виждам лошо. Все пак човек от как се помни вярва в разни и безобразни богове, (дано не дойдем на тема религията и влиянето й) та тук за една книга се изядохте. Сам си противоречиш, това си е вид мотивация, пък всеки намира своята. Влакът..пътниците..?

Ако ти си голям психоаналитик няма да те вдъхновява не знам си кой, а ще те вдъхновява Бройер. Или поне няма да го тръбиш ако е първото.

Това какво общо има?! Не всички могат да бъдат големи.
Вие всъщност какво искате да докажете, за какво спорите?

Защото с това доказваш, че "трудът" ти е просто едно от всичките онези книжленца, които ти обясняват как да преживееш голямата любов, как да съвземеш след като са те уволнили, респективно, как да владееш "изкуството" да не ебаваш тея пусти битовизми като работа и т.н, и т.н и да си оптимист, дори реално да не си ЗАСЛУЖИЛ да бъдеш такъв. Съжалявам, не ме трогват такива опити да се покаже колко аджеба може да бъде хубав светът.

Не пожелавам на абсолютно никого на тази планета да има някаква форма на психически дискомфорт, НО ако не дай си боже се сблъскам с такъв човек ще го посъветвам да отиде на лекар, а не да си купи първата лъскава книга от Мола, по която има и филм, по който плашещо количество американци е лудо. Толкова от мен.

Е, говорим вече за комерсиалната страна на нещата. И дори тези хора, които го правят, се възползват от тези неща, които визирах. Черпят, преправят, инвестират, творят, дрънкат глупости и се наслаждават на резултатите. Твърде вероятно и да си повярват, но основата си е основа, идеята им е една - манипулация. Хората чувстват ли се добре от резултата - mission complete.

И тва млекарче гошко ме блокира у скайп, хахахаха

Перфекторчо си е комплексарче, така че спокс, хах.

Има един анекдот за това защо никой не е оборил психоанализата досега - за да я оспориш, трябва да я познаваш добре, а това значи бакалавърска и магистърска степен по психология, голяма цифра часове личен анализ и още поне пет години специално изучаване на психоанализа. Сега си представете човек, който е посветил почти половината си живот на това нещо, да започне да го отрича и да твърди, че няма смисъл!

P.S. Предполагам, че липсата на отговор от страна на Ската на провокативния ми спрямо него пост, свързан с Попър, означава, че не оспорва това, което съм казал там за абсолютната научност като псевдонаучност, принадлежаща към една отдавна остаряла парадигма за знанието.