Накрая всички излизат много образовани и започват да оглеждат с кое шефско кресло ще им се напаснат задните части.
Ако, не дай, Боже!, не са успели да влязат в университет, се почва - учебниците стари, професорите не разбират, никой не ми каза, а аз толкова учих. Кой казва "Аз НЕ учих и затова се провалих"? Аз такъв човек не съм видяла досега.

Важното е нещо да се влезе, да има някаква тапия там (или тЪпия?), никой не гледа как влизаш, още по-малко как излизаш. Нароиха се едни специалности, дето и Марко Сивия, на дедо Йоцо магарето, ще ги завърши.

От гимназията пък излизаш със знания колкото да си напишеш името и гражданството правилно. За 12 години един и същ отрязък от историята се преподава 3-4 пъти, по биология 2, по музика повторението е на всеки 2 години, по физическо те оценяват, а ако запомниш какво е сложно изречение, не знаеш къде да сложиш запетаите в него. И за какъв чеп ти е да знаеш какво значи апостроф, ако не знаеш къде да го сложиш?

При мен поне беше така. Сега, казват, било още по-зле. Като гледам по-малките, начело с брат ми, и учебниците им... Прави са тия, дето казват.

Какво стана с това образование?

"Станахме" ние, майките и бащите ни. Главно защото тук нещо винаги "става" против нашето огромно желание за универсална и безгранична правда.

Тъй... Мама и тате, ако не са инженери, не знаят друга специалност, освен право и медицина. И натискат към тези двете. В краен случай някаква икономика.

Всъщност, темата ми беше за идиотите, които, подкрепяни и притискани от също толкова незапознатите си родители, драпат за нещо, за което нямат нито акъл, нито знания. Лош материал влиза във ВУЗ-овете и още по-лош излиза, без да знае накъде да поеме.

Не съм идвал тук отдавна и бях забравил провинциалните ти комплексарщини. Добре, че ми припомни...

И аз се радвам да те видя

Шото с културна антропология и философия се изкарват мега яките пари, нали... Мисли малко по-прагматично.

Мисля твърде прагматично, но още не бях стигнала до специалностите, които записват мамините идиотчета, защото не им е стигнала подготовката за повече - философия (любимото ми), някаква педагогика (още по-любимо) и социални дейности (третият връх на айсберга).

Няма лошо в прагматичното мислене и как човек да вади хубави пари, но ако е тъп като гъза на Дан Коловь или мързелив - по-добре да се хване веднага след средното да работи, вместо да "учи" по заведенията докато приключи първата учебна година и се окаже, че не е скъсан само по спорт.

Какво им е лошото пък на Социалните дейности? Или на Педагогиката. Първата специалност е много търсена в моента на запад, понеже нямат достатъчно подготвени специалисти. А от учители винаги има нужда.
Философията е чудесна специалност. Един философ може да направи страхотно впечатление на интервю за работа например. Какво точно не им харесваш на горепосочените?



Хаха, например?

А кво записват мамините неидиотчета? Примерно ти какво завърши?

Славянска филология. Ще ме драчиш ли?
И от опит - реализацията по такава специалност е една идея повече от добро впечатление на интервю. Поне за тези, които търсят някой, който го бива и работа да върши, а не само да ръси сладки приказки.

Ноел, няма лошо в тези специалности, особено педагогиките и СД. Ама като влезе куцо, кьораво и сакато с отрицателен бал, само и само да издрапа до бакалавърска степен, нивото пада. А философията... това за мен не е специалност.

Във вашата специалност ниско ли беше нивото в такъв случай? И кое тогава предизвиква недоволството ти - ниското ниво или неприложимата специалност? Или и двете?

?!?

^ Какво?

^^ Последно предизвика не гняв, а тотално недоумение следното: "Братовчедка ми 3 години се опитва да влезе медицина, но учи по стари учебници и все я късат". Каза ми го приятел. Е как да му кажа, че братовчедка му я късат не заради старите учебници, а заради нещо друго, познай какво? Толкова такива оправдания съм слушала, че се чудя тези хора идиоти ли са, мен ли вземат за идиотка или всички се видиотяваме дружно.

Философията е неприложима специалност, да. Ако ти смяташ, че е приложима, кажи къде и за какво. В славистиката нивото беше сравнително добро. Колегите ми не са се оплаквали колко адски трудни са изпитите (с малки изключения, които едва научиха за 4 години как да си кажат името).

Философия - "любов към мъдростта" - може да подготви човек за кариера в каквато и да е сфера, била тя хуманитарна или наука.
На ниво бакалавър и без това няма голямо значение какво завършваш, важното е да се научиш да мислиш и анализираш, практическите умения в една професия могат да се добият само и единствено с работа в тази професия...
Имам предвид примери от образованието и реализацията след него в САЩ. Една голяма част от философите примерно отиват без проблеми в Law School на магистратура и докторатура, там право примерно няма как да се учи на бакалавър, а от философията ако не се научиш на реторика и защитаване на теза, няма откъде... Да не говорим за връзките на философията с физиката, литературата, и прочие, и прочие.
Тук може би системата е малко по-различна, но при всички положения не можеш да разчиташ само и единствено на една диплома да ти намери работа. По мои впечатления и тук повечето работодатели слабо ги боли какво си звършил/а...
При всички положения, изказването "философията не е специалност" е много заблудено.

Какво какво?

Философията помага да разбереш много по-добре начините на мислене и проблемите с тях - обикновено повечето неща, които някой казва са повтаряни и оборвани векове наред. Учи те да мислиш критично, да се аргументираш като хората и не на последно място - да събираш информация (текстовете са дълги, много и сложни за четене и разбиране).

Наистина, с професия "философ" се занимават малцина. Също както малцина стават професори и доктори по славистика. Но уменията и най-вече културното ниво, което дава са широко приложими - журналистика, политика, медии, ако щеш - писане на сценарии, литературна и кино критика и всяка професия, която изисква бързо мислене и боравене с голямо количество информация.

Славистиката къде е приложима?

Хуманитарните науки се прилагат доста широко, независимо дали ще е психология, филология или каквото там искате. Може да работиш доста неща с тях... е, математик няма да станеш. Няма излишни дисциплини - важното е да ти харесва и да имаш акъл, ако ще да е най-голямото малоумие в НБУ.

Съвсем сериозни ли застъпвате теорията, че да учиш философия е като да ти наливат много акъл в празната тиква и това те облагородява и те учи да мислиш? Или аз не ви разбирам правилно?

Славистите могат да станат (като всички с филология) - преводачи, учители, екскурзоводи, друг обслужващ персонал (от сервитьор до администратор) по курортите - това са само работите директно по специалността, без допълнително обучение и допълнителни курсове, квалификации и специалности. С допълнителни курсове, квалификации, специалности и още 2-3 езика - мениджъри на каквото се сетиш и където се сетиш.

А с 4 години философия какво научаваш? Как да се изкажеш с много и сложни думи. Какъв плюс, направо...

И в такива случаи най-смешно е, когато някой малоумник започне да учи точно философия или психология и започне да се мъчи да размишлява и да вади гениалните мисли, които из основи са сгрешени и/или счупени. Имаме си сладкия пример с потребителят nikoi.
Когато имаш върху какво да градиш и най-тъпата специалност я превръщаш в главен източник на прехрана, когато си тъп като дърво, ако щеш и медицина или право да учиш - все ще си шибаняк, но тогава и със самочувствие. :>

Идеята на университета не е "да ти наливат акъл"...


Да. Всякакви възгледи, които хората възприемат и проблеми, пред които се изправят са застъпени във философията. Няма как да разбереш какво се случва около теб без да си имаш поне основно понятие от тях.


Учи те да се аргументираш правилно и развиваш собствените си мисли систематично.


Идеите, които са в основата на западната цивилизация и европейското мислене.


Когато предметът на едно изследване е сложен и труден за възприемане, и използваният език е тежък. Така е във всяка дисциплина - няма как да обясниш сложна граматика на човек, който си няма понятие от езика, нали?

Да, така е. Ти обаче, конкретно за "специалността" философия, изказваш обратното твърдение с



Не надценявай, ако обичаш, способността на човека да вади изводи от чуждия опит. Собственият опит винаги е за предпочитане, особено когато се сравнява с "опита" от четене на книга на академичен патагонски.



Не, учи те да се аргументираш с цитати от книги и 5 мин да обясняваш нещо, което се заключава в 2 прости изречения. Идеите на западната ... това не беше сериозно, нали?



О, има как. "Няма как" само за обясняващи, които са си зубрили учебниците, и за питащи, изостанали в умственото си развитие.

Нямам намерение да споря с теб... Успех в живота и с каквото си се захванала.

Междувременно можеш сама, на базата на собствения си опит да напишеш "Критика на чистия разум". Ако може в две изречения на прост, народен език. И без цитати. После ще отидем да я разясним на някой първокласник, който още не може да чете.

Също успех в това да убедиш някого в идеите си. Които така и не разбрахме какви са, освен "Тва е тъпо. И онова е тъпо. Тъпите идиотчета. Тъпо."

Спрях да чета философски книги (по моему - философски локуми) някъде около заниманията по философия в гимназията. Но ако имаш желание, може ти да й синтезираш целта в две изречения... Или хайде, нека са 5 изречения. Като издават тези книги, все нещо по същество им пише в резюмето.

Щях да те питам за примери за "предмет на изследване, който е тежък за възприемане".

Дотук не видях от теб нещо различно от обяснения "Това е прекалено сложно за вас". Изказване на типичен студент по философия. И след като си вземе дипломата, пак трудно може да обясни какво е учил. Не защото е трудно за обяснение по принцип, а защото той не може.

Винаги съм се чудила какво пише в дипломата на тези хора, философ ли? Ще е голям майтап

Доста интересно е мнението, че философията не е специалност...
Като човек, завършващ (надявам се) тази година история, ми се иска да споделя няколко мисли. Тук става дума за моето мнение и (за разлика от някои други хора), не искам да го натрапвам.
Сега, след почти 4 години учене на история, разбирам колко ми е нужна философията. Огромна част от нещата в моята материя, са НЕВЪЗМОЖНИ за разбиране без философия. Убеден съм, защото съм говорил с хора, учещи психология, политология и други подобни науки, че и те мислят като мен. С други думи, за мен, а и не само за мен, философията е един вид спойка на хуманитарните знания. Един психолог, без филсофия е за никъде, един историк, без философия е за никъде. Един политолог (дано Щурма се съгласи) без философия е за никъде. Философията е навсякъде и всяко нещо, случило се някога, може да бъде обяснено от нея. Всеки възглед, всеки термин, всичко има своето обяснение във философията.
Ако човек учи една бакалавърска философия, след това може магистратурата му да е всичко (свързано с хуманитаристиката). И ще е добър.
Всичко това е мое мнение, пак казвам.

Тука ще вляза много рязко, но в момента съм в офиса и не мога да си напиша цялата казванка надълго. Но довечера ще си направя труда да изчета всичките ти глупости. Подозирам, че изобщо не си си направила труда наистина да разбереш нещата, които твърдиш, че те вълнуват...



п.п. И да за твое сведение в моята димплома по Бакалавърска степен пише: Философ. И кво???

п.п. Боже, прибери си версиите...

п.п. Svetyl, чест и почитание!

Едно нещо обаче е истина за мен. Висшето образование стана твърде масово. Съгласен съм с хората, желаещи "обръщане на фунията". Сега в повечето специалности трудно (сравнително) влизаш и лесно излизаш. Ако обаче всеки влезе, но ЗАТЕГНАТ мощно изискванията и от 100 влезли завършат 20... е тогава вече специалистите ще имат покритие. И реализация.
Имам колежки, които не са влизали в библиотека.
Обичам историята, МНОГО и затова завършвам това. Но, тъй като историци се бълват на килограм, реализацията ми не е сигурна. Меко казано.

Всяка "философия на" е абсолютно есенциална за разбирането на въпросното "на". Всъщност разбирането е по дефиниция философия, както философията е по дефиниция разбиране. В социалните науки често съществуват различни философски течения, което основно би трябвало да ни напомни, че истините в социалните науки са винаги повече от една, а не да ни отблъсква с противоречивостта си.

А политологът без философия не е политолог. В общи линии първата и най-основна задача на политолога е да разбере политическата философия и евентуално след това да разбере политическото статукво. По същият начин по който първата работа на историка не е (или не трябва да бъде) да разбере фактите, а отношенията между тях със цялата хумористична парадоксалност на изказването.

И много кратък отговор на основният "въпрос" в дискусията ви - трябва ли философията да се изучава отделно: разбира се че трябва, защото това е единственият начин знанието да се запази в "жива" форма; защото трябва да има хора, които да пишат книги, които ние с теб (политолог и историк) да четем; защото има няколко важни философски въпроси, които никога не могат да получат финален отговор (морал) и няколко които дори и да може все още не са получили (знание, мислене, ум); и най-вече защото философията на всяка цивилизация създава и оформя самата цивилизация, така че без философията ние не бихме били, не можем да бъдем и не сме.

Щурма ми спести доста от писането, за което благодаря.

Щурме, адмирации и от мен!

Ти пък коя си да съдиш другите и специалностите им и с какво си повече от тях, та да смяташ техния избор за по-лош от твоя?

Колкото до Дан Колов, барабарцузамен със задните си части - струвал е доста повече от дузина празни критикари.

И не само твое. Философията изяснява много неща. Разсъжденията и идеите на един философ обуславят събития като подписването на Декларацията на Независимостта в Америка например. Първи семестър учихме за Джон Лок и как идеите му за даденото от Бог равенство между хората и мнението му, че монархът е равен на подчинените си, а не е по-висш от тях са повлияли значително на обществото по това време. (Защото преди Лок, парадигмата е била изцяло роялистична - връзката поданник-крал е равна на връзката птици-орел, т.е. кралят има дадено от Бог превъзходство )
Поне според мен, Философията маркира еволюцията на човешката мисъл. И движения като Феминизма, Екологизма и т.н. нямаше да съществуват без идеите на Русо, например.

Не може някой да се изказва против Философията като наука, щом не я е учил поне на ниво бакалавър.

Мега комплексарска тема! Явно авторката има проблеми с взимането на своята собствена диплома.

Мда, имах, защото министерството реши да им слага холограмни стикери, та зорлем ми я дадоха след 7 месеца чакане