Тази година аз, Светъл (и Гигз, но в друго училище) се сблъскваме с една 'нова' материя, така да се каже. Простичко обяснено, имаме нов предмет - 'Етика и Право'. Това като малка вмедка или предисловие, за да знаете от къде ни е хрумнала темата...

Мисля си, че тук във форума, всички си падаме в малка или голяма степен философи. Така че дискусията мога да нарека наша стихия:") Имам предложение за тема, върху която да помислите и изразите становище. Ето я:

Ако доброто е неопределимо, на какво може да разчитаме, когато дебатираме неговата природа?

Предлагам да разгледаме човешката представа за добро. Първо се сещаме да отбележим, че доброто е нещо изключително неясно и мога да го нарека с една хубава думичка - абстракция. Основния ни проблем при даването на елементарно определение от лична позиция е че не винаги дори ние самите осъзнаваме кое е добро. Коя е първата ви асоцияция... аз се сетих за благотворителсността например. Това изцяло добро дело ли е? Какви са подбудите ни за това? (Предлагам всеки, които измисли някакъв пример да отговаря на тези въпроси) Мисля си.. няма ли задни мисли... не очакваме ли да ни благодарят, за което. Намираме го за елементарен жест в отговор..или поне аз така си мисля. Ами когато подаряваме подарък на някого, винаги ли искаме само да зарадваме отстсрещния човек или търсим одобрението му? Или ако получавате подаръка... само жеста ли е от знаение и не усещате ли как се радвате на нечий подарък повече? Има и нещо не до там добро дори и в любовта. Ами че добро ли е да обичаш някой, който не изпитва това към теб? Вредиш на себе си и пречиш на него. А нима любовта не е добро?

Чудя се..като се позамислим всички заедно, дали ще открием нещо което е наиситна добро и само добро.

На какво разчитаме, за да открием Доброто. Само лична преценка ли използваме?

Ами за злото? Или просто откриваме Доброто в света и казваме че всичко друго е Зло...е да де ама ние сме интилигентни хора, всичките, и няма как да кажем че света е в Черно и Бяло... СРедновековието е отминало... Днес как ще процедираме...

Ами помислете и над това (това също ни е дадена тема, не си измисляме тука..филосф ни е дал задачата):
'Не е толкова опасно да правим зло на повечето хора, както е опасно да им правим много добро" на Ларошфуко е мисълта

Въобще има нещо гнило в цялята идея за Добро и Зло и това как ги определяме.... слушам мнения

Mdam dobro i zlo... za men dobroto e neshto, ot koeto imash udowletworenie. Dori kato napsuwash nqkogo, ako imash udowletworenie ot towa, to si e dobro hehe Inache ako trqbwa da sym seriozen, za men ima poweche dobro, otkolkoto zlo, poneje dobroto e okolo nas, a loshoto nie sme go syzdali... bahti glupostite det goworq, spiram

Заболя ме главата...

Злото беше определено някъде достатъчно точно. "Злото е липса на добро" или нещо такова. А какво е доброто? Немам идея как да го определя точно.

Това което казваш е вярно. Примерите за любовта и благотоворителността са адекватни. Обаче да помогнеш на някой си е добро дело, дори и да го правиш за да ти стане пишката(смисъл заради някви задни мисли, абе... за одобрение да се еба в простака). нали си помогнал! Ето го - ефекта е положителен. За любовта - тука си еба майката. Начи ако обичаш някой, който не ти споделя чувствата, можеш доста сериозно да му наебеш живота. Правил съм го... правили са ми го. Не пък, дали избираш кого да обичаш? Можеш ли да контролираш чувствата си? Не. Ептем не.

...Ще ми се пръсне главата.

Светльо веднага трябва да споменем, че да напсуваш някого носи удовлетворение на едната страна... за човека по адрес, на който е отправено, това едва ли е добро. Точно там е проблема с цялото това определяне. Мисля си, че можем да определяме доброто спрямо дадена страна от участващите. Ето първото нещо, на което се сещам, че трябва да се обърне внимание...

Ami Sep towa za chuwstwata e wqrno, no moga da kaja che nqkaksi gi potiskam kogato trqbwa... dokato zatihnat, i men sa me preebawali, i az sym preebawal. No ako na men mi e dobre, winagi e dobro, egoizym go narechi, no taka mislq...

Ми, баш егоизъм си е.

Да потискаш чувствата си е доста трудно и болезнено понякога. А да им дадеш воля егоистично.

Bolezneno...? Ami da, no se nauchih da izliwam bolkata, i weche mi e po dobre w takiwa sluchai...

Предметът "Етика и право" вече си го изучих,писах си есетата,имам си съответно оценката...Няма смисъл да гледам темата.

П.С.На мен специално етиката ми беше страшно тъпа,както и всички подобни дисциплини

Sieg, kakto obiknoweno razwalqsh weseloto na horata, no nqma znachenie...
Chakame drugi otgowori...

Чакай бе SiegfrieD, за кого няма смисъл? За нас има! И с удоволствие бихме чули твоето мнение..още повече, че си минала този материал!

"Добро" и "зло" са изключително относителни понятия и по никакъв начин не може да им се придава универсален смисъл. Наистина, има общоприети норми за добро и зло, но каква е реалната им стойност?

Всеки определя сам за себе си, според мирогледа, интересите и целите си, кое е добро и кое е зло - за него, за близките и приятелите му, за заобикалящия го свят дори. В този ред на мисли, да се правят генерализации за въпросните два морални полюса е нелепо, най-малкото защото са крайно субективни. Няма обективно "добро" и обективно "зло" - има цели и средства за постигането им, а тези две категории не са нищо повече от резултат на възникналите в процеса конфликти.

За мен, за да дефинираш добро, трябва да се опреш на определенията и проявите за зло. Елементарното съждение , че доброто е липса на зло и обратното , обаче реалността показва друго.
Двете ...нека ги наречем явления, са преплетени едно в друго и за ясно разграничение едва ли може да се говори. Както вече споменахте , това , което за едни е добро .. за други зло .. и т.н.
Нека го формулирам така :
"Добро е това , което прави поне един индивид доволен и не прави друг недоволен "
Може би звучи доста ... ламерски ... но пък затова е темата Да дискутираме

moje mnogo lokumi da se raztqgat po temata

no ima edno stanovi6te koeto si napira da byde postaveno naravno s drugite vypreki 4e nqmam namerenie da go za6titavam

dobroto e v glavata vi
samo v tvoq svqt
to si ima sobstveno izmereni za teb,za men ,za Sepulturahead,za siegfried
kakto se izrazih predi vreme v edno ese po podobna tema
dori i za seriiniq ubiec i iznasilva4a tova koeto vyr6at e dobro
tova 4e ne4ii kriterii [na ob6testvoto v konkretniq slu4ai ]ne syvpada s tozi na ubieca...
e ami tova e problem na ob6testvoto

a za jertvata...[nai logi4no 6te vyzrazite]
e ami kofti den e iaml vyprosniq

Purvo da kaja - zdrasti

Posle po temata...

4oveka ne se rajda s izgradeni predstavi za dobro i zlo. Te se vuzpitavat i formirat vsledstvie na socialnata sreda. V prirodata nqma dobro i zlo, nqma redno i neredno... tq e neutralna i vsi4ko v neq e takova. Vulka ne e po-zul ot surnata, koqto ubiva - za6toto go rpavi za da ocelee, ne 6toto taka mu e kefnalo. Dokato horata sa vuveli ponqtoq ot sorta na dobro i zlo, moralni cennosti, dobrodeteli i pro4ie abstraktni ponqtiq... I 4ovekut gi spazva ne za6toto se razjda s tqh, a za6toto te se vuzpitavat u nego.

Otnosno dobrotata.... koe e naistina dobro? I koe e zlo? Zlo li e kogato nqkoi krade za da izhrani semeistvoto si? Ili kogato ubiva, za da za6titi decata si? UBiistvoto na drugo 4ove6ko su6testvo 4esto se otujdestvqva kato zlo... No ponqkoga moje da e neobhodimost - ina4e nqma6e da su6estvuva smurtnata prisuda...

Deqnitq sami po sebe si su6to sa neutralni. NO vlojeniqt v tqh zamisul gi oravi dobri ili zli. Niki, ti dade primer otnosno blagotvoritelnostta. Po princip tq se vodi DOBRO delo. No ako e napravena s koristni podbudi? primerno oblek4avane na danuci, prane na pari, prikrivane na prestupni deqniq pod buloto na blagotvoritelnostta i sustradanieto... podobno deqnie ne minava li za zlo? Blagotvoritelnostta e dobra kogato e napravena bezkoristno i kogato ne o4akvame nagrada ili otplata za deqnieto si.

Taka 4e za zakliu4enie... Dobroto ili Zloto sa prekaleno otnositelni, izmisleni ot nas ponqtiq. I tova koeto e bilo dobro predi (izgarqneto na ve6tici primerno) e zlo dne i obratno. Vajnoto e kakvo vlagame v tova, koeto pravim... i za6to go pravim.

Каквото и да пиша,все ще се намери кой да се заяде с мен.Така,че няма смисъл да споделям личните си убеждения и мисли като разтягам локуми във форума.Не си заслужава...

Lethe-просто нямаш представа колко съм съгласна с теб този път.

Светъл-нищо не може да ти развали"веселото" по-успешно от самия тебе си.

dammmm
tfa e polojenieto kolkoto i da si govorim

Тотална глупост. Общо взето днеска изчетох 7861234 страници за зверски пребити хора в едни форуми. Не са си го направили сами. Млъкни. Боби знае за кво говоря. Тва е само пример.

i za da nema nedorazumeniq samo da kaja

pone dokolkoto az razbrah tova e tema za filosofskata strana na ne6tata
koeto pravi malko izli6ni primeri kato prebili toq si i onq si

na nqkoi ot pi6e6tite tuka o6te da ne mu e qsno 4e cqlata filosofiq e edna abstrakciq? kak bihme mogli vuob6te da shvanem ne6to ot neq ako nqma primeri?

Moqt dewiz e Wsqko Zlo za Dobro... mislq che e nai wqrnata sentenciq, kazwana nqkoga. Zashtoto sym otkril, che kogato chowek wyzprieme dobro, toi wednaga sled towa kato otwetna reakciq wyzpriema neshto losho. Pone pri men e taka. Baq lokumi mogat da se raztegnat naistina, no wse pak:
Wmesto da prawite bezmisleni postowe w "Kakwo slushate w momenta?". Moje da postwate neshto po-smisleno tuk... pone nqma ogranichenie na postowete...
P.S. I se radwam, che nqkoi nowi hora weche sa chast ot foruma.

S risk da qdosam niki i svetyl...etikata mi e tup predmet ,moje bi 6toto daskalkata mi e o6te po tupa i v 4as nqma kvo da pravim osvn da se smeem na fizionomiite i....zasega de dano da se popravi

Kolkoto za dobroto i zloto,bezkoristna dobrina ne mislq 4e su6testvuva ve4e...zagubila si e smisula doosta otdavna. Dori i da pravi6 nqkomu dobro ,o4akva6 na teb da ti otvurnat sus su6toto i kato ne stane po4va6 da psuva6 i da misli6 kolko nespravedlivo e kum teb...
Osven tova v razli4nite epohi dobroto se e razglejdalo pod razli4en ugul, v razli4nite kulturi su6to,zavisi ot svetorazbiraneto na vseki 4ovek.
Kolkoto za zloto,to e li6enost ,otsustvie otkum pulnota na bitieto
na ne6tata.To e otricanie na dobroto..nedostatuk na dobroto,kakto ti6inata e otsustvie na 6um ,taka i zloto e otsustvie na dobro.

Ima6e edna mnogo hubava misul, koqto sre6tnah v Tears Of The Sun (ne sum siguren, no mai be6e ot tam): "Kogato dobrite hora bezdeistvat, zloto likuva". Otgovora na Deville me podseti za tova. Tui 4e... zloto moje da ne e samo 4isto i nepodpraveno, kakvoto go predstavqt primerno v pove4eto fentuzi knigi. Zloto se proqvqva su6to v bezdu6ieto, nepukizma, prenebregvaneto i otri4aneto na istinski vajnite i stoinostni ne6ta. V toq hod na misli temata e prosto begrani4na

P.S. Zdrasti Svetyl. Zaklet individualist kato men trudno moje da e 4ast ot ne6to, no puk mersi za posre6taneto

Признавам, че идеята за такава тема ми допада.
``````````` - четеш ми мислите, имах такава идея по едно време, но реших, че едва ли ще предизвика някакъв интерес. Благодаря ти!
_SiegfrieD_ - няма ли да правите входно тази година? Приеми го като преговор!

И сега по темата:
В Античността се е смятало, че добро е това, което води към щастие, но това важи до появата на Сократ. Той твърди, че животът е в истината, а добро = истина = знание (разум)

За Платон доброто има цел и смисъл, което води към щастие, а то - към благото. За Платон съществуват два свята: на сенките - където живеем ние и който не е вечен; и на идеите. Идеята за него е образец, причина и цел на нещата от материалния свят. Дотук нищо общо с темата, затова ще преминем нататък.
Душата според Платон е подобна на колесница:
1.черен кон ----> афективната душа (началото, страстта)
2.бял кон ----> волевата душа
3.кочияш ----> разумната душа
Във всеки човек доминира различно начало и оставаш такъв, какъвто си се родил:
1. максимална добродетел ----> умереност (селяни и занаятчии)
2. максимална добродетел ----> мъжество (сила на волята да удържиш позициите си)
3. максимална добродетел ----> мъдростта (философите, отрекли се от всичко външно, гледат духовното и света на идеите)
И трите категории притежават чувство за справедливост.
Според Платон философите трябва да управляват државата, защото стигнал ведъж до идеята за добро, човек започва да го реализира в практиката.

Според Аристотел във всяко нещо има заложена цел и то се стреми да я постигне, а в човека е заложено щастието. Той разделя хората на:
първични, груби хора ----> сетовни удоволствия и материални блага
действени хора ----> власт (политиката)
мъдри хора ----> съзерцание (мъдростта)
Той е далеч по-демократичен от Платон. Според него всеки може да бъде щастлив и човек НЕ се ражда, а СТАВА добродетелен или порочен като всичко е въпрос на Разум и Воля.
Според Аристотел добродетелта е мяра между две неправилни действия, тя е среда (средина) по отношение на крайностите. Средината всеки намира сам за себе си за всяка своя постъпка и се базира на личната преценка. Ако я намериш, постигаш хармония със себе си и със света.
Пътят към хармонията се състои от следните стъпки:
1. Вътрешна хармония - превес на разума над чувствата
2. Хармония между душата и тялото - синхрон между съзнание (мислене) и поведение (действия)
3. Отношения с околните - основно за щастието е приятелството, най-малкото зарадо оценката, която получаваме от тях
За Аристотел морална постъпка е тази, която е:
1. Свободна - избрана свободно и заради самата нея; като цел, не като средство
2. Съзнателна - предварително избрана; важно е замисълът да е добър, дори и на практика нещо да се провали
3. Устойчива - да постъпваш така, че винаги да можеш да повториш избора/постъпката си.

Според Спиноза добродетелта е запазване на собственото съществуване и максимална полза. Според него всичко в нашия живот е каузалност и детерминизъм и идеята за човешката свобода е пълна илюзия.

Хайде стига толкова за днес Това е един урок от това, което ви очаква тази година. На мен ми беше един от любимите предмети, дано и при вас да е така, а за злото - ще пиша другия път

Всъщност това беше най-голямата глупост,родена от мозъка ти,
която съм чела някога.Това да се опитваш да заплашваш момиче,което тежи 45 кила или каквото и да е било същество от женски пол говори какво си всъщност.Хайде да не ставам вулгарна,а?

I pity your braincell fo its loneliness.

....

Мисля че никога не съм бил по-крайно неразбран. Никога.

Тогава се научи да изразяваш мислите си по-правилно.Явно не липсата на braincells ти е виновна ами учителката по литература...

EDIT: Нищо за гледане, пордължавайте надоло.

Я се спрете вие двамата... извинявам се, но тук не му е мястото. Какво ви е прихванало? Спорете на някаква смислена тема и развивайте тези си способности... всеки може да притендира, че има повече мозъчни клетки и гънки... важното е да може да го докаже. С безмислени разговори нищо не показвате, само принуждавате половината форум да ви прескача личните вражди. Има си irc канал ..има си и лични съобщения. Има и свободен терен да се гледате на кръв.... Не Тук!

Аз дори не съм я нападал. Тя просто го изсра това от никъде. Съжалявам, че темата отиде в такава насока.

Точно така! Съгласна съм с ```````` В крайна сметка даже бях създала тема за оправяне на лични сметки, но се радвам, че я изтриха - тя щеше да бъде най-посещаваната!
Ако на вас не Ви е интересно, това не означава, че и за другите е така. Моля ви!

Добро... зло... Едва ли някой може да даде точна дефиниция какво означават.
"Просто думи... думи, с които хората оправдават собственото си безмислено съществуване."
Всичко е станало супер субективно, обществото се е разпаднало отдавна, не го ли виждате? На планетата живеят над 7 милиарда души! Кръвта просто се е размила, вече няма идеи, които да могат да обединят хората. Та тогава как искате да има някаква всеобща дефиниция на такива понятия?
Няма добро и зло, има въпрос на гледна точка и тъпото е, че хората си мислят, че мнозинството винаги е право => каквото обществото каже за "добро" и "зло" - т'ва е...



Та аз викам да преминаваме вече към третия въпрос...

Днес, докато се прибирах от училище се мислих по темата. Не бих казала, че е теория... но нещо такова. В някой от постовете четох за неутрални действия, мисля.... и ми хрумна нещо от миналата година по литература. Говорихме (Светльо, най - вече към теб се обръщам) за това как идеята за доброто и злото са се появили, по - късно, не със самото сътворение. Тоест на човек му е вътрешно зададено да бъде добър и да върши добро... тъй като е създаден по образ и подобие на Бог, който е Самото Добро и първична Истина..... и т.н. Но като се замислиш..тъй като липсва представа за зло и за добро като разграничения.... човек се ражда в неутрално състояние. Следователно мога да отбележа противоречие. Как едновременно имаш зададено добро начало като първичност... и същевременно би трябвало да не го съзнаваш. Може би почваме да си блъскаме главите над разсъждения за положително и отрицателно поведение, в следствие на човешката революция. Едно бебе в никой случай не знае нито какво е добро, нито зло, а ние му формираме някаква представа.. и морални ценности, с цел да му погмонем. А дали е точно така? Може да разгледаме проблема и по иначе.... Създаваш живот... продължваш поколението... всичко чудесно. Кое е по хубаво от раждането на нов живот? И след това цялото общество се мъчи да му изгради ценноста система.. в началото на която има нещо двусмислено. А пък не може да се връщаме към първопитен живот.... тук изход дефакто няма. (Или ми хурмна, ей сега, за филма 'Бебета Гении" - фантасмагория, но пък има някаква логика вътре. Все пак истината е най - голямата измислица. ) Може само отново да кажа.. че добрите дела винаги са двустранни и в крайна сметка няма нищо което е изцяло добро. Има ли нещо, което да е само лошо в такъв случай?

Blue_Lotus дай пример за нещо добро. Лична идея имам предвид.. не само мнението на някой философ.

Dnes sednah da pisha... hm stranni raboti napisah. Spored men zlo nqma... wsichko e dobro, no ne wsichko e dobro za wsichki. Zloto e izmisleno ot chowek koito ne smqta dobroto na drugiq za swoe dobro...

И все пакй, когато изнаслиш малко момиченце, после ч нярежеш на прачета и зготвиш, ми е интересно за кого това е "добро"....

За извършителя, очевидно.

Едва ли някой го прави с идеята, че е "добро". Добро <> приятно.

Не е задължително да ги разграничаваш. Разбираш ли, след като го прави, значи осъществява своя цел. Не би го правил, ако не е добро за него.

Всъщност подобни прояви са дело на 'проблемни хора', тоест страдащи от някакъв вид психично разтройство. Те обикновено гледат искривено на света и нямат 'вярна' представа за добро, за зло, за правилно и грешно. Не знам дали им е приятно... предполагам изпитват някаква нужда да постъпят точно така спрямо този човек... и обществото осъжда това като грешно, спрямо моралните си ценности.

И все пак не говорим ли за по обикновени и ежедневни прояви на доброто?

Няма такова нещо като "вярна представа" за каквото и да било. Има само гледни точки...

Ако искаме да стигнем до универсална истина, трябва д амислим отвъд ежедневното.

Sep towa za iznasilwache e hubaw primer... za nego si e dobro naistina, kolkoto i nie da ne go wyzpriemame. A mejdu drugoto kak da izbqgame ot ejednewieto, kato sme w nego? Men mi e malko trudno...

E nali za tova e v kavi4ki... izpolzvam4esto upotrebqvan termin vyrhu 4ieto zna4eniei moje da se po spori.

Sep mislq si 4e kak misli iznasilva4a za tova kakvo pravi...malko ne ni trqbva kato razysjdenie:)))) Svetovna istina... moje da se postigne s razsyjdeniq samo vyrhu masovata 4ast ot naselenieto. Nqma kak da se vklu4at i hora s iskriveni predstavi v tova globalno ob6tetsvo na bazata na koeto 6te izvedem Istinata za tova ponqtie

Да мислим отвъд него, не да избягаме.

Brain power

Честно да ви кажа прегря ми главата да пиша в една тема.. довечера пак. За сега стига:") и хващам физиката....

Тогава за каква универсалност изобщо можем да говорим?

Истина те не е едностранчива. Не може да пренебрегваме нищо, което е факт, когато я търсим.

ako mislim za ne6tata otvyd ejednevieto ima mn na4ini po koito moje da se napravi tova
nai 4esto sre6tan e religiozniq na4in na mislene
nito edin religiozen 4ovek ne podlaga na symnneie koe e dobro i koe lo6o
koeto pravi tazi diskusiq bezpolezna

nito edin 'normalen' 4ovek ne moje da vyzpriemr kriteriq za dobro na edna 'problema li4nost' [koeto pak pravi tazi diskusiq bezsmislena]
nito edna 'problema li4nost' nqma da otstypi ot svoite kriterii za dobro i zlo za6toto nqkvi hora mn dyrjat da go napravi [otnovo vyznikva problema za smisyla na na6ata diskusiq]

nito edin ot vas nqma da promeni svetogleda si za6toto az 6te kaja kakvo e istinata
nito edin 4ovek nqma da promeni vytre6niq si svqt za6toto spored men tova koeto toi priema za istina e glupsot

a za obqsneniqta na filosofite koito e izredila moqta dear friendka Blue_Lotus
ne moje da se priemat kato nqkakva vsevalidna istina
v nai dobriq slu4ai te sa nqkolko vyzmojni otgovora sred mnogo drugi takiva

tova e ,poglednato izvyn ejednevieto
za men razbira se

dam interesna tema niki,malko slojni4ka no daleee4 dalee4 interesna:)
moeto li4no mnenie po tozi vapros e 4e dobroto i zloto gi ima .no vseki otdelen
4ovek ima svoi predstavi za dobro i zlo.vseki edin 4ovek!
naprimer nie sme hristiqni i hristiqnstvoto ni y4i koe e dobro i koe e lo6o,naprimer
dobro e da pomaga6 na vseki dori i na vragovete si,da razdava6 milostinq na bed-
nite da bade6 y4tiv s vseki i t.n a zlo e priemrno da ybiva6,da krade6,da laje6
i t.n.vqrvam 4e dori i dnes vsi4ki nie(bulgarite de)vse o6te nosim tazi 4astica v
sebe si i za pove4eto ot nas(a i z apove4eto hristiqnski darjavi)tova sa kriteriite
za dobro i zlo.no ima i izklu4enia ot na6ite razbirania.naprimer arabite koito izpovqdvat islqma -za tqh e dobro delo da ybie6 4ovek-nevernik.taka gi e y4ila tqhnata religia i taka e bilo vekove i te sa smqtali tova za normalno i dobro.
nacistite sa ybili 6 miliona evrei samo za6toto sa vqrvali 4e var6at dobro na 4ove-
4estvoto.prez 70-te godini v kambodja ypravlqva edin 4ovek-pol pot koito ot
7 miliona naselenie izbil 2.5 no i za mig ne e mislil 4e var6i zlo, a naprotov mislel e
4e pomaga na horata i gradi bade6teto.ili pak drevnite giptqni sa smqtali 4e e
dobro ako postroqt na nqkoi grob prijive ili my izvadqt mozaka sled kato ymre.
dobroto i zloto evoluirat prez vekovete pod razli4ni formi,no vsi4ko opira do otdelnia 4ovek i do tova kak toi e nay4en i roditelite my kak sa go y4ili i pokazvali
koe e dobre i koe zlo.

p.s.sorry ako sam se storil na nqkoi prekaleno dalag v otgovora:P

Estestveno istori4eskite fakti:")
Vsy6tnost mai v temata pove4e filosofstvame nad sega6nata kartinka.. i ne davame primeri ot istoriqta... Thankz za mnenieto. Mislq 4e do golqma stepen oformihme nqkoi izvodi.