Haresvate li komunizma i negovate ideologiq?

Takyw kakywto e bil w BG-ne mislq che bi mi haresalo i sq da e tei, no inache komunizma si ima i dobri strani.

Aha, i koi sa mu dobrite strani, spored tebe?

Аз лично съм твърдо против. Имайки предвид колко несериозно е зададена темата, няма и да се опитвам да аргументирам мнението си.

Против!Комунизма е нещо изключително неприятно за обикновения човек. Е разбира се диктатора и разните партийни членове примерно си процъвтяват...Тъй че ПротиВ!

Какво бе другарю?

Категорично против!
То па да не би само в България да е било гадно. В Русия все едно е било цвете.

ъъъ...знам че ще прозвуча тъпо, но каква
точно е идеологията?
ако не от вас откъде другаде да разбера;)

Против комунизма разбира се. Това е една провалена идеология, чиято цел е била може би лесна манипулация на хората. В света на практика никога не може да съществува братско равенство и това просто винаги ще бъде една утопия дълбоко залеганала в провалената комунистическа идеология... Колкото до комунизма в България - нямам спомени - малък съм бил, но са малко хубавите неща, които съм чувал за него...

Важното е да се псува комунизма... мухаха

Сам по себе си има и добри страни, да. Но начинът по който е прилаган и най-вече нещото в което се изражда - кагорично не!
И аз не мисля да си губя времето в аргументация.

Пенка Картечарката ми е другия ник,бе

Чакай малко...
Първо да изясним... Какво разбираш под комунизъм?
1. Анархо-комунистичните идеи на хора като Пиер Прудон, Михайл Бакунин, Пьотър Кропоткин и т.н. (и Томас Мор включително), участвали в първия Интернационал, още преди опорочаване на първоначалните идеи Карл Маркс
2. Болшевизмът (марксизъм, държавен капитализъм) на Маркс, който е бил в Източния блок след Втората световна.

Двете неща са доста различни.
При първото се спазват принципите на свободата, солидарността, равенството, свободната инициатива, федерализма, безвластието и т.н. (абе ако ви интересува, а не просто си чешете езиците прочетете "Основи на безвластието" на Георги Хаджиев примерно). При него отсъства държавата, защото хората се самоорганизират и не се нуждаят от пастир. Примери за успешно прилагане: Испанската революция 1936 - 1939, Парижката комуна, Кронщадското въстание...

Второто се основава на принципа "дай да вземем властта, пък после ще му мислим". Не се различава кой знае колко от фашизма. Идеята е да се вземе властта чрез лесносмилаема пропаганда от сорта на "да бе да, ние ще премахнем държавата и хората ще живеят ок, ама чакай тука да я затегнем малко, ама първо дайте да я вземем". Т.е. държавата сама ще отпадне на даден етап (!?), ама първо ще затегнем коланите. Е, на тия отгоре им харесва властта и нещо нещата спират до тук при граденето на светлите бъднини.
Такова е било положението в Източния блок. Тук истински комунизъм никога не е имало, ама трябва да се насади мнение, че комунизма е нещо опасно, лошо и вредно за здравето, без значение какво е той всъщност, чисто и просто за да ви кажат "Няма никаква алтернатива".

Та истинският комунизъм, анархо-комунизмът не е вреден, просто защото свободата, солидарността, свободната инициатива не са вредни.

Колкото до аргументацията... Един пример:

Предполагам сте чували за т.нар. "икономически цикъл" (има си цели книги по макроикономика за това). Това е цикълът на развитие на икономиката. Най-общо казано се състои от 4 фази:
1. Криза (рецесия) - това е криза на свръхпроизводството, не означава, че се произвежда много, а просто няма платежоспособно търсене, т.е. хората нямат пари да си купят стоките/услугите
2. Депресия (застой) - най-мега злето, тука е като в джунглата хахахах, който оцелее...
3. Оживление (икономически растеж)
4. Подем (икономически бум)

Та икономиката се развива общо взето така. Икономическият елит иска да печели все повече и повече и за тази цел хората трябва да работят повече, но без да им се плаща много (да е намаляват производствени разходи и т.н.), за да може все пак елитът да си взима кинтите (нали целта на капитализма е печалбата). Поради това парите в макроикономиката отиват все повече при елита и все по-малко при обикновените хора, които всъщност са по-голямата част от населението (т.е. богатите стават по-богати, бедните - по-бедни). В следствие на това обикновените хора, мнозинството, в един момент вече са толкова зле, че нямат пари да купуват произвежданите стоки и услуги, т.е. скигаме до фазата на криза - има производство, но няма кой да до купи. Елитът също се разорява до известна степен, закриват се фабрики, фирми, безработицата скача, инфлация... Абе катаклизми разни В крайна сметка икономиката се срива и всичко трябва да се започне отначало.
Следователно сегашната система, която е базирана на неравенството не може да осигури постоянно, дори и плавно развитие, а периодично се стига до някакви катаклизми, от които в крайна сметка губят почти всички (дори и част от елитът, който е искал да забогатее за сметка на останалите). Т.е. системата сега явно не бачка за нас и възможната справедлива алтернатива, която да осигури развитие трябва да е базирана на свободата, солидарността, равенството, свободната инициатива, федерализма, безвластието и т.н. Е те това е т.нар. комунизъм (анархо-комунизъм).

Това е само един от аргументите, за който се сетих сега...

Аз викам след като системата не бачка за нас каква ни е ползата от нея? Някво мазохистично е да те мачкат и ти да искаш още...

Peter,какво се занимаваш да им пишеш научни статии по тъпите теми.И без това няма да ги прочетат,пък камо ли да им влезе нещо в главите...

бе стига глупости бе! нямаш ли неква по-свестна тема за разговор?
ако немаш, трай си по-добре!
що не питаш "харесвате ли от цар кировата ракия", а? горе долу същото е.

ти знаеш ли що е комунизъм? и има ли той почва у нас? както бил написал един дядо отворко....
предлагам да се lock-не тая тема! аман от простотии!

Хм, ами аз малко не съм била родена тогава, така че не мога да взема някаква точна позиция....Всичко си зависи- например бабите ми говорят с такова страхопочитание за онези дни, как всичко било по-хубаво. Но това си е и нормално за повечето хора- вчера беше много по-добре от днес, добрите стари времена и т.н Както всяка политическа система и комунизма си има добри страни- пък и наистина има разлика между идейното направление, и това, което всъщност се получава на практика, особено в България. Комунизмът е предназначен за големи, проспериращи страни, затова според мен е бил приложен в Русия, а ние защо сме го втзприели?....както и да е, това да не е някаква предизборна кампания? Защото ако си мислите че ще агитирате някой да гласува за комунизма

Ехо!?
Онова преди 89-а НЕ е било комунизъм, а тоталитарна диктатура...
Абе вие изобщо имате ли идея за какво става въпрос?

dobre de, ne sa li bili BKP na vlast? Az poneje ne se interesuvam mnogo ot politika, puk i v u4ebnicite po istoriq tova e napisano dosta neobektivno...Bi li poqsnil/a molq?

^^
Не.


А иначе по въпроса... наистина е безсмислено да обясняваш такива неща... все едно мен да ме беше убедил преди да не ходя и да убивам цигани хахааахах

Ами кой е онези основни принципи на истинския комунизъм (които съм изброил по-горе) е спазен при тогавашната тоталитарна диктатура?
предполага разделение на обществото и неравенство, което противоречи на един от основните принципи - равенството. Следователно това не е било никакъв комунизъм.
Иначе и аз мога ад си направя партия БПХ (Божествена Партия на Христос) и да кажа, че съм пратен от горе. Кое как се нарича и какъв му е етикета няма почти никакво значение, важно е съдържанието.
Колкото до учебниците по история - ами нали идеята е да ти кажат, че няма алтернатива на тази система. Тогава за какво да си вкарват автогол като казват, че има? Например в учебника ми по история на икономическите теории цял дял от икономическата мисъл просто е изхвърлен - радикалния икономикс, наченки на който има още в древността.

Lord Ash, колкото до това за "циганите" - то си е въпрос на възпитание и култура (нищо лично против теб, просто смятам, че идеите ти са грешни и това го смятат огроманата част от населението на планетата)... Все едно мене като ме окраде някой българин и аз да кажа "всички българи са крадци" и да тръгна да те коля, защото си българин => крадец.

Все трайно успешни начинания.

Някви факти в подкрепа на твоето твърдение?

Lord Ash - Между другото на Индустриалната революция също и викат революция... И против нея ли си щото е революция?

Е питаш ме за друго... Не ми се обяснява. Принципно изходната позиция за мен е, че не сме еднакви всички, не сме родени равни и една такава идеология е грешна по принцип. Не ми се пишат фермани обаче. Доволен?

Че то това е ясно за равенството. Има се предвид равенство на възможностите за достъп до благата. То по сегашната система и Луната скоро ще я парцелираме и ще си я продаваме на части, за да реализираме печалба... може и с Вселената да пробваме...

Доле болшевизма!
И двете крайности са кофти.. абе политика.. кво да ви кажа

Какво значение има за или против сме, Комунизмът (или това което се опитваха да ни пробутат за централистично управление на народа) е мъртъв. Всъщност се съмнявам, че може да се каже, че изобщо някога е бил жив. Това е една илюзорна представа на едно общество от равни, което може да съществува единствено на небето може би. Това в което, живеехме ние си беше чиста проба диктатура, нито в СССР нито в Китай дори не успяха да достигнат Великият Идеал, но и как да го направят, като шепа диктатори, садисти, масови убийци мачкат хората и им промиват главите с глупости за равенство... Ма понеже повечето хора са прости и не искат да има много други над тях искат всичи да са в лайната, пък само неколцина да са добре, да живеят на гърба на останалите и да ги командват - ето това беше нашият "комунизъм" - утопичното общество, пардон народ, на равни слепци...

Това с равният досъп до благата дори като цяло е тъпо. Трябва достъпа до благата да не е равен, защото така се осмислят много неща.

Една от грешките на образователната система е,че наистина са изхвърлили доста от информацията за периода 1944-89 година от учебниците по история.Какво лошо има в това младото поколение да знае точно какво е било,а не да чете някакви недомлъвки и да се чуди и ръси глупости после.

абе баш комунизъм си беше.... само че не го докараха съвсем докрая. щото и на това не бяха способни. вземете прочетете "градът на слънцето" или "утопия"та на томас мор, ако съвсем нямате какво да правите. всичко си е точно описано.

ей, ако някой се интересува от това време, мога аз да разказвам. обаче отговарям само на конкретни запитвания, нямам време за пространни истории.

и намирам скандално, че тая тема още не е затворена!

Тук си права. Този период е разгледам много бегло, по 1-2 думи за всяко деситилетие и това е. А след 90-та няма нищо, което пък е също толкова тъпо.

историята се пише тогава, когато всички са забравили за какво става дума.

Идеологията на комунизма.. Хм. Предполагам под това имаш предвид Марксизма? Той не е толкова лош на теория, но се видя какъв е резултатът, щом се приложи на практика. Затова съм против тази форма на управление - реално погледнато, не може да съществува без да се изроди в нещо, което не съответства на собествените си идеи.

Е какво да забравят, като и в момента си нямат идея.... А 90-те специално - заминаха преди 5 години, а все още сякаш не са се случили според учебника...

Имате право, че тези неща трябва да ги има някъде. Важни и поучителни са.

може би учебника е от миналиия век? ами да ти разкажа накратко как беше...
1989: имаше една смешна организация "Екогласност". тя събори стария режим като връчи една петиция в народното събрание. после удариха по някой и друг милиционерски шамар на двама трима ахмаци, "свободна европа" (едно радио такова, дето го разтуриха) ревна "бият нашите" и след една седмица дойде освобождението. организираха се събрания в кино "петър берон", на които се викаше "долу", "ура" и "да живее". създава се друга организация, сдс.
1990: организира се "кръгла маса", обсъждаха се важни въпроси от сорта на "какво се прави в поделениие XZGTF$" отговор: "обират краставиците". разрешава се четенето на в-к "демокрация". правят се избори, едните печелят, другите губят, но не без да умеят. стават нянкакви необезредици. някаква смешна дискусия за една фалшива касета сваля президента, появавя се един друг, от "кръглата маса".
1991: за нова година пускат "пуешки фенери", зарадват населението с купони. измислят конституция. някои гладуват, следват нови избори. едните печелят "с малко, но завинаги", други губят по същата причина. купоните вече не важат, банките раздават луди лихви, населението "инвестира"
1992: пак избори, свежда се термина "реституция". от "с малко, но завинаги" остава само пърата част. един пелтек става министър-председател.
1993: нищо особено не се случва. който може - бяга с препятствия или овчарски скок със самолет. появяват се борците.
1994: отново нищо не се случва, потреблението на вода се огранива, хората започват да миришат. нови избори, едни печелят, други губят. един човек със странно име се залавя да оправи бакиите на предишните.
1995: бакиите се оправят, но бавно, нищо не се случва. появяват се "доверителни разписки"
1996: левът замязва на амеба. някои банки почват да фалират. "доверетелните разписки" стават "недоверителни разписки", доверчивите блокират жп линни.
1997: левът замязва на неутрино, през зимата пак има шамари, човекът със странното име изчезва. правят се избори, едни печелят, други губят. този път "с много, но завинаги".
1998-1999? липсва достоверна информация

... to be continued

доволен ли си сега? липсва ли ти нещо?