Като се обърна назад във времето откривам, че по един или друг начин съм избягвал да слушам много класически албуми, поради лошото им качество. Няма да го направя и днес. Доколко е важно според вас един качествен албум да звучи добре, за да го харесате? Един приятел все ми разправя, че метълът му е в главата и не е важно как звучи. Аз обаче съм на друго мнение. Много склонен съм дори да чуя класически албум, който е презаписан (както например направиха Borgir със Stormblast), отколкото някой скапан запис.

Почти никакво значение не отдавам на продукцията (изяж ме, Пешо ). Музикалните достойнства на един албум са далеч по-важни. Няма никакво място за сравнение между силен откъм композиции и свирене, но зле продуциран албум и такъв с перфектен звук, но без добри идеи. Колко от великите стари метъл албуми са с приемлив саунд? На пръсти се броят. И какво от това...?

+1

Класиките са си класики, еднодневките са си еднодневки... с колкото и як саунд да ги правят.

Никакъв диспут не може да има за класиките. За времето си повечето са имали добър звук, а и тогава много по-малко са се интересували хората от това.

Качеството на звука става важно напоследък, защото с малко пари се прави звук, който много повече се харесва и е по-приятен за слушане. Това е всичко.

Смешно е когато чуеш съвременна група с гаден саунд, а съм срещал и такива, чиято продукция е по-лоша от тази, която аз постигам у нас със вградена оудио карта на 15 долара.

Звукът е важен-сега поне.

Изяждането е абсолютно задължително.
И аз съм пропускал наистина класически албуми заради неприятният им саунд. Тук, обаче задължително трябва да имаме предвид годините на албума. По никакъв начин не може да се очаква як саунд от 1970 година например, просто възприятията, техниката и мисленето са били тотално различни от сегашните. Разбира се, както сега има смазващ звук в духа на Primal Fear да речем и тотални издънки като последната Металика, така и тогава разликата между звученето на примерно Motorhead (през 1985, може би имат най-добрият тогава инженер), Iron Maiden (също невероятен за времето си звук) и Venom, които пък на обратният полюс звучат ужасно, почти непоносимо. Разбира се и стилът е от значение, но не смятам, че би могъл да е истинско извинение за нечия глухота.

Та, обобщено саунда е от голямо значение, дори самият ти да не го признаваш. Неговата цел е да покаже в най-добра светлина другите стойности на произведението, без да ги замества разбира се.

А за спорът за перфектно звучащият, но скучен или обратното мога да кажа само, че и двете неща са задължително в модерното изкуство.

Два абзаца и две противоречия



(за малкото пари и саунда и за вградената карта, която след като е вградена не струва отделни пари )

^Примерно. Толкова би струвала, ако не е вградена. Човек да не се изкаже. Пък и самият човек е едно голямо противоречие.

тъй де просто споменавах, без лоши чувства

Приемам, че за болшинството фенове добрият саунд е нещо съществено и оттам е важен за групите/сцената/индустрията. Просто изразих личната си позиция, че на мен лошият звук не ми пречи особено. Което не ще да рече, че не бих се радвал на един албум повече, ако е записан и смесен професионално... Определено е за предпочитане.

Исках да кажа, че начина, по който самият ти възприемаш музиката би бил различен при добра продукция и не чак толкова добра такава. Освен това понятието саунд е малко по-обширно. Аранжирането на различните инструменти в по-сложните стилове и тн също се прави от продуцента, а съгласи се, че има разлика дали слушаш клавесин или псалтер примерно.

Не мисля. Музиката си е музика; ако чувам същите ноти в същата последователност, не виждам защо трябва да възприемам песента различно. Пример: "Enemies Of Reality" на Nevermore беше продуциран доста зле в оригиналната си версия. Изкефих му се страшно. Две години по-късно Andy Sneap пипна записа, направи му убийствен звук. Оцених това, но за мен си остана същият албум.

Споменах различното аранжиране например.

За мен звука няма особено значение. Пример: Саракт - Моя дворец сред Планините - звука е гаден, но песента има много повече посления, смисъл и заряд от повечето нови продукции, дето се записват в модерни и скъпи студия. Бих слушал (и слушам) Саракт пред някоя такава група.

^Това също е много вярно-поне за мен. Какво от това, че Rock Dj на Robie Williams е с много по-хубаво качество от Heartless на Gardenian. Но това вече си опира до самия човек.

Абе нали колкото по-гаден е звука (по възможност нищо да не се чува - примерно да е записано с ръчен диктофон ) толкова по-true и по-black звучи hehe

Не, сериозно, определено на мен ми е по-кеф да слушам записи в които барабаните не звучат все едно удряш две пръчки една в друга, и в които нивото на шума е в поносими граници и тишината си е тишина (примерно като в Ride Тhe Ligtning - за мен това е един от албумите с най-як звук).
Обаче ако композициите си заслужават не ми пречи да ги слушам и с кофти звук - примерно концертни изпълнения или миксирани с гъза си.

Хуубава тема, една от любимите ми

Звукът е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО важен. Според моите виждания, албум с кофти звук, е чисто и просто проява на непрофесионализъм (ебаси думата). Говоря за сериозен албум, с негаражен продуцент и т.н....

Защото има огромна разлика да чуеш някаква квинта, записана от китарата през някакво камионче, после саунд картата и лепната в този си вид в микса, а съвсем друго е от другата страна на китарния кабел да се мъдри някое хубаво процесорче, дибоксче, пултче за запис... после софтуерна обработка, компресори...

Винаги съм мислил, че силата на музиката е в изпълняването й пред теб. А добрият звук е най-добрият начин да заблудиш рецепторите си. Да, вземете последният Nevermore и си ги пуснете на някоя DVD система с хубави колони, или на усилвателя вкъщи, после вземете някой от старите записи на Amon Amarth и ги сравнете... разликата в изживяването е неповторимо.

Музиката отдавна не е просто композиция, а цялостен продукт. Бленди, съответни звученета при китарите... бла, всичко е прекалено сложно... Защото и на Bodom нямаше да се кефите толкова много, ако свиреха с някакви самоделки китари, 'metal лорд'-ове камиончета и вместо клавир ползваха пиано и не правеха обработка на барабаните...

Тези, които не са се занимавали с музика на живо, явно не знаят повечето каси какъв гаден звук вадят когато не са озвучени както трябва

Същото е и с китарите, и с абсолютно всичко... Звукът е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО важен за цялостното изживяване, наречено музика...

... иначе нямаше да се дават толкова много пари за развитието му ...

една дума -NIRVANA

Niilo, прекалено субективен си. Личното ми мнение е почти 100% като твоето, но всеки човек има различен поглед на нещата и това не бива да се забравя.

Niilo, добре се изрази. Но темата беше за класиките - преди 20-тина години това е било невъзможно.

В днешно време всяка що годе сериозна банда може да постигне поне приличен звук. Да не го прави би било тъпо. Именно заради това например "Enemies Of Reality" беше ебати провала. Защото просто е малоумно подобна банда да излиза с така продуциран албум.

Ебаси как го каза !!! Metallica винаги са имали страшно добър звук !

Сеп, не всяка съвременна банда разбира от добър звук. Два лоши примера ти давам (и голям шамар за мен, щото са ми любими групи) - Blind Guardian & Nightwish имат дооооста посредствен звук (особено последните им албуми)! Най- качествения звук досега съм слушал на Dream Theater и Metallica !
Но пък е глупаво да оценяваш звука на една група на купената от Метро на промоция аудио система (дизайн - космически кораб)... Така че темата леко завива не към обективно оценяване, а към заяждане, но айде...

И това за групите от 70-те не сте прави - албумите на Pink Floyd са учебник по звукозапис, и тестови дискове на много аудиофили ! Led Zeppelin също звучат страшно живо и истински, макар че диста на китарите е древен...
Тъжната истина е, че звук се прави с МНОГО пари ! А това явно по- добре го знаят американските групи - те по правило са с много качествен звук, докато европейските разчитат на по- напомпан, напилен саунд, който звучи добре на дръжкофон (заради ниската му динамика и честотн обхват), но на качествена уредба бледнее и маже...

По-скоро мисълта ми беше, че трябва да си наистина много зле, за да издадеш нещо, което да е неслушаемо заради гадния звук. Днес.

Зависи доколко е гаден звукът...не държа всичко да ми е хипер кристално чисто...като на оригинален дикс,например,ама не понасям досадния звук на касетите...попринцип си слушам на комютъра със звукова карта,без някакви тонколкнки и тем подобни ненижни според мен екстри.

Чакай малко.
Европейските групи разчитат на напомпан груп, а американските на обратното?
Няма такова нещо!

Кажи три европейски и американски групи и бас държа, че резултатът ще е или обратен или равен. За това е важен най-вече стилът. А не можеш да кажеш, че в Европа са повече агресивните групи.

За Найтуиш няма да коментирам(защото не съм запознат, не за друго), но какво лошо има в саунда на Пазача?
В смисъл, саунда им е далеч от този на Demons & Wizards, с които ги сравнявам по ясни причини, но е точно толкова добър, че да не е неприятен.
Между другото гледах едно live dvd, което беше КЛАСИ над A Night At The Opera.

и все пак звучат по-добре от SJK

А за Ride Teh Lighning мога да споря доста. Това е МНОГО далеч от най-добър саунд за времето си. Две години по-късно излиза Мастъра, който е със саунд правен по абсолютно нови стандарти. А още пет години преди това излиза не по-зле продуцираният Bomber на Motorhead и до 86-та същите издават още 4-5 албума с не по-лош саунд.

Доста дълбоко в собствения си гъз трябва да си си заровил главата, за да твърдиш, че Ride The Lightning звучи зле за времето си.

О, в никакъв случай не звучи зле!

Казах съвсем различно нещо


Просто в същите години има албуми с далеч по-добро звучене. Може би дори тези албуми са едноцифрено число, но ги има и самият Райд не поставя НИКАКВИ стандарти (за разлика от следващият).

Научи се да четеш, би ти помагало в някои ситуации

Да бе, няма начин. Ние сигурно сме глухи. St.Anger например звучи, все едно са събрали няколко циганета и тропат по кофите за боклук.



Щях да се съглася, ако ми говореше за първите им албуми. Battalions of Fear, Follow the Blind и Angels Fall First са определено с ужасен звук. Чуй на нещо качествено пак A Night at the Opera или още повече Once, особено в DVD-A 48kHz/24-bit 5.1 варианта, и ще ми запееш друга песен.


Agreed.


Вече, не с чак толкова много.


По-голяма глупост не бях чувал през живота си. Точно европейските групи държат на качественият звук, макар че доста от тях нямат парите за да го постигнат, докато американските групи държат повече на шоуто. Много добър пример за това са грозните, меко казано, сцени между Sharon Osbourne и Bruce Dickinson, основата за които са били оплакванията на Bruce за лошото озвучаване на Ozzfest.

Hammerfall може и да не ги харесвате, но Crimson Thunder и Chapter V: Unbent, Unbowed, Unbroken имат невероятен звук, като за капак имат и DVD-A варианти с феноменален 24-bit 5.1 звук. Нещо подобно имат само Nightwish с Once и Edguy с Hellfire Club. Надявам се, че и Rocket Ride ще бъде с такъв качествен звук и в DVD-A вариант.

Не разбрах каква е връзката между качеството на звука и кавгата между двама британци?

А колкото до тъпото твърдение "Амриканските групи имат еди си къв си звук, европейските пък не знам си къв си" - всички записват при Andy Sneap. Тва е.

А St. Anger наистина звучи зле, но пък не можеш да го кажеш за който и да е друг албум на Metallica, нали?

Това всъщност са най-качествените неща от гледна точка на звук, които съм чувал през живота си, но за съжаление малко хора могат да се докоснат до такова качество, тъй като уредбата която трябва да ги свири струва над 5000 лева. И най-интересното, е че Once примерно звучи като съвсем друг албум

Ааааа, EDGUY, MYSTERIA!!! Тая песен има баси звука, въпреки че съм я слушал на презаписвано audio cd!

Аз очаквам новият им да има още по-страхотен звук, съдейки по следното изказване на Тоби: "The album was produced, recorded, mixed and mastered by Sascha Paeth at the infamous Gate studios in Wolfsburg. It was the first time that we've recorded basics like drums, bass and rhythm-guitars live in one room, all at the same time (which is really unusual, unless you’re AC/DC and it’s 1979). "Rocket Ride" is the first production to be mixed in his "Studio B" and listening to the results we believe Sascha will set new standards with this studio work. Recording and mixing each song individually instead of using one template or set-pattern for all tracks assures that each song is technically in the best possible shape and that a sound fits a specific song perfectly. That’s why there’s such much variety in terms of sounds on the album. We can proudly announce, that we did an album, that some other bands wouldn’t have dared to do, but in the end it worked because it’s still as Edguy as it could be. Enjoy the rocket ride..."

Не съм казал между Ozzy и Bruce, a между Sharon и Bruce. Така, че за какви британци ми говориш. Имах впредвид, че като цяло европейските групи дават повече пари за записи, докато доста по-малко от американските дават повече пари за звук, а вместо това дават пари за по-голямо шоу.


Всички записват при Charlie Bauerfind и Mikko Karmilla, Mika Jussila.


За другите нищо не съм казал.

И ми даваш за пример точно Maiden с техния Еди и незнам си кво си. Аре земи се у ръце, ако обичаш.

Хубаво е звукът да е качествен, спор за това няма. Особено в 21-ви век, с това ниво на техниката и софтуера, е несериозно да издадеш калпаво звучаща музика. Само че, както каза Ицо, много по-важно е самата музика да е добре написана и изсвирена. Всичко останало идва чак след това.

На мен определено няма да ми е приятно да слушам нещо с гадно качество! .... особено ако самата продукция е пострадала от това. Мисля че в днешно време това е много важно, защото каква е ползата че музикантите в дадена група са добри, или пък че албума е мега- як, като не можеш да се насладиш с пълна сила?!

Продукцията не може да направи един албум скапан или велик. За мен лично е важно само да може да се различи що годе прилично самата музика. Вижте Welcome To hell на Venom например. Е, да, няма мазна продукция. Е, да понякога става прекалено шумно... Но какво от това? Без този албум метъл нямаше въобще да съществува... Но вижте Linkin' Park или новия Evanescense - захарна продукция, всичко се чува перфектно, но... Напълно безидейна музика...

Според мен качественият звук е нещо задължително в наши дни. Групите отдавна нямат оправдание за калпав саунд. Дори да не ги продуцира някой гений, приличната техника и софтуер са по-достъпни от когато и да било...

Е да, много е важно и дадената група да свири като хората
Ела па и да ми харесва
Но доброто, качествено и изчистено звучене е абсолютно задължително вече..., че да не се сещам колко ме е яд, че един сносен запис на Bathory не съм намерил

За мен качеството е от изключително голямо значение. Когато звукът не е качествен се губи почти цялата атмосфера на албума. Пък и кой ви казва че класическите албуми са с по-лошо качество (най-старите, може би, но не толкова че да не стават за слушане. ). Напротив - по-старите албуми са изпипвани доста повече от сегашните - днес повечето метъл банди мислят основно за пари и вместо да донаправят албума да звучи добре, дават 200 долара за два-три филтъра и пращат албума на пазара.

В крайна сметка мисля, че качеството и професионалната обработка е много важна за един албум и не слушам злокачествено обработени албуми, като изключим албумите, които наистина си заслужават.