http://mediapool.bg/site/images/page1.jpg

http://mediapool.bg/site/images/page2.jpg

Не виждам нищо смешно. Яките пички правят пичи номера.

Вън боклука от парламента!

Мне, боклукът си остава там. А сега, като са независими, ще са много по-сговорчиви по отделно, когато ГЕРБ поиска подкрепа.

http://vbox7.com/play:f1e01aac

http://banks.dir.bg/2009/12/10/news5526035.html
Наблегнете на последния абзац...

Вари го, печи го, мутрафонът все си е мутрафон!

Ха ха ха...

Click me

Да се абстрахираме от фактите, за които говори Monckton. Развръзката ме уби:




Това се нарича пълен BRAINWASH.

Майка ми няма да има 13та заплата, защото парите за нея отиват за надбавки за пенсионерите. Сега го разбрах. Откъде накъде?

Какво, те не са ли хора? Ти баби и дядовци нямаш ли?

Enslaved, имам една баба. sgoh, баба ми няма 65
Хора са, работили са, изработили са си и по-големи пенсии. Ама моята майка не работи ли? Баща ми не работи ли?
А, забавно. Чух още интересни факти. Може и да не отидат при пенсионерите, а при земеделските производители, че парите от техните субсидии ги няма.

Sori 4e na latinica, ama nqmam kilirca za sega. 4e Greenpeace sa absurdna i idiotska organizaciq spor nqma, oba4e ti realno vruzva6 li se na toq??? 6toto ako da, mai si ot drugata krainost na brainwash-a...

Всякакви "природозащитници" и подобни фанатици - на стената за разстрел. Аман от олигофрени!

^ виж го де хвърчи както се казва...


Това се нарича Typical arrogant englishman

Да, да, досещам се за твоето мнение по въпроса. Дали се връзвам, или - не, е без значение - подлежи на проверка най-малкото, затова започнах с това "че се абстрахирам от казаното". Финалът е важен и ако не го намираш за абсурден - жалко за теб.

А, да, навсякъде изтъкваш колко "в средата си". Прочети пак какво писа Slash за либералния фанатизъм и пак ми говори в коя крайност на brainwash-a съм.

^

Както казах вече - да - финала е доста смешен и показва това което твърдиш. Но не само това.

Няма как да не се изкажа негативно за цялото интервю. Когато се целиш да достигнеш повече хора с някакво твърдение, както прави този пич, е супер популистко и brainwasher-ско именно да подходиш по този начин.
Първо тази жена изобщо не е избрана случайно. Сигурно е направил 5 6 подобни препитвания и е избрал човека, който най-малко умее да спори и да защитава мнението си. Второ - дава непълна информация извадена от контекст или не 100% вярна. До колкото знам, някой от теориите му имат сериозен критисизъм или дори са доказано грешни. Той не е нито учен, нито метереолог за какъвто се представя. По образование е политик и журналист и за това се цели да достигне по-широк кръг от хора като сипе "доказани факти", латински и френски и ползва евтини похвати при спорене...

Не е много трудно за лобист да доказва теориите си като спори с хора от слабоумни организации, които не могат да се изразяват или като изняся лекции от тип Ал Гор в САЩ (особено спонсорирани от консервативни организации)

(http://www.youtube.com/watch?v=stij8sUybx0)

Та, TNT, няма нужда да ми скачаш. Нито съм казал, че си промит, нито че вярваш сляпо на тоя. И да - от значение е дали вярваш или не, особно след като постваш клипчето с цел да покажеш колко е зле едната крайност в спора, а не виждаш, че и двете са жалки.

Ако Monckton е "едната крайност", а Грийнпийс верующата - "другата крайност", то кое е "средното положение", защото на въпроса "Има ли глобално затопляне?", предполагащ бинарен отговор, аз се затруднявам да измисля средното. Ще се радвам да го формулираш.

В конкретното клипче (което постнах, без да съм се интересувал от биографията на интервюиращия, а, ще потретя: заради крайния резултат) лорда никъде не твърди, че е метеоролог, а че е сверявал с данни от източника. Дали теориите му са верни - не съм се ровил, всеки може сам да провери. Когато защитаваш някаква кауза и настояваш за сериозни глобални промени, които засягат всички, би било хубаво да си запознат с факти от първа ръка, а не да се оправдаваш как си имал личен живот и дрън дрън нямаш време да се осведомиш.

Аз така го формулирам:
Климатичните промени са сериозен проблем. В каква част са предизвикани от хората все още не е ясно, но тъй като повечето учени се съгласяват, че промените ще продължат с подобен темп, политики, които намаляват влиянието на хората върху средата са добри и следователно ги подкрепям. Има явен риск да се достигне точка при която планетата ще се промени и няма да може да поддържа толкова много хора и опитите да се избегне този риск са добро нещо.
Такива политики водят до други неща, като например по-малко замърсяване (което всички са съгласни че е проблем) както и прехвърляне към по състейнабъл източници на енергия, които ги има по цялата планета, така че това са други плюсове. Плюс е и създаването на повече атомни централи, за което също съм за.
Проблема е изцяло политически, и е много подобен на търговските преговори, които WTO води - никой не иска да направи стъпка, защото политиките са не-популярни, и хората много не ги касае бъдещето ако хляба на масата им е застрашен.

Общо взето това ми е резюмето на тезата ми по въпроса.

Свине

Бе смях се като го четох това, ама не ми беше много смешно... А референдум щели да ми правят... Патетичността е велика....

Доведи Капка и вземи фенер да ни светиш

И като му доведе Капка какво ще прави с нея?

Смешник.

Е, Капка мое го ебе със strap on... от де знаеш

Не знам дали някой гледа вчера Яне при Слави... според мен беше хм... абе не очаквах точно това да се говори.

Всичките са една стока. Гнусна пасмина!

Тоя май се взе много на сериозноно.

Това пък специално си е самата истина.

От двадесет години хората гласуват само за това, тапир!

Аз съм доволен. Кур за комунизма.

У нас комунизъм не е имало никога, колкото и да вият срещу него разни политически мелези.

^ По простата причина, че в България комунистическите идеи са намирали "особено" приложение.



Как господата от РЗС да разберат, че Бойко Борисов, Иван Костов и Волен Сидеров успешно биха правили сериозна, адекватна и последователна политика и без мръсните пари на кукловодите на Яне Янев?
Сигурно няма как.
Само чрез предсрочни избори.

http://www.dnes.bg/obshtestvo/2009/12/22/p...ura-pomak.82988

Тия смехории си ги запази за некви 15 годишни дето не са прочели една книга, ОК? Щото това, което е преживяло семейството ми да казваш, че го няма е доста долно.

Edit: 88

Добре, вече се ДРАЗНЯ.
Ще проверяват доходите на футбалерите в БГ, колко получават и какво карат.
А КОГА ДЪРЖАВАТА ШЕ СИ ОПРАВИ СПОРТНИТЕ (и в частност футболните) БАЗИ, ВИ ГО ТУРА У БОКЛУЦИТЕ СКАШКАНИ?

Ама те на държавата ли са?

Община-държава - все едно. От над дваесет години в тях няма инвестирана грам стотинка от собственика на имота (не на отбора). Собственик на имота е държавата/общината, не президента на футболния клуб. Той само плаща заплати. Ако вкара пари в стадиона един вид го прави на черно (в най-добрия случай като дарение и отгоре на всичко плаща данък, заради което).

Естествено, че ще ги проверяват. Най-голямата част от недекларираните пари са именно във футбола, в шоубизнеса, при чалгарките и т.н.
Колко получават е трудно да се докаже. Може би стократно на това, което декларират. Именно затова карат такива коли.


А държавата ще си оправи спортните бази когато и спортистите започнат да плащат данъците си (истинските) както всеки работещ българин.

Да го видя, да повярвам

^^ Ти въобще в час ли си за какво става на въпрос? Да си ходила на спортно съоражение скоро? Да тренираш на спортната база на някой отбор? Ще те светна, че в БЪЛГАРИЯ има сигурно четири такива бази, като половината от тях са "модерни" с големи уговорки. самата "държава" с отсъствието си е направила така, че футболните президенти да "плащат по-малко" на футболистите си. Впрочем, какво съм тръгнал да ти обяснявам? Това е като да започнеш да строиш една къща от покрива.

Момче, плямпаш глупости - свободен стил без каквато и да е връзка или елементарно познаване на фактите. Според теб "държавата" една институция ли е? Или може би един човек? Толкова ли не ти е ясно, че зад проверките над нечии доходи вероятно стои Националната агенция по приходите (НАП), а за спортните съоръжения отговаря министерството? Първата институция (би трябвало да) е неполотическа и това че иска да си свърши работата, не е причина да ръсиш простотия след простотия...

И, между другото, това да си прибереш данъците не е като да строиш къща от покрива. Но явно (не знам точно как) комунизЪма се е набил в главата ти на най-ниско ниво.

Дуче, съвсем не за това говоря.

А, за какво говориш, китадино?

Клинчене от предизборни обещания. Нищо не е случайно.

Кой ти говори за предизборни обещания, бе?

Казах само, че всички в тази държава, включително и футболистите, трябва да покажат реалните си доходи и да плащат съответните данъци. Целта е максимално да се редуцира сивия сектор в икономиката на България. Та когато това се случи, министерствата ще разполагат с необходимите им средства - реални пари за строителство на нови или поддръжка на съществуващи спортни и други съорЪжения.

Всичко е въпрос на финанси.


P.S.

Чакай, чакай... Някой е недоволен от това, че държавата е тръгнала след хората, които крият доходи!?!??! И вижда в това популизъм??? И вместо да приеме очевадното мрънка някакви неща за спортните бази и незнам си кво??
















... Не, няма надежда за нацията ни!

Нямам нищо против да "държавата" да "си" търси данъците, обаче когато на фона на случващото се в спорта е единственото, което тази "държава" прави всичко това изглежда смешно.

Говориш глупости.
Но май вече го бях отбелязал, а ти твърдеше, че си имал други предвид... фейлваш.