България подписа ACTA, нещо, което заслужава отделна тема Опции

[Svetyl]

Както, най-вероятно, сте чули. наскоро България (или по-точно българския посланник в Япония) подписа за забрана на торенти и криминализирането на тегленето им. България трябва да приеме редица закони, които, поне както го разбирам, де факто ще ограничат всичко, свързано с мултимедийни продукти, тегленето им, дори гледането и слушането им. Ето една кратка статия по въпроса: http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1206591
Та, да ви питам за мнението ви, понеже откакто е подета "борбата с пиратството", това тук ми се струва най-сериозния опит то да бъде ограничено. Какво ще правим/правите? Как виждате нещата?
P.S. Морализаторски речи за това как трябва да се купуват оригинални продукти (тук не става въпрос само за музика, все пак!), както и умишлено осиране на темата, не се приемат, не им е мястото тук.

[scion_of_storm]

Аз от толкова версии...не знам, аз гледам уж окончателната - http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...0380%3ABG%3ANOT

Нали за нея говориш? Three strike аргумента никога не съм го ползвал, но това с ISP-тата го ползвах, както и 'асоциативността' на наказуемостта. Пичовете са говорили добре за генеричните лекарства, но това, което е проблем, е факта, че като ефект от тези гранични мерки и евентуални конфискации (чета тук в член 16 един неясен термин 'съмнителни' стоки) би пострадал този клон на индустрията. Увеличаване на цените би означавало затруднен достъп до развиващите се страни - затова някои от тях са против ACTA, което същевременно противоречи на политиката на СЗО и ЕС тип 'хей, нека има по-голям достъп до лекарствата - особено за по-бедните държави'. Което, бтв, важи напук на великите думи на Трайков, и за нас.

Каквото и да е, този текст, ако говорим за същия (а ако съм гепил грешна 'финална' версия, много лошо), е пълен с неточности, неясноти, липса на дефиниция, и какво ли не друго. Отделно член 30 и 31, относно прозрачността и обществените дискусии звучат смехотворно на целия фон.

Инак статията е хубава, макар че ако я метнеш на мнозинството, те ще я обявят за про-АКТА.

Мен, честно казано, много ме кефи това:

4. Дадена страна може, в съответствие със своите законови и подзаконови норми, да оправомощи компетентните си органи да разпоредят на даден доставчик на онлайн услуги да предостави незабавно на носителя на правата информация, достатъчна за идентифициране на абонат, чийто достъп се предполага, че е бил използван за извършването на нарушение, когато носителят на правата е подал юридически обоснована искане, свързано с нарушение на права върху търговска марка или за нарушение на авторско или сродно право, и когато такава информация е необходима за целите на защитата или прилагането на тези права.

Тези процесуални норми се прилагат по такъв начин, че да се избегне създаването на препятствия пред законната дейност, включително пред електронната търговия и, в съответствие със законодателството на съответната страна, да се спомогне за защитата на фундаментални принципи като свобода на изразяване, право на справедлив процес и неприкосновеност на личния живот.

Парадоксът е не по-малко от велик.