Защо умира българската книга? Опции

[ivo2004]

Интересна статия

[Demiurg]

Бе нали казах да четете - що не прочетохте и втората статия ??? От вторият ми пост. Ето кратки извадки, обясняващи защо не се купуват български книги:

Нека разгледаме нашите "марки" през последните 10 години в най-общ и масов план – имена на фирми, на заведения, продукти и т.н. Лесно се вижда, че те по правило се избират да звучат максимално англоезично, чуждестранно или поне неразбираемо, но в никакъв случай не и български! Иванов и Петров кръщават фирмите си "Джо", "Мортимър" и тъй нататък, само не "Иванов" и "Петров". Същото е с имената на продуктите: Гриша Ганчев прави сокове "Куинс" и кафе "Либерте" (а не "Кралски" и "Свобода"). И това не са изключения, а просто първото, което ми идва на ума. Възниква подозрението, че марките, опиращи се на българската реалност, не могат да се позиционират, тъй като самата българска реалност има извънредно отрицателен имидж. Нещо повече: в известен смисъл може да се твърди, че българската реалност е нереална! Нали в епохата на "мегабитовата бомба" масова реалност на нещата придава само имиджът, а при положение че такъв няма – няма и реалност... И да се върнем от тези общи разсъждения отново към литературния пазар: можем ли да очакваме, че български писател може да стане популярна "запазена марка", при положение че дори табелите на кръчмите ни са англоезични?..

Сега става ясно защо нашите автори са така далеч от комерсиалния успех под собствените си имена, а сравнително лесно се продават под чужди псевдоними. Отново примери от фантастиката: малцина знаят, че Сю Чарлз е всъщност Снежана Неделчева, а Колин Уолъмбъри – Любомир Николов, и тъкмо затова техните книги имаха сравнително добри продажби. Докато българското име на корицата отблъсква масовия читател по силата на своята дълбока имиджова нереалност.

Т.е. На фона на пренаситения пазар на книги, човек избира книгата по автора, и то по ИМИДЖА на автора. А нашите автори нямат имидж!!! Имидж се създава с реклама и много пари.

По- надолу в същата статия има сравнение с Русия - четете - поучително е.
____________
За комунизма и прочие социални експерименти - ТАЗИ СТАТИЯ

Ето ТУК - статия за последствията (уточнявам - вината е не в социалния строй, а в начина по който се промени съзнанието на хората и ги направи тотално неспособни и неприспособими. А именно:

      Какво е "хомо булгарикус"? Това е лице, на което в последните 50 години му е било забранено да мисли за себе си и да се грижи за себе си. Тази отговорност беше поета от една анонимна структура, в която членуваха всички лица и в която други, на които бе забранено да мислят за себе си, трябваше да се грижат за човека. А той да се грижи за тях.
....
Та в резултат от серия експерименти, серия от социо-учени създадоха социалния вид "хомо булгарикус". Това е лице, което е длъжно да не се грижи за себе си, което очаква някой друг да се грижи за него, което в замяна е длъжно да работи на този някой друг, което не работи, защото нищо не му влиза в джоба и което непрекъснато страда по някакъв повод. И поради страданието си непрекъснато се оставя да бъде лъгано от местни и вносни утописти и тарикати, или пък дори да се превърне в деструктивна сила, която те да използват в борбите си за власт помежду им. Това е "хомо булгарикус".

Просто си погледнете родителите и тогава ми кажете, че не съм прав !